Скорее всего, это я навёл тень на плетень

Угу, ещё как навёл:). Спутать Ясона ДинАльта с Джимом ДиГризом - это надо умудриться:Р Хотя я Джима всё равно больше люблю чем шулера Ясона.

То есть они пока ещё "не созрели"? Да и наличие внешнего врага отлично отвлекает от проблем внутренних, так? Выходит, что особо правду никто и не скрывает, а просто представляют её в более выгодном свете? Цензурят, так сказать! :)))

Благодарю за подробное раскрытие идеи. Это и есть тот самый "интересный соус".

Когда смотрела "Аватар", у меня возникла ассоциация с эпохой завоевания дикого запада в Америке (индейцы, колонисты). Думаю что освоение любого нового мира людьми будет идти по той же схеме, пока в человеческом обществе извлечение материальной выгоды будет ставится выше других выгод. Многие фантастические романы базируются на том же. Так что ваш рассказ похож на "Аватар" не более, чем остальные произведения подобного жанра.
Эх, если бы не эта ваша личная обида, перерастающая в "манию", читать было бы ещё интереснее. ;)
Что ж, удачи в творчестве.

Как и просила Лалуна, отвечаю на возникшие вопросики.

Так ведь как раз продать своего дракона он не мог, а выпросить у отца последнее яйцо - да запросто. Просто по началу человек подумал, мол, раздавлю эту ящерку и получу "нормального" дракона. Такой противный был...У меня сосед был, который жаб любил давить. Толстые недолягушки, говорил он. Для меня это был ужас ужасный!!! Благо потом он посмотрел какой-то фильм про животных и проникся к жабам уважением, мол, живут долго, да и не скользкие, как те же лягушки.
Тут я когда редактировала свою сказочку, вырезала слишком большой кусок. Он просто не успел рассказать, что вылупился крылатый. Опять пришлось врать, что и в этом попалась бескрылая ящерица...
Это детёныши от крылатой мамы и бескрылого папы. Когда было много драконов, то и скрещивались они реже. Теперь же, раз выбор невелик, "пришлось" мамке пожертвовать принципами (если таковые имеются у драконов))

Увы, драконы там не водятся. Выжить могут, но размножаются только на Земнодарских островах. Поэтому их и прозвали Земнодарскими - щедро одаривают. Размножаться драконы могли только в мире людей, поэтому и пришлось просить Годфрида. В общем, они летали много где, но откладывать яйца любили именно не островах. Влезать в мир людей эльфам запрещено, был договор, а люди, соответственно, не посягают на мир эльфов. Последние, правда, как наблюдатели, присутствовали в мире людей. А вот людей у эльфов обычно не было (ну, за редким исключением, как возлюбленная Люцертиса, например...). Только природная честность не позволяла эльфам вмешиваться в действия "глупых людишек"...
Так ведь мамаши не долго приглядывают за малышами. Подросли и вперёд. Это люди своих детёнышей до старости дочками и сыночками называют... Через год, если повезёт, новая кладка будет...или не будет...

Ну, обсуждение моего творения уже закончилось - всем отписавшимся спасибо) Пару офф-топных слов черкну о рассказе.

Строго говоря, есть город, отчасти напоминающий в этом отношении Арбиналь - город Мехико, столица Мексики. Некогда Теночтитлан, столица ацтеков (на месте которого и стоит современный Мехико; в сущности, он вобрал в себя и бывшую застройку Теночтитлана, и бывший водоём), размещался посреди большого водоёма и был связан с сушей системой дамб. После установления испанского владычества водоём был осушен - ясное дело, не без последствий для современного мегаполиса Мехико.
А зачем его засыпать - ну может кто-то дал взятку городским властям, чтобы получить площадь для застройки:) Но я решил не усложнять и не писать это в рассказе. И так экология на задний план малость ушла)
Так, надо бы про идею чего-то написать...
В сущности, основная идея извлечена и понята читателями, так что...

Тут бы ещё добавить, что со временем Аэслор поостыл и ему стали безразличны старые обиды. Тем более ему как антигерою полагается клятвы нарушать:)

Ну да)

Вообщем, Аэслору не слишком понравилась современная ему реальность, даже если учесть, что ему повезло вернуться на родину в относительно благополучный период:

Инерция мышления и ностальгические воспоминания о прошлом (он и сам знает, что раньше был не "золотой век") - и реальность с пароходами и дымящими заводскими трубами. Ну и на остров он заявился, чтобы ещё раз взглянуть на некогда живописный уголок перед его окончательным уничтожением...

Правильно понял?

Эти слова выражают в основном отношение Аэслора к самому себе - немного самокопаний, и казавшиеся прежде важные обещания отомстить оказываются не шибко важными.

В прежние времена он бы её просто убил:) Телейле (её имя не склоняется) вправе ожидать от него всего худшего. Она ведь приложила руку к его изгнанию в курортные места с похлёбкой из демонятины, верно? В прошлом рассказе мелькала некая личность с именем из манихейской мифологии (Намраэль), люто ненавидимая Аэслором, так что Телейле только одна из тех, на кого можно было точить зуб. Отвечая на вопрос - нет, не могло бы быть такого спокойного разговора в прошлом, пока обида не остыла.
Вообщем, страх смерти как раз и влиял на поведение Телейле, ведь у неё уже нет прежнего положения в обществе, а тут из небытия явился кое-кто, кто вполне мог бы её убить... но не убил. И вообще утратил вроде бы интерес к мелочным делам вроде мести. А изменения происходили с миром прежде всего; живущие почти вечность эльфы Телейле и Аэслор (хотя он-то в другом месте находился...), конечно, не могли полностью избежать внешних влияний, да и никакая личность не может быть статичной в своём развитии.
Блюдо, которое "лучше подавать холодным", оказалось не столь уж и вкусным при длительном ожидании:)

Зато фраза вышла вкусной

Спасибо за ответ. Значит я не правильно понял, ведь мне показалось, что эти слова:

Принадлежат Телейле. Но теперь всё встало на свои места.

Спасибо авторам manyashka-kun и stilihon400flavii за пояснения.

Коверкать мое имя низзя, товарищ. =_= Но это мелочи, а по сути - да, у драконов нет выбора. Мамонты не выбирали смерть, но человек может выбрать, как ему двигаться дальше, потому что из всех живых существ именно Homo sapiens приписывают наиболее полные представления о собственном будущем. Так что, даже угодив в безнадежное будущее, человек еще может что-то изменить. Драконам-однодневкам, увы, на это их крохотных мозгов не хватит...

Аннаэйра:


Прошу прощения, это не более, чем сочетание невнимательности и спешки.
Впредь буду аккуратнее)


Аннаэйра:


Может попытаться что-то изменить)))

Как бы сказал профессор Климин:
- Да, вы, милая леди, настоящий оптимист. Ну, ничего, с годами это проходит.

Пользуясь возможностью у меня к вам вопрос... Насколько я понял мир обреченных драконов продуман гораздо обширнее, чем это показано в вашем рассказе. Жаль, что им по воле автора достались крохотные мозги. Всегда печально, когда из этих выдающихся существ делают пусть и опасных, но обычных хищников. Наверное, у каждого свои драконы, как и свой дьявол) Интересно узнать сколько у ваших драконов ног (лап) и почему? Чьими драконами вдохновлялись?

Всем здравствуйте, мои дорогие читатели!

Хочу от души поблагодарить вас за то, что нашли время на прочтение и разбор моего рассказа. Честно говоря, совсем не ожидал таких высоких оценок и того, что он кому-то кроме меня понравится
Сложный стиль делает его неудобочитаемым и, как мне кажется, скучноватым. Так что я был очень рад и даже счастлив, получив такие хорошие отзывы.

Насчёт замечаний и критики. С подавляющим большинством совершенно согласен. Огромное спасибо за проделанную работу - я обязательно отшлифую эту вещицу, пользуясь вашими бескорыстными трудами.

Далее поговорим предметнее. И заранее извиняюсь за многословность
этого поста :)

Как многие догадались, и я этому очень рад, источником вдохновения явилась апокрифическая книга пророка Еноха и Библия. В каком-то смысле мой рассказ можно определить, как ремейк, а можно определить, как сборную солянку из знаний автора, объединённых его фантазией в единую историю ))) В общем, как кому нравится - так пусть и считает. Во всяком случае я не претендую на новизну и оригинальность, в широком смысле.

Теперь вместе с вами пройду по шкале оценок, в надежде дать пояснения, которые могут быть интересны вам и получить уточнения важные для меня.

- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Думаю не надо объяснять, насколько "хорошо" знаком с жанром, поэтому прошу извинить мои вопросы, если они будут глупыми.

Привёл сначала цитату Аннаэйра, но на самом деле не она одна заострила внимание на том моменте, что я взял нашу реальную Землю в её далёком прошлом (а я сделал именно это), и что это не есть хорошо для жанра.

В итоге у меня появился вопрос. А что, фэнтези может реализовываться только в вымышленных мирах: в параллельной вселенной или где-то на другой планете - лишь бы не в наших реалиях? Есть такой закон жанра? Не в курсе.

Elofrin, твои рассуждения о жанровой принадлежности были мне особенно интересны, так как:

Как правило, я люблю этим позаниматься, так что с удовольствием поймал бумеранг )))

К своему стыду, я даже не знал, что такой жанр существует
Тогда конечно, мой рассказ - это мифологическое фэнтези. На самом деле, написав его я чувствовал, что он неровно лежит в рамках просто фэнтези -
чего-то не хватает. Есть элемент фантастики, но лишь вкраплением, а основное повествование вроде бы похоже на миф, но всегда был уверен, что мифы имеют право писать народы и века, а не конкретный автор. А оказалось есть способ примирить одно с другим.

Совершенно верно

- структура и композиция
Спасибо тем, кто понял, что между тремя частями рассказа проходят века (к этому ещё вернёмся). Надеялся, что догадаетесь, но не был уверен.
И в связи с этим:

То есть разделительных звёздочек недостаточно...
У кого есть идеи, как можно ещё более рельефно выделить три разные эпохи, не применяя фразы: "Прошли века" и производных?
Буду благодарен (хотя я и так вам благодарен).

- стилистика произведения
Вот уж куда я вложился по полной программе, почему особенно благодарен за найденные вами ошибки - на выходе всё должно быть гладко, а по возможности идеально Поделюсь с вами творческими мучениями - на создание одной реплики или предложения нередко уходило от 1-го до 2-ух, а то и 3-х часов :) Конечно, в это время я отвлекался на разные сюжетные ходы, но тем не менее иногда приходил в ужас глядя на часы - чё реально столько времени прошло?! Так что, тут подробней остановлюсь.


Итак, в начале произведения Ог озвучивает свой возраст. Он видел 1.200 новолуний, соответственно ему примерно 100 лет (в начале я заморочался с высчитыванием, увяз в високосных годах и понял, что такая точность никому не нужна, так что оставил 1.200), то есть по нашим меркам он древнючий старец, а по их меркам юннат )))

Собственно вся фишка рассказа в том, что между тремя частями проходят века. Если первая относится к каким-то совсем уж библейским (в бытовом смысле слова), то средняя часть - это как бы средневековье (хотя во время написания я думал о 18-19 веке и о том, что во времена Пушкина все говорили стихами, ибо так было модно :D) Так что:

Это не случайность, а кропотливый труд.

Последняя же часть - это наше время. Как бы это сказать правильнее... не тоже время, в котором мы сейчас живём, а та же точка в предыдущем цикле. Поэтому в последней части говорят на знакомом нам языке, употребляя все те слова, которые так не понравились некоторым читателям :)



Тут мне надо будет разобраться, где именно прошмыгнули эти слова: если в первой и второй части - это значительная ошибка и я её вырву, как поганый сорняк с чистой нивы стилизованной речи, но если эти слова в третьей части - то там они обязаны быть по замыслу автора.


Это были слова автора, коих в рассказе очень-очень мало. Им я позволил отличаться от речи всех остальных героев. Возможно они и правда не вписываются. Предлагайте варианты. Полностью удалить слова автора из текста, т.е. вовсе не давать пояснений по "физиологии анакимов" - и так будет понятно, что это великаны (хотя я уверен, что не будет понятно и тогда весь рассказ насмарку ) Стилизовать слова автора под речь древних анакимов? Или ещё что-то можно сделать?



Да, тут интересный момент. Когда я читал статьи нужные мне для рассказа, то ппц как увлёкся "интересными словечками", то и дело бил себе по рукам, чтобы не перегрузить короткий рассказ ненужностями, но всё равно не уберёгся. Согласен, слишком всего много - не нашёл я золотую середину. Однако, вот сейчас в раздумьях, чем пожертвовать без вреда замыслу. "Эшеф" - не могу убрать, "анаким" - не могу, "нефилим" - могу, названия заклинаний - могу в принципе, "намухай" - не могу. Поясню. Намухай - это не только выдуманный синоним слову "люди", чтобы текст не пестрил однообразием, но и то же что "чурка". То есть можно назвать национальность, или как-то обобщить, чтобы не было обидно, а можно сказать унизительное "чурка" и сразу понятно отношение. Намухай служит для этой цели. Другое дело, что я не выдержал достаточно точно где, как и кем употребляется это слово. Кроме того старался давать меньше пояснений в сносках и больше в самом тексте. Вопрос следующий: если я уберу к чёрту названия заклинаний - текст облегчится, на ваш взгляд? И не потеряет ли он при этом своей атмосферности?


Тут я пошёл на осознанный риск, ибо понимал, что не всем читателям понравится такая структура. Дело в том, что автор очень не любит описания, а любит пьесы (хотя у них есть минус - имена героев в начале реплик). Так вот, я решил избавиться от минуса пьес и реализовать идею о самой идеальной для себя структуре. И вот теперь вы все знаете, от каких рассказов я получаю наибольшее удовольствие :) Короче - пусть говорят :))))

- грамматика
Очень удивил результат. Я думал ошибок намного больше. Так что весьма рад. Однако встретились и дурацкие ошибки, как лишняя запятая и подобное. Кстати, никто не отругал за обилие местоимений и баснословное количество повторов - я сам от них в ужасе и ждал наказания, но вы чёт не заострились :)))
Однако я над этим поработаю.

На этом пока остановлюсь. Блок формы завершён.

Нет, почему же - например, хорошо известная серия книг о варваре Конане "повествует" о приключениях сиего варвара в вымышленном прошлом (можно сказать, допотомном) Земли. Потом якобы после серии завоеваний и природных катаклизмов Европа приобрела свой современный вид, а от времён Конана остались, например, пикты - народ, в реальности населявший земли к северу от Адрианова вала в Британии, а в книгах о Конане представший как полудикий народ, погрязший в варварстве и живший на северо-запад от Аквилонии.
На что я акцентировал внимание - это именно на расхожее мнение о том, что пирамиды построили не древние египтяне, а какие-нибудь инопланетяне или им подобные существа, а также расхожие кривотолки о предназначении знаков Наска. Это - как бы сказать? - расхожий образчик мифотворчества, корм для уфологов и охотников за сенсациями. Если бы твой рассказ был направлен на реализм - извини, снизить балл тебе я был бы должен. Но твой рассказ фэнтэзийный - и речь идёт о вымышленной реальности, а потому балл снижать не было смысла. Но внимание обратить - да, надо, ибо это, как по мне, гораздо хуже смотрелось, чем рассказ о разрушенных горах и высушенных морях.
Опять же, согласись - твоя версия - фантазия, этого не было в Ветхом Завете, да и сугубо научный подход будет напрочь отрицать связь пирамид Египта с некими древними расами.
Может ли фэнтэзи быть связана с нашими реалиями? Что ж, если речь идёт о попаданцах, то они начинают свой путь на нашей реальной Земле) но потом-то всё иначе. Или можно перенести в фэнтэзийный мир какие-то социальные отношения - да, вообщем, почти всё - и только названия поменять. Так, в романах Криса Банча о Лейше Тенедосе со всей очевидностью проступает связь Тенедоса с Наполеоном, а его поход против могущественного южного государства уж очень напоминает поход Наполеона в Россию - даже сожжение столицы очень похоже, не говоря уже об отступлении.
Можно в качестве примера привести книгу "По следу единорога" М. Резника - типичный частный детектив попадает в нечто вроде параллельной реальности с эльфами и прочей фэнтэзийной начинкой, при этом оставаясь совершенно обычным частным сыщиком из реального города.
Вообщем, как по мне - нельзя писать о реальной Земле и назвать это фэнтэзи, ибо если автор уже начинает включать воображение и населять реальный мир нереальными элементами - то он уже не о реальном мире пишет. Но вот вообразить что-то о доисторических временах Земли - это да, фэнтэзи. Скажем, заселить доисторическую Землю эльфами, гномами, орками... а потом сказать, что это было давным давно, и потому доказать ничего нельзя:)

Джин Вульф тоже решил всё делать по своему - право автора:)

Gen Beshenstva, какой длинный и подробный пост, многословный ты нашь. :) Отвечу сперва на то, что лично меня зацепило, за тем по другим вопросам выражу своё бесценное мнение!

Не вписываются. Потому что не поняно, что это слова автора. Ведь рассказ начинается с диалога, читателю предлагается информация, вытекающая из разговора двух персонажей. И тут вдруг слова автора, да ещё в другом стиле, меняется смысловая нагрузка. Предлагаю, как вариант замаскировать пояснения об анакимах под размышления Турела, не меняя стиля его речи. Лучше конечно что бы пояснения всё же были, потому что не все читатели могут быть в курсе о том, что анакимы - великаны.


Вроде и был намёк на пренебрежительность, но не ярко. Я вот не поняла, что имелось ввиду "чурки". (теперь намухай у меня оссоциируется с мухами ) Думаю стоило бы подчеркнуть призрение, с которым кто нибудь из анакимов произносил этот термин, мимику описать или больше как насмешку преподнести. Но это моё мнение, может другим читателям всё и так понятно.

Мне названия не помешали, а наоборот, придали тексту фэнтезийности. Не убирай и никого не слушай. Они там классно вписались и по смыслу и по атмосфере!

Либо я слепая, либо в первых двух частях этих слов нет. А в третей они какраз подходят под стиль речи двум молодым "леггомысленным ,самоувереным, глупым учённым" анакимам. :Р

Мне лично эти диалоги не помешали. Они не продолжительны и к месту. Да, пускай вещают! :)

Хм, да не зацепило что-то. А надо ругать? (а-та-та тебе!) Или сам исправишь? :)))
На последок, что подстегнуло тебя написать именно такой рассказ? Как родилась идея? Ведь задача не из лёггких была.

Нет, такого закона жанра нет. Более того, многие известнейшие вещи в мире фентези создавались именно как предыстория современной Земли. Про "Конана" Говарда Флавий уже упомянул, но есть и еще более яркий пример. "Арда" Толкина - это тоже наша Земля, давным давно. Но Флавий также правильно указал, что для фентези естествено говорить о доисторических временах, либо о времени начала письменной истории. Во временных рамках известной истории действуют уже другие жанры - криптоистория и альтернативная история. Есть еще жанры, которые берут какой то устоявшийся образ той или иной исторической эпохи. Рыцарский роман, паропанк, дизельпанк, киберпанк- это все их вотчина.
Конечно, сейчас появился еще один тип фентези (два, если точнее), которые существуют в рамках не просто современного, но вполне реального мира, с некоторыми особенностями. Так называемое городское фентези, и темное фентези. Миры где маги, вампиры, оборотни и прочая мифическая и легендарная шелупонь рассекает в изнанке нашего с вами мира. Это и Мир Дозоров Лукьяненко, и "Черный город" Панова, и "Гарри Поттер" Роулинг и даже моё ПР, хотя там и элемент фантастики довольно проявлен. Я, правда, сильно сомневаюсь в праве этих жанров зваться фентези, но так как не обладаю нужными знаниями, чтобы аргументировать свои сомнения, временно принимаю. Так что выходит, что для фентези, самый простой путь - воспользоваться теорией множественности миров и описывать мир, сколь угодно похожий на наш, но не наш. Снимается масса вопросов и претензий. С другой стороны - зато какой вызов, отвечать на эти претензии?:)

Давать небольшие, но узнаваемые описания окружающего мира. К примеру, начало - два анакима стоят и болтают о лунах и нутре на фоне пещер, освещаемых изнутри дрожащим пламенем костров, а у порога пещер сидят люди в шкурах и лабают каменные наконечники стрел. Второй эпизод. Эшефа на берегу океана. Вдаль уходят крутобокие трехмачтовые корабли, несущие на парусах огромные красные кресты. Третья сцена- мимо разлагающихся эшефа летят поезда на магнитной подушке, дрожат провода линий электропередач и прочее.
Правда, ты не любишь пейзажные описания, так что не уверена, что тебе этот вариант подойдет.

С самого начала, с тех же самых тысячи двести лун. А с чего, к примеру, в допотопные времена анакимы считают в десятичной системе? Ну или хотя бы считать в десятичной но не десятками, а, к примеру, дюжинами. Сотня дюжин лун - как по мне, смотрелась бы органичнее.
физическая мощь, ресурсов, продолжительность жизни, населения, истощения. Просто парад анахронизмов. Может это и слава автора- но воспринимаются исходя из текста они как мысли старого анакима и режут восприятие просто на корню.
В третьей части тоже множество несуразностей. Но если ты считаеш, что она должна быть современной- то стоит убрать тогда старинные обороты. "Небось" и "воздев руки" плохо сочетаются. Тут тоже нет стилистического единообразия, а это создает ощущение диссонанса.

В традиционном восприятии- именно так. Но не в литературоведческом. В книге Нортропа Фрая "Анатомия критики" дается система делящяя любые произведения на пять уровней. Первый из них- миф, и определяется он так -"Если герой по своему роду превосходит и других людей и их естественное окружение - то он - существо божественное, и любые истории о нем относятся к разряду мифов."
Следующий - "романтическое сказание - там герой кое в чем (но не во всем) превосходит людей и свое естественное окружение.
Далее идет "высокий мимесис", тут герой кое в чем превосходит других людей, но не превосходит своего естественного окружения. Это стандартный уровень эпоса.
Низкий мимесис- герой, кое в чем ( но не во всем уступает окружающим людям, но не естественному окружению.
Ирония - герой во многом или во всем уступает и людям и своему естественному окружению.
Так что если пользоваться этой системой- мифы могут писать и отдельные авторы, лишь бы речь в них шла о существах божественных. В твоем же случае - это уровень романтического сказания или высокого мимесиса.

Бинго! Да, я не равнодушен к пирамидкам и другим загадочным памятникам древности. Но даже не знал, что эта тема так затёрта, что уже набила оскомину. В один прекрасный момент, просмотрел некоторое количество фильмов о мегалитах и таким образом ознакомился с различными версиями, одной из которых была та, которую представил в рассказе. Дело в том, что я не в состоянии поверить, будто пирамиды создали древние египтяне или тем паче инопланетяне, поэтому продолжаю искать объяснение, которое способно полностью удовлетворить. Пока такого не нашёл, но мне легче обращаться либо к очень далёкому прошлому, либо.... к относительно близкому ;) Но как бы то ни было, а во время поисков истины набрался всяких замысловатых версий, которые на мой взгляд могут быть основой сюжета для какого-то фэнтези либо его украшением. Собственно, что я и сделал.

Но мы же не говорим о том, как было на самом деле. Это всего лишь фантазия Так что всё правильно - в реализме не место, а тут - нормасик.

Зато как же мне надо было извернуться, чтобы вписать всю эту тему в рассказ ) Вот вам не понравилось, а я пожертвовал частью уже написанного диалога отца с сыном, чтобы вместо этого сказать о пирамидах и Наска ))) Кстати, о содеянном не жалею. Эти вот уточнение связывают выдуманный мир с реальным. Дескать там всё это происходило, а здесь только псевдоучёные в это верят и малограмошные зрительницы ТВ 3

Согласен. Поэтому в жанрах у меня так и сказано - фэнтези )))

Совершенно согласен.

Так Джин Вульф не признал свою ошибку и ничего не исправил, а я готов на жертвы :) Вопрос только в том на какие именно :)


Ага, это только половина :)

Ясно. Понятно. Согласен.

Либо чётко прописывать фигуру автора. Да, конечно, это была ошибка.

Ну вот плохо. Значит над этим надо ещё поработать и либо воспользоваться твоим вариантом изложенным ниже, либо удалить это словцо из обихода анакимов - научить их уважать наших предков

Не, слушать буду ;) А убирать заклинания никто не предлагал - это я обдумываю чем пожертвовать, чтобы не быть как этот Джин Вульф :)

Да, да, да. Думаю они, помимо всего прочего, были ещё вейперами, мажорами и виртуалами :)))

Я рад, что тебе понравилось ;)

Думаю исправить. Мне ж самому не нравится.


Тема экологии сама по себе мне близка, так что посочинять об этом было интересно, но вот "фэнтезийный мир" просто убивал :) Сначала идей не было, потом удалось напридумывать огненный мир, где вместо лавы из вулканов хлещет вода и тушит насмерть огненных людей. Однако этот мир я бы не смог развить и забил на него. В итоге я спросил у друга, чтобы он придумал на эту тему. Друг за 5 минут набросал целую вселенную, где добрые и злые маги ведут нескончаемую войну, и если от позитивной магии растут леса и наполняются реки, то от негативной случаются все виды известных нам природных катаклизмов, но и те и другие маги энергию для заклинаний берут у самой же природы. Такая идея мне понравилась и я стал обдумывать, как ею воспользоваться. В итоге обратился к своим интересам, а великаны и Земля до потопа - это как раз те темы, которым мы с этим другом посвятили не одну бессонную ночь :) Так что мир был найден тут же после нахождения основного мотива. Вот только добрые и злые... Я решил гораздо интереснее сделать анакимов калькой учёных и власть имущих (для намухай они вообще были теневым правительством по сути) - пусть думают, что делают благое дело попутно уничтожая всё их окружающее, а в итоге приведут человечество, а то и всю Землю, к смерти. Мой любимый апокалипсис, но не так очевидно - чтобы вы не заскучали :)


Спасибо за развёрнутые ответы на тему жанров тебе и Флавию.

Как раз по вашим объяснениям выходит, что можно легко и безнаказанно брать наш мир, но переносить действия в далёкое прошлое - и сё - взятки гладки :Р

Так обычно ж автора безмолвствуют ;)
А вообще не уверен, что когда-либо снова напишу фэнтези. Хотя... допотопная тема весьма богата ;)

Спасибо за совет, но увы, ты права - описания здесь исключены.

А почему, собственно, нет? Может у них и компы были, а я просто об этом не сказал :)

Я ненавижу считать, но у меня будут считать персонажи? Ну не :)))
И звиняй, но мне не нравятся дюжины и слово это тоже не нравится :Р

Согласен. Нет, видимо придётся работать над фигурой автора и вводить "сказал тот"; "сказал этот" - чего я ужасно не хотел. А иначе выходит хрень. Авторские слова есть, а фигуры нет - диссонанс.

Она обязана быть современной.

Небось - это не старинное слово. Вернее есть "небось" в значении "не бойся" - это да, устаревшее, а есть простонародное "небось", как вводная слово. То есть, язык анакимов обеднел, и помимо прочего, в него вплелись просторечия. Собственно, тоже происходит сейчас вокруг нас. Не знаю, как ты, а я это слово слышу периодически, и сам говорю :)
Ну, хотя если его убрать - текст не пострадает, так что подумаю.
А "воздевать руки" это здесь?

Данел пародирует велеречивую речь предыдущего поколения из второй части (не даром его друг заостряет на этом внимание - ты говоришь, как мой отец).

Ха! Выходит все бесчисленные комиксы про супергероев можно причислить к мифам.

Да, можно соотнести. Вот ты ж подкована в мифах

Нахожусь под впечатлением от обсуждений выше...
Так как сама не сильно в подобным темах подкована, то просто хотелось бы сказать, что мне рассказ Гена понравился, несмотря на то, что сначала было трудно "въехать" в манеру повествования... Но потом как то само пошло и без усилий... Не успела его оценить в конкурсе, что печально конечно же...

lidiana, я знаю, что ты занята. Ничего страшного. Спасибо за прочтение и рад, что понравилось

Доброго времени суток, коллеги!

Вот и закончился первый тур ЛитКо и у нас есть, что обсудить. В первую очередь интересует как мнение актуального ведущего, так и конкурсантов. Оценки проставлены и по условиям конкурса изменению не подлежат, так что этот пост посвящен недопущению в будущем подобного.

На этапе выбора темы Starswan разъяснила предложенную тему:



Где-то было более подробное сообщение, но я не нашел(

Понимаю, что так как большинство авторов писало в жанре фэнтези, то с такой проблемой не столкнулись. Однако, мне некоторые оценки и их обоснования, в категории - соответствие заявленной теме, показались странноватыми:

Лалуна:


Ну, тут все понятно - самый беспристрастный судья за работой)))
Я не отзыв читал, а монолог ученика Петросяна... Причем не самого выдающегося.

manyashka-kun


А мне-то как жалко)

Предложение: Нужно либо как-то прикреплять объяснения человека, предложившего тему, либо перефразировать название, чтобы оно не перекликалось с жанром. Особенно в таком тонком вопросе как фэнтези и фантастика.

Помимо того, что слова похожи, так еще и граница размыта. Казалось бы: космос - фантастика, а эльфы и гномы - фэнтези. А если в космосе окажутся эльфы, технологии которых для человека не отличимы от магии, что получится? Тут проскакивала такая идея, что о прошлом (совсем далеком прошлом) можно писать что угодно и получится фэнтези (Конан, ВК), а о будущем - фантастика, так как маловероятное, но принципиально возможное развитие событий. А куда отнести Хроники Шананнары в таком случае?

Конечно, всегда найдутся среди судей те, кто сможет докопаться до чего угодно, например:

Elofrin:


"Постойте, но ведь Сапковский, если это о Ведьмаке (вряд ли вы "Башню шутов" имели в виду) - это же альтернативная история. Не было бы сопряжения сфер - не о чем было бы и говорить. И т.д."


Тут следует пояснить, что это не наезд на Elofrinа, так как я с ним полностью согласен. Просто пример очередного бесценного мнения, которым кому-нибудь обязательно захочется поделиться с миром.

Вот согласен, надо на будущее учесть это и перефразировать название, чтобы оно не перекликалось с жанром, так как получается путаница и те, кто писал в жанре "фантастика", на мой взгляд, попали в странное положение, оценить которые было очень трудно и, вероятно, где-то спорно. Нужно с этим аккуратнее. Я, например, тоже думал, что данную тему можно было назвать, к примеру: миры экологии. Или как-то так. И проблем бы не было. В общем, согласен.

Добрый день!
В последнее время загрузили меня домашние дела. Чуть отвлеклась, а вы тут уже целую кучу длиннющих сообщений написали. Прочитала, пока не все переварила.

1. Рассказ Гена.
Я отвыкла от такого повествования, и по началу было трудно читать. Потом ничего, привыкла. Относить ли этот рассказ к фэнтези, есть какие-то небольшие сомнения. Я скорее соглашусь в этом вопросе с мнением Elofrin. Пусть это будет Мифологическое фэнтези.
Сколько споров и обсуждений по поводу Жанра - еще раз убедилась, что этот пункт важен при анализе работы.
Вернемся к рассказу. Сказать, что он мне не понравился было бы неверно, скорее не зацепил. Но это это скорее потому, что я люблю когда в произведении много действий, боевое фэнтези - это моё. А еще, я вот не поняла, что там были разные эпохи, возможно я невнимательно прочла. Но в глаза, по крайней мере, это не бросилось. Очень понравилось предложение Starswan по этому вопросу.
Если честно, то Ген проделал кучу работы, и поэтому, это видно по оценкам, работа получилась достойная.

2.

Для нашего невнимательного друга из поста о начале конкурса и первого тура:

А то что кто-то снизил оценку по пункту "Тема", видимо, тоже был невнимателен.

Ах, Терри Брукс... "Леганды Шаннары" - незаконнорождённое дитя постапа и фэнтэзи, причём эльфы - как по мне - тут просто для раскрутки и привлечения изголодавшихся поклонников фэнтэзи (знал бы заранее что под обложкой - не тратился бы на книгу... но это так).

Не то чтобы вообще не было каких-либо публикаций о фэнтэзи - они есть, как общего, так и специального характера, например статьи Самсоновой А.И. "Мотив пути в литературе фэнтэзи: Дж. Макдональд у истоков традиции" (Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, № 2 (часть 3) за 2014 г., с.138-141), Винтерле И.Д. "Мультимедийность жанра фэнтэзи как проявление принципа незавершённости" (Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, № 2 (часть 3) за 2014 г., с. 25-28), Королевой О.А. "Демифологизация в художественном пространстве романа Т. Пратчетта "Чёрные пирамиды"" (Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, № 1 часть 2) за 2012 г., с. 118-121). Но при этом в определении того, что такое фэнтэзи, а что такое научная фантастика, я полагаюсь на собственное мнение. Как по мне, то если запихнёшь эльфа в рубку космического линкора - то это будет фэнтэзи (или технофэнтэзи, коли угодно), но пуристы разорвут такой опус.

И так, попробую сделать вывод:


Так не проще ли было написать, что тема - экология в фантастическом мире? И к чему все эти споры про то, что такое фэнтези?

Вывод таков, что под определением фЭнтези каждай видит что-то своё. Я разводить полемику не собираюсь, но тут была куча примеров и статей маститых литератов, которые между собой не могут договориться о рамках этого жанра, куда уж нам. Я же считаю что в рассказе этого жанра участие мифических существ и магии обязательно.

И что вы опять мной недовольны? :))) То я миссис Хадсон, теперь троешник Петрасяна! Карьера!
Тоесть вам иронизировать в рассказе можно, а мне, оценивая этот рассказ, нельзя? Монополист однако! :)