Доброго всем вечера!

Предложение, внесенное Whitemoon, о тайном голосовании не получило достойной поддержки, поэтому оставляем все как было.

После того как закончится голосование и будут подведены итоги, я запущу конкурс. Всю информацию, и в том числе распределение тем по турам вы узнаете в Основном разделе конкурса.


Вы можете выложить эту информацию или в офф-топе или прислав мне ее в ЛС. Ваше описание тем я добавлю в основном разделе конкурса.

 

Тебе уже ответили, я удивляюсь, почему ты никак не можешь этого понять.

Конечно. Не более того. Я без претензий к кому-либо! Извините меня zajchik, я вам в личку всё скинула.


Но иногда увеличение помогает достроить произведение. Ведь если вы напишите меньше, вас не будут штрафовать, а больше?! Т.е. это всё равно стресс для автора - либо штраф, либо убирать то, что возможно необходимо в истории.

Вот -вот. Товарищи, конкурс-то буксует из-за километровых споров, язвительных замечаний и разборок, кто кого не понимает. Никто не хочет встать на сторону другого и посмотреть с его угла. Это печально. А ещё заметила тенденцию - я вот только второй год и всё наблюдаю читаю, составляю психологический портрет каждого. Неужели ещё не изучили манеру поведения друг друга и как избегать или не допускать того или иного конфликта, либо наоборот добиться своего?!
Ещё раз скажу zajchik я вам ни коим образом никаких замечаний не делаю и не собираюсь, я просто ожидаю перевыпуска и стараюсь участвовать в жизни конкурса. Всё хорошо) Вы справитесь со всем!


Alex Morio вы же мудрый человек, так почему же своему правилу не следуете.

Я на вас ни в коем случае не нападаю, но...будьте мягче. Дайте вы уже zajchik рулить, потому что это уже действительно походит на вашу монополизацию. Вы же уже не предлагаете, а чуть ли не открытым текстом ведёте. Но капитан хорош тогда, когда помогает рулевому, а не рулит сам. Надеюсь вы правильно поняли мою мысль?
- опять таки встаньте вы на сторону других. Вы не предвзято судите, но не все такие. Подумайте о других, не только о себе. Хотите как лучше, прислушивайтесь к другим.

С этим я согласна, но учитывая, что у всех скелеты в шкафу, конкурс далёк до таких аргументов. Потому как для этого нужно уважения друг к другу, коего не видно, особенно когда вы спорите друг с другом ни о чём! (Да да - всё уже все решили насчёт анонимности, я просто высказала своё мнение, которое можете забыть и не устраивать дисскусии)
Вы вносите предложения Alex Morio, а не критикуйте всё и вся. Это неконструктивная критика уже, вы ведь прекрасно это понимаете! Не нужно каждый раз выискивать плохие стороны, напишите вы сначала про хорошие, а потом помягче про плохие. К сожалению, мало людей понимаю вас правильно, когда вы пишите в данном ключе.

- что вы как маленький? Я же не бомблюсь, что мою тему вообще на правах ведущего выкинули, так как она "опасная". Может мне тоже неприятно, но я уважаю людей и выбор тех, кто будет писать!? Вы тоже уважайте и они вас уважать начнут.
Alex Morio Повторюсь, хотите как лучше и чтобы вас не просто слышали, а слушали - измените немного своё отношение.Пусть это неприятно (что я полностью понимаю), но надо быть гибче (это я и себе и всем остальным говорю), спокойнее и добрее.

Кстати, а где та тема, в которой можно флудить?! И все ли здесь присутствующие туда заходят?! Потому что надо просто взять и выговориться. Не в личку, а так всем вместе. Личка - только для двоих. Остальные -то не увидят ваших объяснений и соответственно никто друг друга не поймёт скорее всего. И так и будут эти "стенки на стенку", которые не привлекают обычных людей. Только спорщиков.

Ой, чувствую, если я щас запылю, вы меня на всю жизнь запомните ахаха Поэтому....

Извините за флуд, я надеюсь никто не подумал ничего плохого, так как я за дружный коллектив. Я по доброму пытаюсь привести всё к общему консенсусу) Все ваши тапки мне пожалуйста в личку и если так угодно - сообщение удалить, а мне выговор. Я не обижусь)

Эл обратите внимание на предложение Seneca. Может воспользуетесь властью создадите отдельную тему для флуда внутри этого подраздела. Там я смогу писать все, что захочу (в пределах правил исссстественно) о Затычке, он сможет нелепо отбиваться и звать своих подружек на помощь, а Алекс, например, сможет обкатывать свои предложения)))

Лепрозорий внутри лепрозория))) Для безнадежных романтиков, так сказать)

Если вы решитесь на такой эксперимент, то, уверен, это станет самой живой и популярной темой в Неофициальных конкурсах))
А еще это могло бы быть тем местом, где мы смогли бы узнать друг друга поближе. Например, вот теперь я знаю, что Зайчик - экономист, эх, какой талант пропадает, а Лалуна живет в Европе - интересно же!

Как я понимаю, все конкурсные вопросы уже решены и перезапуск будет со дня на день. Поэтому моё сообщение можно расценивать, как флуд, но всё же флуд будет по теме.

Вот боюсь, что "иногда" - это ключевое слово

Раньше было без штрафов, их ввели во время проката Лит.Ко 0,2
В этом появилась необходимость, а именно - читатели-критики, не сговариваясь, стали снимать баллы за превышение объёма и делали это кто где: кто в композиции, кто в раскрытии темы, кто ещё где-то (и если одни снимали чуть-чуть, то другие срезали прилично). Вот чтобы не было такой хаотичности, мы продумали и внедрили штрафную систему.
Всё ради справедливости.

Почти три года на сайте - ни разу не был в этой теме и дорогу туда пришлось бы ещё поискать :)

"Дитя" перечитало свои комментарии и посмотрело на себя со стороны - действительно многие мои действия можно расценить, как провокацию. Что ещё остаётся сделать, как не признать? Что я и сделал.

О темах.
Вопрос уже решёный, и по этому моё мнение ни на что не может повлиять, и не должно влиять, но сказать всё же хочется.
Полностью разделяю мнение коллеги, высказанное в Сообщении #1224.
И выразить искренне сожаление о том, что ни одна из предложенных им тем: интересных, широких, ясно обозначенных и действительно свежих, не была взята в работу. А какие славные темы были у Элофрина - какой простор для фантазии, для мыслей...
Если честно, то у меня сложилось впечатление, что когда предлагали темы и голосовали за них, мало кто думал о том, что и как писать на эти темы. Дескать пришла идея в голову - надо высказать. Конечно не мне критиковать, я не предлагал тем, и свой голос отдал за лидирующие темы, среди которых были и достойные на мой взгляд, но всё же оценил происходящее и поделился выводами и своим огорчением. И да, многие темы обязывают к использованию одного жанра или стиля.

Так не любим рамки, но выбранными темами сами себя зажали в тиски.
Архиважное замечание, кстати сказать. Наблюдая два конкурса, всё время отмечал насколько субъективно судится тема (да-да, мы все субъективны, как бы не старались быть объективными и т.д) НО в этом пункте наиболее явственно это вылезает. А всё почему? Да потому, что тема редко обговаривается. Автор пишет так, как он понял тему. А что если я, как критик, понял её совершенно иначе? За что тогда я отнимаю балл (или добавляю его)? Это ведь, согласитесь, далеко от объективности. Я делал попытку спасти авторов, которые писали "Страшные истории" от несправедливого вычета баллов за "мне было не страшно", я пытался больше говорить о темах и о том, что именно в них нужно писать. Считаю необходимым закрепить эти попытки. Авторы должны чётко понимать, что от них требуется. Иначе я напишу вам наискучнейший отчёт на страницу Ворда (это максимум), какая была у эльфов офигенская экология, какая чистая вода, какой свежий воздух, и еда без ГМО. А вы мне наминусуете за несоответствие теме, ведь надо было писать о том, как всё плохо с этой самой экологией.
P.s. Тему для примера взял ту, которую сам абсолютно не понимаю.

Добрый вечер!
Подведу итоги голосования по увеличению объемов текста I тура.
Вариант А) 10500 символов - 2 голоса(Сюда включила голос Зомбо, так как он хотел наибольшего объема, без штрафов)
Вариант Б) 10000 символов - 6 голосов
Вариант В) 9000 символов - 2 голоса(я и Ген)

Голос Лалуны считаю, как воздержавшейся. ( не буду никого принуждать)

Итак, большинством голосов принято решение о увеличении объема текста 1 тура до 10000 знаков без пробелов.

В самое ближайшее время объявлю о перезапуске конкурса.

И не говори, сам балдел... авось потом пригодятся... на последующих турах там...


В Развлечениях, над Творчеством, есть раздел Флудка, где имеется тема, что соответственно разделу и называется. Там, правда, свой контингент, который не радостно примет то, если вы ворветесь туда со своими проблемами, но, впрочем, никто не запрещает туда вам зайти и начать куролесить. Для удобства, конечно, можно создать новую тему, как и предложил Zombo, но: 1) "в неофициальных конкурсах" флудка по творчеству уже есть, а для личного общения, по определению, места здесь ей нет, потому что... почему? Потому что это тема для "неофициальных конкурсов" и тем, касающихся только их; 2) Можно создать непосредственно в разделе "Творчество" отдельную тему. Для всех творческих людей. Но, в таком случае, я не имею права создавать там тему, так как его модератор не я, а Ленивка, следовательно, обращаться надо к ней. Я могу ей это предложить (и предложу), но, зная, что там будут писать (по тому, что писали здесь), она может отказать, чтоб лишний раз не раздавать вам админский люлей и не распространять злословие))


Не будут, потому что у нас нет правила, упаси да спаси, писать от сих до сих символов - есть только До сих символов, чтоб, тк сказать, не чесали языком целые поэмы. Ведущему теперь только выбрать, какая тема для какого тура (учитывая, что размер допустимых символов буде расти (будет же? А то запутался уже)) подойдет. За что не переживаю. Да и, в конце концов, чего переживать по пустякам? Зачем убирать важное для смысла? Убери описания, финтифлюшки там всякие. Лишнее всегда можно отыскать. Многие писатели часто уходят в пляс - и после их работ остается маленький такой, но идиллический островок. Да и после конкурса можно дописать все для себя (и кинуть в "нашу прозу" в разделе "творчества"). Лично я рассказы использую для других конкурсов (вне форума, разумеется) с подходящей темой; вот готовлюсь вскоре взяться за "Террористическую угрозу" с "Избранным" и дополнить истории. По этой же вселенной в планах написать еще один рассказ и связать его с названными ранее, отправив всю тройку (3 max) на одну из знакомых площадок. Потом, может, по завершению, размещу их в нашей библиотеке))



Мы рассказы оцениваем, в первую очередь, но никак не участников - их мы вообще ни в какую очередь не оцениваем. Даже глупо объяснять почему. И, насколько помню, ранее таких казусов не возникало при оценке, что, ни с того ни с сего, перескакивая с рассказа, мы начинали судить качества того, кто это написал - и что кому соответствует. Если кто-то не хочет кого-то оценивать - он его просто не оценит. Даже если кто-то и будет считать, что автор ничего не понимает в литературе и вообще дурак, то... пусть себе считает - но есть действующие правила, которые такую личностную оценку будут пресекать. Они всегда были - это не новинка. Просто раньше в этих правилах не было необходимости. И, думаю, не будет и в этот раз.

А личный рост при отказе от анонимности - это плюс, в первую очередь, для новичков, а уже потом и для бывалых. Чего там! Я участвую, чтобы услышать, где у меня не там запятые (сколько раз терял из-за этой оценки лидирующие позиции...) и в каком направлении мне двигаться, чтобы история въелась вам в мозг. История въелась - вам, ошибки - всем. Почти коммунистическая политика в идеале. "Там, наверное, вообще не надо будет... исправлять..."


Лично я написал свои из-за того, что у меня, только возникни они, уже появились образы для рассказа. Не знаю, как выбирали другие. Может, у кого-то тоже уже были идеи по их реализации, почем знать. Я пока не думал о сюжетах на эти темы (предпочту, когда начнется тур), которые появились в списке финалистов, но, надеюсь, на каждую из них у меня будет что-то в загашнике. Не все мне понравились равноценно, но, поглядим, какую раскрывать будет интереснее, ведь так бывает, что тема, которая совсем не приглянулась, окажется той самой...


Я много раз в своих отзывах просил разделять ЧТО раскрыл писатель с тем КАК он это раскрыл. В общем, бывало, когда путали раскрытие с оценкой идеи или когда вместо того, чтобы оценить идею - к ней искали мораль, настаивая, что она обязательно должна быть. Оценка идеи разве не состоит в том, чтобы сказать КАК автор подал свою мысль и при помощи чего?
Мораль важна - и хорошо, если она есть. Но она не всегда обязательна в истории. Есть сюжет с ней - есть без нее. И вот тогда и становится понятна суть шкал ЧТО сказал автор в сюжете и КАК оригинально автор показал идею, при помощи ЧЕГО он этого добился. При помощи морали или иных приемов? Ну, мое мнение, разумеется. Я, может, немного отбился от того, что хотел сказать тогда Алекс, но, тем не менее, считаю, что это тоже важно. Не нужно в каждом рассказе искать мораль, особенно там, где ее нет - вот моя мораль))

Перчатка брошена))) Я так понимаю кто-то по мне соскучился))) Так вот это взаимно)
Так вот Алекс, тема это не фон, не фигуры и тем более не декорации, хотя бы потому, что это всё выбирает режиссёр после ознакомления с произведением (сценарием) и у каждого режиссёра это всё будет совершенно разным.

Тема - это та идея, вокруг которой происходят события произведения, комичные или драматичные, это по желанию автора и тем более в тех обстоятельствах, которые автор для них выберет, с нужными на его взгляд персонажами.



Итак включаем авторскую фантазию) "Тридцать три несчастья" (История о покупки и постановке на учёт авто -жанр комедия или трагикомедия, можно и драму; История о том как мать уехала в командировку, а отец остался один с детьми - жанр любой; История из жизни человека с кличкой "Тридцать три несчастья"; Путешествие для знакомства с будущей тёщей; и много ещё чего можно:) И ничего конкретного и общего, как видите, кроме темы.

"Затерянный мир" - у каждого в сознании и представлении он свой, приключение с попаданием, поиск по древней карте или психическое состояние или на, что хватит фантазии. Хоть записки натуралиста)) при этом это может быть и реал, и космос, и фентези предел это только фантазия автора.


Мы тебя любим и нам без тебя скучно, это да)) и никто твоих заслуг не умоляет, только вот, колючий ты у нас как ёжик и методы воздействия атакующего типа. Не успеешь понять, что к чему, уже в лоб прилетело. А девочкам не пятки лижут, а цветы дарят, особенно, когда вторгаются в их зону ответственности и если не прав то нужно извиняться без подтекста и оправданий.

Пояснения по темам.
Решила выложить здесь а не высылать Зайчику в личку, чтобы все кто собирались писать смогли подумать о темах до начала конкурса.
"Экология в фэнтезийном мире" - Как уже писала раньше слово фентезийный не стоит читать как жанр фентези. Просто мир фантазии. Не наш обычный, а отличающийся от него. Я лично думала о классическом фентези, но подойдет и фантастика и мистика и психологические переживания и даже наша реальность с элементами выдумки (последнее, как мне представляется самое сложное- ибо поневоле скатишься к существующим проблемам и будет не так интересно)ю И экология. Думаю стоит пояснить и это слово. Возьмем его определение :"Экология — это наука о взаимоотношениях живых существ между собой и с окружающей их неорганической природой, о связях в надорганизменных системах, о структуре и функционировании этих систем". То есть, к примеру война эльфов с гномами - тоже экология, если вы показали связи этих народов, их государств,их взаимодействие и взаимозависимость, а также влияние этой войны на окружающий мир. Если коротко - должны быть живые существа (или псевдоживые, памятуя о цивилизациях роботов и андроидов), из взаимодействие и влияние на себя и окружающий мир.
"Странные отношения и странности в отношениях" - тут не стоит воспринимать "и" как связующий предлог. По большей части лучше писать или о странностях в отношениях или о странных отношениях. Хотя если сможете совместить- ура вам. А что такое странности и странное... ну, тут воля автора. Понятие нормального и обычного - вещь сложно кадифицируемая, особенно в таком зыбком субстрате как отношения. Помните, что отношения могут быть не только между людьми, но и между государствами или цивилизациями.
Так я представляла себе эти темы когда предлагала их к обсуждению.

Тогда, всё понятно. Как скажете)
Я там была пару раз, но это далеко и там никого не знаю, поэтому флудю иногда тут


Золотые слова

И почему 1 тур оказался одним из самых сложных? Нет бы начать с взаимоотношений, пусть даже со странностями!? (простите, крик души!) Просто никогда не пробовала себя в таком русле... Хм... придётся поднапрячься!
P.S.: после расшифровки, стало более-менее понятно! Спасибо.

Уважаемые судьи и участники конкурса рисунков т.к.
меня не будет до 10 числа в инете то
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
автор: Demon.voploti
Будет ЗАВЕРШЕНО 7.05. в 15:47 а следующую я выложила сегодня так, что голосуем по двум работам)

Очень на это надеюсь. Широкие и лирические темы

Успехов тебе, годный замысел

Согласен. Как бы горячо здесь не спорили, и как не относились друг к другу, на оценку рассказа это или не влияет, или влияет минимально, т.к. мы не просто ставим оценки, а аргументируем их.

Заценил шутку.
И такой вариант, более чем возможен. Просто не хватает такого же подробного описания тем, какое было продемонстрировано ещё в начале голосования.

Спасибо Starswan и Bis777 за пояснения к темам

Согласен. Ещё хочу заметить, что сколько длится проект, столько переосмысливаешь оценочную шкалу: меняется понимание критериев - меняется принцип оценивания и сама оценка. Постоянный процесс. Думаю, что лично я ещё не пришёл к окончательному выводу, что и как оценивать. Тяжело быть дилетантом :))))

Вот не могу согласиться. Тоже воспринимаю тему как заданный фон, как поле деятельности, как то на чём, а не то для чего (пишется произведение).

Помните школьное трио литературы: тема, проблема, идея? У некоторых учеников, и у меня в частности, были поначалу проблемы с чётким разграничением одного понятия от другого. Всё потому, что их определения в учебнике были слишком схожим, как тогда казалось. Тем не менее это не одно и то же. Кроме того, наши темы не являются тем самым поводом, который побудил автор взяться за перо. Мы вынуждены писать о том, о чём хочется другим, а значит будем всеми силами, пусть на интуитивном уровне, стараться написать своё, пытаться обмануть давящую своими рамками тему и всё же выйти за её границы. Я ведь это вижу в ваших рассказах, хотя могу и ошибаться )))

Нельзя смешивать тему, идею, сюжет и жанр в одну кучу - не зря же их разделили.
Мне понравилось определение из одной статьи (разумеется привожу цитату, а не весь текст, с которым при желании совсем не сложно ознакомиться самостоятельно):
Идея – глубинное содержание произведения. Тема – мотив, позволяющий реализовать творческий замысел в рамках конкретного, точно обозначенного контекста.
По моему всё чётко, как "человек ест, чтобы жить, а не живёт, чтобы есть". Донёс мысль? )))

В то же время, как ставить оценку и на что опираться - это личное дело каждого, мы можем лишь стараться влиять друг на друга, но не более.
А что если её нет? ) Короче, пояснения нужная штука.

В качестве успокоения. Для меня все три темы - хуже не придумаешь :) Поэтому вряд ли смогу что-то по ним написать, но вас в этом пункте судить буду менее жёстко :)

Уважаемые коллеги.
В "Бегущей строке" самопроизвольно образовалась категория "Вне конкурса". Как вы на это смотрите и что считаете нужным делать?

От голоса пока воздержусь, но тоже рад новым участникам (не важно в каком формате они выложили работы) и не хотел бы, чтобы они остались без внимания. Почему пока воздержусь - хочу услышать мнение ведущей Рёфу. Что если она захочет сама оценить работы и выложить их разбор в "БС"?

Я бы оставила вариант Б. При накопительной системе очков претендентами на призовые места они все равно не станут, а подробные разборы стихов, думаю будут крайне полезны для любого.

А нельзя ведущему разобрать работы по всей строгости и справедливости в разделе "БС", но присвоить им категорию "Вне конкурса" и не ставить наравне с другими участниками, то есть не давать изначально возможности соревноваться за призовые места?

Мне кажется это справедливо и оживит саму "Строку", а не уйдёт в другие разделы.


Оценивать работы так же взыскательно, как и произведения основных участников, но присвоить им категорию "Вне конкурса".
В виде поощрения:

Но для этого нужно желание ведущей Ruofu, ведь если она не захочет оценивать эти работы, то и моё предложение станет неактуальным.

С тем что Ruofu активный участник, никто не спорит. Но ведь она может сделать разбор в самом конкурсе, если захочет. Перенос разбора в другой раздел создаёт дробление. Кажется уместным прочитать отзыв там же, где выкладывал работу. Да и сторонним наблюдателям (а они у нас есть) сподручнее читать в одном разделе.

На мой взгляд разбор новых работ, не пойдёт во вред проекту. Кроме того, некоторые из участников могут уже не показаться во втором туре, стало быть число работ останется прежним.

Почему считаю полезным начислять баллы? Потому что, как мне кажется, хорошо видеть свои баллы и иметь возможность сравнить их с чужими результатами: для оценки своих сил, для понимания слабых и сильным сторон, для дальнейшего роста (при умении делать выводы и желании работать над ошибками).

Короче. Хочется увидеть мнение ведущей и голоса наших активистов. Как решите, так и будет. В главном, думаю, мы все сойдёмся - работам быть! А уж под каким соусом - решится по ходу пьесы.

Все варианты хорошие. Интересно. Просто мы, как участники бывалые, в любом случае - как при (А) или (Б) - можем оценить работу в офф-топе (или во Флудостоке?); дать свою оценку или оспорить (обдумать) оценку ведущего. И по поводу (Б): наравне, то есть, что они будут не вне конкурса, а как присоединившиеся во втором туре. При решении судьи. То есть, если кто-то будет отлынивать или вдруг писать плохо (а то и вообще пропадёт) у них будет шанс посоревноваться. Бывает все на этом пути. Это нормально. Или наравне, но вне конкурса? В обоих случаях - мне нравится. Склоняюсь ко второму варианту (Б). Мы всегда сможем оценить их в иной теме. Особенно, если тема для этого ,скажем, создана. Не просто брать чьи-то стихи, а брать их с конкурсов. Супер. Это очень важно. А оценка судьи - это оценка судьи. Она оценить должна все, на мой взгляд. Я бы взялся, когда был ведущим.

Привет всем! У меня предложение или просто мысли по поводу ситуации с темой "флудосток". Если администрация не разрешает флудить в этом разделе, почему не перенести эту темку во Флудильню? Назвать что-то типа "песочница неофициальных конкурсов"( или как захочет Алекс), чтобы посторонние не лезли. А ещё не по большинству эта тема дублирует наш офф-топ. Я конечно понимаю, что Алекс создал ее чтоб не заходить в офф-топ, но это немного неудобно: искать где начали обсуждения и где их закончили. Может лучше флуд оставить флудом, а все что касается конкурсов оставлять офф-топе.

Вопрос по голосованию БС. У вас, вроде, там диктат ведущего. Откуда голосование? И опять же зачем переносить разбор стихов во Флудосток? Для этого всегда использовался офф-топ.

zajchik, согласен. Общение - во Флудильню. Вопросы по конкурсам, как сейчас, в офф-топе: голосования по конкурсам и правилам конкурсов. Как сейчас. А Флудосток планировался как мастерская, где, лично я бы как хотел, каждый мог бы спросить совета и получить помощь по поиску рифмы или пояснений по тому или иному вопросу рисования, стихосложения или написания. Именно для этого. Для выпустить пыл - есть кое-какие идеи. О них скоро. Для разборов рассказов подошел (подходит) тот же офф-топ. Тут ничего менять не надо. А стихи можно было бы оценивать, как я уже сказал, во Флудостоке: не просто брать чьи-то стихи, кто отпишется в теме, а брать их с конкурсов, во время этапов.

P.S. Сообщение поправил, чтобы было понятнее, что хотел сказать...

Элофрин, а для чего разрывать конкурс на части? Если взять Бс, то я ещё пойму, что там оценки выставляет только ведущий и хочется узнать мнение других. Но в литературный.ко и так пишут анализы многие,а после завершения оценок обсуждения переходят в офф-топ. Сейчас в любой момент можно зайти и посмотреть, все разборы последовательны.Если же их переносить в другое место, будет полнейшая белиберда.

Elofrin, вопрос, который я поднял относится непосредственно к конкурсу, стало быть ему место тут. Верно?

zajchik, открыли голосование потому, что появились обстоятельства, которые не были предусмотрены правилами и ведущим. Нельзя же их оставить без внимания?

От себя лично хотел бы выразить просьбу не дробить конкурсы и не разбрасывать темы по всем разделам. Всё конкурсное всегда обсуждалось здесь, здесь и должно остаться. У "Флудостока" должны быть иные цели.

В своё время, выражалось сожаление о том, что я перенёс живое обсуждение рассказов в "Конкурсный офф-топ". Сейчас я выражаю надежду, что "Вне конкурсные" стихи будут разбираться непосредственно в "БС". Когда будете принимать решение, пожалуйста, подумайте об удобстве авторов и ведущих - легко ориентироваться в разделах тем, кто живёт в них. И ещё момент, читатели проектов вряд ли станут искать разбор стиха, который им понравился в "БС" в каком-то другом разделе, они просто решат, что его нет и пойдут дальше.


Простите, я не помню кто именно, но кто-то уже высказывал эту мысль. Возможно Стар. Идею нахожу весьма хорошей. Поддерживаю.

И ещё. Я давно думал о том, что было бы не плохо обсуждать стихи коллегиально так же, как это делаем с рассказами из Лит.Ко в "Конкурсном офф-топе", но не в ущерб основному конкурсу. Пусть ведущий вынесет вердикт по туру, а мы, читатели, могли бы приступить к обсуждению стиха хоть здесь, хоть во Флудостоке - как пожелаете и как решите. Не плохо же?

Да. Голосования по поводу конкурсов, правил и прочего. А обсуждать я думал именно во Флудостоке, но цели Флудостока - это спросить совета и получить помощь по поиску рифмы или пояснений по тому или иному вопросу рисования, стихосложения или написания. А потому:


Согласен.


Литературный конкурс обсуждать в офф-топе и в самой теле литературного конкурса - я за это. Бегущую строку - в теме бегущей строки самим судьей. Если есть желание участнику оценить работу, то, ты предлагаешь, тоже идти в офф-топ, верно? Логично. Я прочел свое сообщение и понял, почему запутал; криво написал в конце. Сорян. Поправлю сейчас...



Ура.

Твёрдое "ЗА". Всё же, как не крути, проекты созданы для творчества и их рамки должны быть гибкими барьерами, а не монолитными стенами. Мы открыты для новых авторов и свежего ветра.

Согласен. По крайней мере в данной ситуации. На будущее не будем загадывать - многие задачи надо решать по мере их возникновения.


+

+
Поясню свою позицию. Стихи, которые выложены в "БС" являются конкурсными (в данном контексте не важно в основном порядке, или "вне конкурса"), стало быть их, как и рассказы, можно и нужно обсуждать в разделе "Конкурсный офф-топ", он ведь и был создан с этой целью (Дискуссии, обсуждения, предложения и т.д.)

"Флудосток" вижу, как творческую мастерскую, которую было бы не плохо отделить от конкурсов, сделать её самобытной, на мой взгляд. Не дробить и не смешивать. Для этого нужно чётко определиться с целями и границами.


Считаю более логичным разбирать их тут по аналогии с Лит.Ко.

 

Так-с, меня тоже призвали внести свою лепты в это обсуждение...
Так вот. Я считаю, что баллы работам "вне конкурса" начислять не надо. Мнение о том, что это будет выглядеть странно по отношению к другим участникам, я поддерживаю. По поводу разбора стихотворения - думаю, что это делать надо. Я, как ведущая сегодняшнего дня, смогу найти на это время. Люди же постарались, выложили...Не в срок, но, тем не менее. Их работа заслуживает внимания. И так как они выложили стихотворение именно в БС, значит, логично предположить, ожидали критики\\похвалы в адрес своей работы.
Мой вариант в данном вопросе выглядит так: после вынесения оценок и баллов для основных участников отдельным спойлером просто делать подробный разбор для "вне конкурса".
Мое дело предложить, а дальше решайте сами;)

 

Спасибо, что отписалась и предложила свой вариант.

На счёт голосования, мне по душе вариант В)
Но право выбора остаётся за ведущей, так мне кажется.

Согласна с вышесказанным. Но опять же, есть одно большое "НО": сможет ли Рёфу всё это нагроможденье оценить. Опять же, тут вопрос свободного времени и желания. Я, изначально, ни на что не претендовала!


И поддерживаю мысль о том, что было бы удобно всё рассматривать в одной отдельной теме: во-первых, чтобы не засорять конкурсы (БС и Лит Ко), во-вторых, удобнее же всё искать в одном определенном месте, чем прыгать, как зайцам по форуму!

Согласна с Рёфу. Так как мы- всё-таки "опаздуны" (несмотря на то, что, возможно, мы просто не услышали своевременно о конкурсе, всё равно работы сданы не в срок). Потому другие участники не должна чувствовать себя из-за нас не в своей тарелке. Но вот критику получить была бы не прочь (была - не была!), раз хочу утрясти свои ошибки и рифмопрыгания (простите, но как Маяковский, не удержалась!)... Рост никому не повредит, даже пусть и не большой!

 

 

Обсуждение работы: Вечное Воскресенье продлиться до 23:55 по МСК 15.05.17
Все желающих можете проголосовать.

Конкурс рисования Диджитал начал оценивать работы второго тура - и появилось задание для третьего тура, так что спешите оставить отзыв (или даже прислать работу вне конкурса). Темы интересные. Рисунки волшебные. Так что очень ждём)

Заранее приношу извинения, так как сдать работу в литературном конкурсе на этом туре не смогу, как и, вероятно, не смогу продолжать участие в последующих турах... впрочем, последнее - не точно. Времени нет совсем. Учеба сейчас более в приоритете, но постараюсь приходить выставлять оценки. Гоменасай.

Это снова я, всем хорошего вечера!

Возникло пару вопросов к судейству в ЛитКо, которые мне не понятны, а, возможно и ни мне одному. Обсудим?

Большинство критериев оценки довольно не прозрачны, субъективны и остаются на совести судей, но есть, например, грамматика, такая же суровая штука, как математика, но для некоторых людей (включая меня) более сложная. Так вот, на примере работы Starswan:

Alex Morio проделал большую работу, найдя и выделив ошибки, в результате чего поставил оценку по своей выдуманной, но единой для всех участников шкале. Опыт участия в прошлом конкурсе показывает, что еще многоуважаемый stilihon400flavii - мастер грамматического анализа, но пока он не отписался)

Мне, как человеку слабо подкованному (если ворд не подчеркнет) в этом вопросе, импонирует позиция Лалуны, которая полагается на оценку более искушенных коллег в данном пункте.

А вот оценка 5, поставленная TauriTaniya мне не понятна. Ошибки есть, одни за них ругают и серьезно, а другие вообще не снижают? Если кто-то не видит ошибок (как я), то может просто всем ставить за грамматику и стилистику пятерку, тем самым завышая итоговую оценку.

Если остальные критерии зависят от индивидуального восприятия, то ошибки либо есть, либо нет. Многие так упирались по поводу ограничения объема, что даже Ведущий штрафует за превышение, а здесь вопрос не менее серьезный и требует реакции лиц заинтересованных.

Может кому-то покажется, что я снова начинаю какие-то склоки, но для этого я выбрал бы тему подсуживания))) Тут же принципиальное отношение к судейству аспектов, которые вполне поддаются вычислению и подсчету. Что касается меня лично, то я бы вообще не судил за грамматику (это очередное ИМХО, а не тема для батхерта). Короче, нужны единые критерии оценки грамматики и стилистики, иначе зачем вообще этот пункт?

Второй вопрос:
Придирки к стилистике в прямой речи. Например:

- Я люблю маму. Я люблю эту землю. Я люблю эту страну, - сказал он. - Я никогда не поменяю Родину. Я никогда никого не предавал и Асгард я предавать не собираюсь.

Герой "якает", но это же прямая речь персонажа, который мог бы так сказать. Тут автор как хочет так и показывает героя и пинать его за это неправильно. Персонаж может заикаться или шепелявить, употреблять слова паразиты, может и материться, но не на этом форуме)))) - это не может быть стилистической ошибкой.

Я все понимаю, не на корову играем, но рейтинг и большая аватарка - дела нешуточные)))

Добрый вечер!

Отвечу как автор. Мне очень важен этот пункт. Так как после 2-3 прочтений текста, я просто перестаю видеть ошибки(А их бывает очень много). Для проверки я раньше тоже использовала только Ворд, но время показало, что он не видит и половины ошибок. Поэтому в добавок, я заливаю тексты и на другие ресурсы. И даже после этого ошибки все равно выползают. Поэтому двойки, которые ставит Alex Morio, для меня намного ценнее отличных оценок. Кстати говоря, после проверки нескольких текстов, стали всплывать в памяти правила Русского языка, изучаемые в школе и бесследно стертые спешкой в институте.

По поводу отдельной оценочной шкалы, я даже не могу представить как ее можно организовать, так как уровень знаний у всех разный. Идеальным вариантом был бы человек, прикрепленный к конкурсу, для проверки грамматики и стилистики. Но его, к сожалению, нет.

В проверки стилистики я полностью полагаюсь на рецензентов, так как этот пункт у меня хромает больше всего.
Zombo отчасти прав, в прямой речи может быть, что угодно. Но мы же с вами несем знания в массы, в большей или меньшей степени. Если и в литературе будет полный бардак, то грош ей цена. Наша речь наполнена словами паразитами и очень мало людей говорит грамотно. Это очень печально. Так давайте же хотя бы в своих рассказах это контролировать.
Не проверять и не оценивать?.. Я против.

А теперь как ведущий. На данном этапе менять шкалу мы не будем. Но я открыта к диалогу, так как вопрос действительно важный.

+

С грамматикой всё достаточно просто и сложно одновременно. Проще и правильнее, наверное, было бы прикрепить грамотного человека к конкурсу на предмет ошибок, и он и выставлял бы оценки по единой шкале. Но это или невозможно, или маловероятно. Следовательно, остаётся наш вариант, когда каждый ставит так как считает правильным. Если, к примеру я, пишу ответ раньше всехи и подробных разборов ошибок, какие делают Алекс Морио, Флавий или Сорроуфул Ангел нет, то что мне, безграмотной делать? Не ставить оценку совсем, или поставить в меру своего знания? Конечно я поставлю, так как я вижу. Если я ошибок не увидела- это будет пять, даже если потом их найдут множество. Это субъективность конкурса? Да. Варианты решения? Ждать пока отпишутся матёрые? А если не отпишутся? Такое у нас тоже бывает. Так что думаю тут придётся пока жить с необъективностью.

Простите! Только что прочитала такую "мясную" и очень жёсткую критику Алекса Морио и мне стало предельно стыдно за свою невнимательность, а ведь, правильные вещи написал! Видимо я очень поверхностно пробежалась, не вдаваясь в глубокий смысл - воспринимала текст на понравилось - не понравилось! Ещё раз прошу прощения, впредь, буду внимательней! Но с переделанными словами не очень соглашусь, потому что автор, в принципе, может изменять слова, как ему заблагорассудится! (В пример, В.В. Маяковский - вот уж мастер каверкания слов. Да и я в своих работах, тоже иногда использую просторечия и разговорные слова! А почему нет? Могут же молодые люди общаться не как старики?!) И если уж Алекс ТАК раскритиковал Старсвон, то представляю уже, что он сделает со мной! Гильотина была бы краше!
Уверена, что сама тоже не совсем справилась, то есть, совсем не справилась с заданием, потому что "НУ, не моя эта тема"! Но что-то сваять попыталась и даже переделала фрагмент своего романа "Любовь дракона". У самой 100% куча ошибок!


Напомню, дорогой Зомбо, у нас тут, вроде бы, демократия и свобода слова? Я - тоже человек, забежала, прочитала, отписалась, убежала. Теперь понятен мой ритм жизни? Согласна, что не добросовестно подошла в этот раз к оценке, но я исправлюсь! А потому "детсадовские" правила - кто последний, тот и виноват, или первый - у нас не работают! Пора вырасти! И, кстати, у каждого своё мнение, и не обязательно оно должно совпадать с вашим!
Это я к тому, что как бы мы ни старались, оценки могут быть довольно субъективными, ввиду того, - понравится нам текст или нет! Потому нечего удивляться, что оценки столь различны! И не я одна не сильно снижала за грамматику!
И, да! Постараюсь тщательно проверять грамматику и речевые ошибки! Всё для вас в следующий раз! И подправлю сейчас свою рецензию, раз пошёл такой хоровод!

Если уж кто и имеет право критиковать, вернее оспаривать, оценки, так это автор.

Специалистов по грамматике, которых можно прикрепить к конкурсу у нас нет и вряд ли будут, так что придётся довольствоваться субъективной оценкой этого пункта, основанной на личных знаниях правил русского языка каждого конкретного комментатора.

Казалось бы грамматика - пункт объективный, но в связи с описанным выше он так же становится субъективным, как и все прочие пункты. Коли это не устраивает - можно обратиться к профессиональным конкурсам, проводимым на просторах интернета. Наверняка там ни грамма субъективизма (в 3-ем значении по словарю Ушакова) *сарказм

Взглянула еще раз на мысли Зомбо и поняла, что в его словах есть соль, но... Опять же, НО! Не соглашусь, что надо специально завышать оценки! Просто пусть, как сказал выше Ген, каждый оценивает так, как он понимает грамматику - все равно у каждого будет своя отметка! И чего уж тут, на самом деле, пенять, если мы все - не асы в этом! Не могу утверждать, что знаю русский на "5"!

Приём работ на второй тур конкурса рисунков продлевается до 5.06 .

Я немного потерялась был сломан пк(