И мой тоже

Я больше за работу Алекса переживаю - он с конца июля на сайте не появлялся.
Появится ли? ...

Gen Beshenstva, не знаю, если честно... надеемся на лучшее, так сказать! Завал на работе, может. Та и если опоздает, то, в принципе, рассказ-то принять можно будет. Как думаешь? Просто, опять же, штраф за нарушение срока придется сделать... но это я забегаю вперед. Мб сегодня еще он появится, подождем)

Да, не будем забегать. Подождём.

Starswan, Круть Во ты разошлась!
Поругаем радостно - это точной

Ребят, сразу предупреждаю - я ждать никого не буду. Сегодня, в назначенный срок, закрою сбор конкурсных работ и сразу выставлю первый рассказ на обсуждение. Меня просто не будет, скорее всего, двое суток, так что - всё сделаю и побегу.

Я не со зла, Ген. Просто волнуюсь. Два автора, которых мне всегда интересно читать- и не отпостились. Элорфин хоть успокоил немного:)

Так это... я же похвалил тебя!


Ну так, я тоже волнуюсь. Кроме того... куда пропала Bis777... Я надеялся и её рассказ почитать. Как бы не сильно её критикой прижало...

Конечно! Рад вас видеть.

Что ж... Огорчает. Но будем надеяться на лучшее.

Господа литераторы! Похоже, я основательно лажанулся - забыл вписать жанр и прочие подробности в оформление, т.е. мой опус не соответствует требованиям. Может, удалить его?

Зачем? Шапку мы не оцениваем, так что по идее она нужна для порядка и более ни для чего. Думаю как Ген вернется и сделает копию с твоего рассказа её можно будет изменить на правильную не рискуя обвинениями в редактировании после начала конкурса. Тем более как я понимаю рассказ в разряде "вне конкурса".
Разве что тег жанр озвучить сразу же, здесь- ибо он в рассмотрении таки участвует, а потом уже внести его вместе с другими исправлениями.

Прости , но написать что-то стоящее не получилось. Я пропускаю тур.

Да, это выход; ничего не буду менять до его возвращения, тем более что я последний на очереди.
Это фэнтэзи - простое и невзыскательное:)

Нет, не надо ничего удалять - всё нормально.


Я вернулся. Копии с рассказов сделал, но редактировать пост нет никакой необходимости.

stilihon400flavii, просто напиши здесь, в офф-топе, какая у тебя тема и какой объём. Когда буду выставлять твой рассказ на обсуждение - я внесу необходимые данные и всё будет, как надо.


О, да! У меня это была любовь с первого участия :))))))

Elofrin, Bis777, lidiana удачи вам коллеги! Свежих идей, терпения и выносливости в ваших конкурсах. Удачи!

Тема - Байки у костра, объём - 2199 слов

Elofrin,

Подскажите, пожалуйста, а заходить в раздел Души слов или Зал обсуждений? Или я вообще не туда тыкаюсь?

TauriTaniya, подскажем)

Заходишь на форум - раздел Творчество - далее Библиотека AnimeSpirit - следом ДУШИ СЛОВ версия 0.0.1



Как же я тебя понимаю, я простужен тем же самым))

"Держись, поэт, художник слова!
Готов рецензии читать?
Не дрейфь, тебе сегодня снова,
А не впервые пропадать!"

(Вячеслав Суворин)

Gen Beshenstva, касательно страшной истории, может не зря в её названии звучит слово "страшная".
Цитата: Gen Beshenstva -"страшная история может оказаться в итоге смешной - всегда можно обыграть" - а до итога там что должно быть? Хоть жути-то нужно нагнать?!

Присоединюсь к мнению Гена. Судя по тому, как оценивали рассказ Zombo многие путают страшные истории и триллер(ужасы). Собственно, в своем разборе я приводила примеры нестрашных "страшных" историй. Это всем известные с детства истории о гробиках на колесах, красных руках и Маленьком Мальчике.
"Маленький Мальчик нашел пулемет -
Больше в деревне никто не живет"
Ну, жуть как страшно! Хотя, если всерьез начинать размышлять о массовом убийстве, пытаться предположить последствия этого акта неоправданной жестокости и прочее - то да, страшно. Но, вообще-то, такие истории рассказываются не для того "чтобы нагнать страха", а для того, чтобы хорошо провести время и пообщаться.

Попробую усидеть на двух стульях. Лично я считаю, что не каждый рассказ должен чему- то учить, что-то открывать или даже заставлять задуматься. Но! В памяти все равно остаются другие произведения. Так что, я считаю право каждого писателя в нашем конкурсе (я в данном случае говорю вообще, а не о конкретных рассказах) вкладывать или не вкладывать идею в свой рассказ. Так же, право каждого читателя искать или не искать идею в чьем-то рассказе. Но в пункте "оценить идею автора" должна рассматриваться именно идея автора, увиденная читателем. И если он ее не нашел или не понял, то по моему его долг поставить низкую оценку. А если нашел и проникся - высокую. А фразы - идеи нет, но оценка 5- и правда странные:) И да, "идея написать интересно и красиво" - это, по-моему больше к раскрытию темы и стилистике произведения относится.

Поясню, что же я принимаю за идею автора, если пишу что её вроде как и нет. Да всё произведение в целом. У автора возникла идея написать про дальмены, про компанию друзей отправившихся в поход, про то, что с ними там произошло. Вот это я и оцениваю.
Ну а если вы не согласны с моим мнением и моей оценкой, ну так что же?... Я тоже со многим не согласна )

Касательно страшных-нестрашных историй, я спорить не буду и останусь при своём мнении, вот )

Доброго времени суток!

Огромное спасибо всем, кто ругал/хвалил оставил свой отзыв к моим творческим потугам!
Кратенько не получится, но постараюсь ответить по поводу замечаний к рассказу и добавить то, что не влезло в 2200 слов)

Начнем с грамматики и т.д. Хотя, что тут скажешь?
"Что выросло, то выросло!"))))
После исправления ваших замечаний, можно смело отправлять рассказы в журналы, с пометкой "В печать!", за что отдельное спасибо.

Отдельно хочу выделить следующее замечание Alex Morio:


Поржал от души)))) А ведь я вычитывал... Ни на секунду взгляд не зацепился.
Отсюда, думаю, Alex Morio, будет понятен ответ на ваш вопрос, продублированный zajchik.
Не новички с опытом таких выражений не порят)))) Конечно, можно напустить тумана, и с каменным лицом утверждать, что это была проверка - найдете или нет. Но в таком случае я бы не хохотал, прочитав об этом в отзыве)))

Очень приятно, что Gen Beshenstva обратил внимание на пасхалку "Странная Страшная история".
Сам понимаю, что история не вызывает чувства страха, но, надеюсь вызывает интерес, поэтому и добавил эту фразу в диалог героев. Лучше классно, чем по плану!)))
Как многие писали страх - штука субъективная. Сам я немало читал криповатых историй и далеко не все из них вызывают чувство страха лично у меня. Кровь, кишки, разлетающиеся мозги, коричневая струйка, бегущая по ляжке куда-то к ступне (ой, чего-то я увлекся)... В общем ИМХО это треш и вызывает скорее отвращение, чем страх. Интереснее истории с преследованием, постепенно увеличивающимся давлением на жертву, неопределенность и т.д. Но ничего из этой темы нового (не читанного ранее) придумать мне не удалось(

Никого не хочу обидеть, но представленные во втором туре рассказы не вызвали во мне чувства страха. Сразу оговорюсь, что не считаю, что они неинтересные или плохие, просто во мне не вызвали желания оглянуться, как бывает иногда (редко).
Кто-то упоминал Пилу - ну, это же не страшный фильм. Мерзкий, интересный, в чем-то забавный, но нестрашный. По мне так Куб сильнее по атмосфере, плюс там пугают не ловушки, а люди, запертые с тобой)))

Как же хорошо, что сегодня я не ограничен в словах)))

Раз уж мы на форуме аниме, то нельзя не отметить способность японцев нагонять ужас на зрителя в своих фильмах. Вот это атмосфера, вот это подача! Без дешевых голливудских приемчиков - резкое смещение камеры и громкий звук. Не зря Звонок и Проклятие быстро перекупили и сделали культовыми американцы. Но если будет желание посмотрите оригинал ночью и в одиночестве)))
Elofrin упомянул Лавкрафта. Как-то мне попалось несколько рассказов и прочел их на одном дыхании. Помню только про телефон, с которым профессор спускался на другую сторону. Решил прочитать эпические труды этого автора и... разочаровался. Зов Ктулху - муть. Некрономикон - скукотища (ИМХО).
Опять я потерял нить, вернемся к делу)

Дьявол вышел слабоват... Цитировать больно много, поэтому я обощил))))
Моя вина( Если вы не живете в моей голове с парой десятков других личностей, то прозрачность моей задумки не так уж и очевидна)))


Тут конкретно про рассказ и про замечания.
С666АТ - просто номер. Толян видел номер, когда садился (я смотрю, на всякий случай) и ни на секунду не заморочился по этому поводу. Так как номера с тремя шестерками офигеть как распространены. Идея заключалась ни в том, что Сатана гоняет с таким номером, а в том, что мы перестали воспринимать его негативно. А дьявол просто тролль)))

Весь разговор с Толиком это игра с ребенком, у которого можно выиграть, но интерес не в этом.
Частично диалогом пришлось пожертвовать из-за ограничения объема. Там бы было более конкретно о возможностях, но не было бы о ничтожности души - банально. Все уже взрослые, способны оплачивать интернет и прекрасно знают о последствиях. Вопрос только в том согласен или нет. Лично я слабо представляю разговор:
- Продашь душу за желание?
- Нет!
- Душа это фигня, соглашайся.
- А, ну, тогда ОК.

Whitemoon писала:


Мой косяк! Думал, что это известная байка. Не только слышал ее пару раз, но и читал в крипи:
"Работаю таксистом, вчера вез пару мужиков. Один спал на заднем сиденье..."

Еще было про фразу:


Если и после объяснения Gen Beshenstva:

остается неясно, то я бессилен(

ТЛР - просто так назвался. Привычка. Надо же что-то отвечать, когда люди спрашивают "Кем работаешь?". Не говорить же, что повелеваешь тьмой и приторговываешь потихоньку))) Дальше уже экспромт. Почему не бизнес-тренер, кто-то продает душу за похудение, а это уже стезя ТЛР))))

Вообще, рассказ должен был выглядеть совсем не так, но правила есть правила, и в угоду объему пришлось его сократить, оставив некоторые части диалога и завязку. С другой стороны, так лучше, потому что Попутчик версии 1.0 был не столько страшным, сколько смешным. Однако в его нелепости был некий шарм. Жалко, что он не сохранился (это я дал маху, не поменяв имя файла). Но все к лучшему, зачем 2 одинаковых рассказа с разной концовкой. Если кому-то будет интересна изначальная задумка - дайте знать, напишу основную идею)))

Gen Beshenstva спасибо за такой развернутый отзыв и теплые слова. Создается впечатление, что пишу спецом для тебя... И Лесника зовут, как папу и маршрут знакомый. Короче, я тебя раскусил - ты мой фанат)))) Перефразируя Страшилу, "Если бы у меня был стыд, то мне было бы стыдно за все те гадости, что писал тебе в личку!"))))) Но в отличие от Страшилы - чего нет, того нет))

Чуть не забыл!!! Основная идея, камень преткновения, так сказать...
Очень понравилась мысль Лалуны:


Очень подходит! Но у меня все немного проще:
"Иногда думаешь, что имеешь ты, а, на самом деле, имеют тебя")))
А если углубляться в дебри теологии, то основная мысль в том, что не существует абсолютного зла, а, значит, и абсолютного добра. Ты можешь встретить главного адепта тьмы и получить его помощь, еще и будет что рассказать. А можешь ребенка отдать в служки... (вот вам страшная, но реальная история без мистики).

По поводу обсуждения работ... Я могу написать (хотя писать гораздо легче, чем говорить) что-то обидное. Gen знает... В общем мой фильтр может пропустить что-то, и получится некрасиво(( А я бы не хотел обидеть кого-то, тем более несознательно. Больно вы милые люди)))
Конкретно про работу zajchik скажу:
Мне понравилось. Не пожалел потраченного времени. Идея с временной петлей - огонь! Так же отлично подходит мысль Лалуны - не любила походы и дикость - получай))))
Но ставить оценки коллегам-конкурсантам не буду, так как не уверен, что смогу не занижать, чтобы подыграть себе. А гордыня (тщеславие) - любимый грех дьявола, как вы помните))))

На это всЁ (Спэшл фоа Gen Beshenstva), будут вопросы - задавайте, с удовольствием отвечу)

Alex Morio:


Блииин((( Я так старался, чтобы это было очевидно. Толик рассказывает историю о темном попутчике, намекая на то, что если гг будет с ним не ласков, то его ждут проблемы. Люцифер притворяется обиженным (он то точно знает, кого стоит опасаться в этой машине), чем располагает Толяна к себе - подобрал человека, а он тут с намеками, что не доедешь если чаво. И уже Анатолию неловко становится, он начинает открываться и рассказывает свой настоящий страх. Это и веселит дьявола, так как боится Толик его, но не знает об этом. А потом пассажир сам начинает выпытывать про желания. То есть обратите внимание именно пассажир начинает этот разговор. Это настолько нелепо, что даже мило (для Сатаны). Закинул, конечно, удочку на дурака, но это скорее по привычке, нежели всерьез.

Alex Morio:


Ну, так бумага терпит. Вы вполне можете написать произведение с таким раскладом))) Я ж Люцифера не приватизировал (а жаль). Короче воспользуюсь статьей конституции б/н: Я - художник, я так вижу)))

Вот в этом и вся загвоздка, читатель читая эту сцену в отличии от вас не знает, что Куринков -Дьявол, а поэтому он всего этого не чувствует и не понимает как вы. Читая видишь двух обывателей , которые сперва решили друг другу помочь, а потом пожалели об этом, вот и гонят друг другу мол не лезь ко мне, а то вдруг я..?

И вначале нет рассуждения Дьявола есть расуждение человека. Ну вспомните Волонда :Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…

Чувствуете разницу? Это говорит существо, а не человек. Он и оценивает всё окружающее и происходящее с позиции не человека. Хоть и не знаешь изначально кто он, но сразу понимаешь что это нечто.

а) Ну что же вы не заметили, если объявление уже больше месяца весит? Надо быть внимательнее.
б) Этот вопрос действительно не обсуждался, т. к. я считаю, что некоторые, не очень значительные решения, я могу принимать сам.
в) Основные участники конкурса имеют приоритет. Это логично и не требует объяснения, на мой взгляд, т. к. каждый здравомыслящий человек и так это понимает.
г) Мы никогда не забивали на работы наших участников. Что за глупости? При необходимости, я даже даю дополнительное время, непрописанное в правилах конкурса, если не набирается достаточного количества голосов, т. к. забочусь о наших писателях. Я заботливый вЯдущий и обещаю, что никто не будет обделён вниманием.

Страшные истории.

А как на счёт того, что чувство (именно чувство) страха субъективно? Ещё в первом туре обратил внимание, как из-за того, что «а мне не страшно, а мне не страшно» снижали балл за неплохо отработанные жанры «мистика», «ужасы» и тому подобное. Я считаю, что это не верный подход - руководствоваться при оценке не рассудком, а личными эмоциями. Поэтому постарался в описании самой темы дать понять, что авторы не обязаны писать ужасы и уж тем более не обязаны быть Лавкрафтами и Стивенами Кингами.
Настаиваю (но это не значит, что заставляю) действовать от ума, а не от эмоций, и оценивать трезво.

Именно. На это я и хотел обратить внимание коллег.

Верно. Ты привела примеры типичный страшилок. Что это, если не страшные истории?
Так вот, автор Zombo написал именно такую. Почему она должна запугать-то до икоток, если жанр «мистика», а не «ужасы»?
Вот именно! Об этом ещё подробно сказал Alex Morio. А я говорю, что если начать рассуждать, действовать от ума, а не от субъективного ощущения страха, то мы легко придём к логичному выводу — это страшная история по своей сути и теме соответствует. Ещё раз повторю, у нас не жанр «ужасы» был заданием конкурса, а тема: «Страшные истории». Из-за субъективности и предвзятости, вы становитесь несправедливы друг к другу.

По моей задумке, истории II тура и не должны вызывать страх, иначе стоило обязать всех писать в жанре «ужасы» (а я говорил в описании темы, что можно обыгрывать). Тема «Страшные истории» - это и реальные ужасы, и страшилки, и мистические непонятности, и реалии повседневной жизни - преследование от метро до дома (меня как-то один перец преследовал, наверное кинуть хотел, знаете как страшно) или семичасовое блуждание в болоте (мы реально заблудились), когда всякая хрень в голову лезет от усталости и тому подобное. Это всё страшно по определению, но не значит, что читатель или слушатель должен испугаться.

Фредерик Браун сочинил кратчайшую страшную историю из когда-либо написанных:
«Последний человек на Земле сидел в комнате. В дверь постучались…»
Вам страшно? Пошли мурашки по коже? Волосы на голове зашевелились? Кровь застыла в венах (бесит, что говорят в жилах)? У меня нет. Никакого приступа паники, от этих строк, у меня не началось. Однако очевидно, что история страшная. Потому, что если умозрительно представить написанное и оценить ситуацию — то становится понятно, что это страшно. Ещё раз говорю - понятно, а не чувствуется (у всех людей разная степень переживания чувств и эмоций).

Идея.

Я считаю, что не каждый рассказ должен содержать именно ГЛУБОКИЙ смысл (я надеюсь не надо объяснять, что прилагательное «глубокий», в данном контексте, не для красивого словца употребляется). НО! Каждый рассказ (любое произведение) должен иметь смысл. Хоть какой-то. Даже, если цель чтива — развлечь читателя и не более того, минимальная смысловая нагрузка (хоть какая-то идея) всё равно должны присутствовать.

Согласен, что рассказ не обязан нести педагогическую функцию, однако приведу пример. Прочёл пару книг Юлии Шиловой (Дарью Донцову не читал). Это чисто развлекательное чтиво, предназначенное для народных масс преимущественно женского пола, довольно низкого качества. Однако. Смысл присутствовал и идея фактически лежала на поверхности. Да, дёшево и простенько, но не полная бессмыслица.

Значит, если ширпотреб пишется хоть с каким-то смыслом, то неужели мы должны опускаться ниже него?! Увольте.

Стар, а как можно оценить идею автора, если автор воспользовался своим правом не вкладывать никакой идеи, а читатель правом не искать её?

Я не буду настаивать, что это именно «лицемерие» или «предвзятость», однако в целом с мнением согласен. Хочется, чтобы оценка в этом пункте была аргументирована хотя бы тем, что читатель извлёк и озвучил хоть какую-то идею автора (даже если автор говорил совсем о другом, что часто происходит :)

В офф-топе уже не один раз обсуждалась тема, что же понимается под идеей произведения. Если не изменяет память, то вместе с вашим представлением получается уже три варианта. Мало того, мы даже выяснили, что многие путают мораль и идею - вот как всё неоднозначно. Однако хочу заметить, что в большинстве своём мы стараемся придерживаться именно классического, литературного понимания идеи при оценки произведения. А именно:

Вы же, в своём пояснении, чётко дали понять, что оцениваете не идею, а замысел. Но дело в том, что у нас нет такого пункта «оценить художественный замысел автора».
Обратите пожалуйста на это внимание.

«Попутчик» автор Zombo

Интерес вызывает. Мне было трудно оторваться.

Билли Миллиган? А я как раз про тебя давеча читал :)))))

Вот с этой мыслью согласен. Только... можно даже не смотреть по сторонам...

Интересная идея. Отчасти разделяю. Часть людей действительно перестала воспринимать негативно, а часть боится самого числа 666 при том, что в религиозном понимании это символ, а не магия чисел. Да только много ли кому это интересно? Ответ очевиден.

И правильно. И так банальщины навалом.

Шедеврально Повеселился от души :)))

Ну да, логично. Тут сыграло личное отношение к бизнесу в целом

Да, мне интересно. Можно здесь, можно по ЛС.

Пожалуйста. Я действительно с удовольствием прочитал рассказ и с таким же удовольствие написал на него отзыв. Так что, тебе спасибо.

Скорее это ты мой фанат, раз пишешь спецом для меня :))))) Кстати, мой батя и живёт в Нижнем Новгороде :))) Так что, пусть Куренков будет аккуратнее, если он едет исполнять желание к какому-то местному леснику :))))

Находчиво :) Миру мир, войне записка :)))

Действительно. Может не так рельефно выделено, но считывается.

Не кривя душой — я заметил эту тенденцию в рассказе, но поскольку такая мысль мне абсолютно чужда, а сам рассказ понравился, я оценил другие идеи, которые увидел.

Понравился такой вариант. Современно. В наше время, когда масса людей мало задумывается о нематериальных ценностях + не верят ни в Бога, ни в сатану - последний только бы успевал бумаги доставать на подпись, используя вот такой вот простенький диалог.

Я всё так и понял. Так что не парься — читатели разные и понимают по разному. Не всегда проблема в подаче материала.

Так ведь дьявол автора Zombo и не тратит время на Толика — он с ним, как бы это выразиться играет что ли, для того, чтобы развеять скуку во время пути. Дьявол едет в определённое место к конкретному клиенту, а Толик — это чтобы не скучно было. Я так увидел из рассказа + пояснение, каким дьявола видит автор.

Ничего подобного! Он будет рассказывать пережитое всем, кому сможет об этом рассказать — видно же, что Толик не из молчаливых. Первой будет его девушка, а дальше понесётся. Конечно Толик не будет раздавать дьявольские визитки, но и не факт, что сожжёт — её ведь можно использовать для подтверждения, что он не выдумал эту историю. А вот слушатели — кто-то поверит и открестится, кто-то не поверит, а кто-то поверит и будет искать, как бы с этим дьяволом встретиться, чтобы он исполнил желание, а тот кто ищет — тот находит (или его находят), да и номерок можно запомнить для такого дела, если Толик будет использовать вещдок.

А что если представить всё это в реалиях нынешнего рынка? Чёрный пиар — тоже пиар (иногда, кстати, более действенный). Толик будет трепаться, вольно невольно рекламируя дьявола.

Согласен. Мне тоже этого не хватило, хотя кажется автору удалось убедить меня в офф-топе, что он и создавал человекоподобного дьявола.

Там же в приведенной тобой цитате ответ и содержится. Автор не стал вкладывать в свое произведение никакой мысли, а читатель не стал ее искать. Как результат - читатель не видит идеи. И это и оценивает. То есть -

Как-то так. Притом, обрати внимание - когда я говорю об авторе не вкладывающем\\вкладывающем смыслы в свое произведение - это надо читать более расширено. Можно не вложить идею в тело рассказа, но вложить в замысел - это будет внешняя идея, доступная только читателям-эсперам. Можно зарыть свою идею так глубоко, замаскировать ее таким количеством сора, чтобы только те, кому это действительно нужно или близко по духу, смогли до нее докопаться. А можно выложить ее на поверхности, красиво украсить бантиком и обложить фотографиями красавиц на пляже (красавцев на ранчо). Это авторское право и его риск. Что он хочет сказать и кому он хочет сказать. А читатель должен верить лишь в то, что сам видит.
Пы. сы. Иногда забавно читать варианты исправления во встроенном словарике. Так моё "читателям-эсперам" должно по мнению искусственного разума выглядеть как: "читателям-эсерам(Ильич рад)" либо "читателям-спамерам( и куда смотрит администрация?!)" или "почитательницам ( ну, тут я согласная, но скорее всего увы)".

Мои аплодисменты
И я согласен с тобой и Алексом - не нашли идеи - ставьте "1". Не надо кривить душой и угодничать. С остальным тоже в целом согласен.

Встроенный словарик рулит, а уж как ты приукрасила его находки - тем более рулит Вообще, повеселила дядю ;)

Мне, даже если умозрительно представить разговор двух человек едущих в одной машине, не страшно, не жутко, ни как. В страшилках про гробик и про руку хоть гробик и отдельные части тела есть, и представляя их мне становится жутко. Кстати, так я и оцениваю, представляю себя в роли героя.

Касательно идеи подумала вот что, возможно я частично не права, но... Пункт звучит как "оценить идею автора", в рассказе Zombo было приведено несколько или даже больше идей и что же?... Никто не угадал истинной идеи. Тогда что же мы оцениваем? Свою придуманную нами же идею, которую мы увидели в рассказе? Зачем?

Что же касается рассказа zajchikа, вот именно идею там действительно сложно найти. Можно конечно предположить, что - неведомое с нами рядом. Ведь действительно, сколько ещё неразгаданных тайн на земле. Но думаю, что это тоже будет мимо, хотя... Подождём пока сам автор отпишется на этот счёт.
Так вот, даже если не найдена идея, рассказ-то хороший. Ну не поднимается у меня палец тыкнуть "1".

Вообщем как-то так )

Согласен, в сущности, как и с рассуждениями Gen Beshenstva насчёт "глубокого" смысла. Великие идеи давно нашли себе место в трудах великих философов. Не уверен, что я способен переплюнуть Марка Аврелия. Если кто-то столь самоуверен - валяйте. А уж о том, чтобы учить кого-то... Взрослых учить поздно. А детей должны учить в семье и школе.
Я вроде бы не ставил наугад оценки в этом пункте. Идея - такой опошленный термин. Пьяный хиппи - он левый, он против злобных капиталистов, он идейный. Весь прошлый век полон идей. Вернее, идеологий.
Что я понимаю под идеей автора? Зачем автор написал рассказ (отвлекаясь от очевидных ответов вроде "для участия в конкурсе"); некая мысль, которую я не всегда понимаю и не всегда принимаю. Посыл, если угодно. Поскольку комментатор не нашёл идеи - это в первую очередь говорит, что он не нашёл идеи, а не об отсутствии идеи в рассказе. Поэтому чем больше мнений - тем лучше.

Попался мне однажды сборник сочинений Лавкрафта; запомнилась разве что его статья, где он говорил о творчестве Дансени; остальное - просто страшилки, замешанные на суевериях.

Это можно сказать о большинстве "ужастиков", ибо со временем приедается всё и человек предпочитает потратить время на кулинарные подвиги Сомы, а не на прохождение "Амнезии".
У меня мнение противоположное (насчёт "ужасности" указанных произведений кинматографа); к тому же - "Куб" отдыхает рядом с давкой на остановке в час пик, если говорить о человеческих отношениях Жара, духота, теснота, всякие старушенции на ноги наступают - мизантропия просто зашкаливает.
Говоря о фильмах - вспомнился мне фильм про парня и девушку, которые ехали в автомобиле и подобрали подозрительного мужика на дороге. Назывался, кажется, "Попутчик". Ещё и книгу соответствующую (то ли новеллизация фильма, то ли первоисточник) читал. Там господин попутчик - не простой смертный, и даже не маньяк, как в фильме, а из тех, мистических. Я уж подумал, прочитав название рассказа, а не вписать ли всё это в пункт убедительность - пройтись насчёт новизны и прочего. Потом дочитал рассказ до конца и передумал. Название - это "пасхалка" или простое совпадение?

В формах мужского рода используется постфикс -ся.
В формах женского рода -сь.
Постфикс -ся в формах женского рода не используется в кодифицированном литературном русском языке.
Встречается в просторечном.

Узнал у друга филолога спешл фо ю :) Об остальном отпишу завтра - я сейчас в гостях.

Пока коллеги дискутируют о высоких материях, в которых я совсем ничего не понимаю, расскажу страшную историю из жизни. Не то, чтобы страшную, но тревожную для меня. Надеюсь, что в оффтопе такое можно.

Однажды я пригласил давнюю знакомую, которую не видел лет 10 на свидание. Случайно встретились у друга на вечеринке. Процесс был не простой. Она вечно ссылалась на занятость, но "только смелым покоряются моря!"
И вот долгожданный вечер - ресторан, все дела. Она, как выяснялось не ест мясо - вегетарианец (это не самое страшное в этой истории), но с удовольствием налегает на суши, так как белок-то нужен (значит не все потерянно). Я был то ли за рулем, то ли просто хотел показать себя с лучшей стороны, но не пил.
В общем время позднее, ресторан скоро закрывается и надо что-то решать (кстати, маккона есть у меня дома). Но я вижу, что девушка в сомнениях и не тороплю. В итоге она предлагает пойти в кино, видимо требуется время, чтобы определиться. Благо поздних сеансов много, а полуночных зрителей мало, поэтому проблем с выбором особых нет. Она выбирает "Паранормальное явление". Часть не помню, но это и не важно. Я подумал, что ужастик не очень романтично, но в перспективе совсем неплохо - ей страшно, а рядом я, такой в сияющих доспехах на белом коне с черными яйц... (извините, увлекся).

Фильм пересказывать не имеет смысла, достаточно сказать, что первый час обстановка потихоньку нагнетается и ничего сильно пугающего не происходит. Говоря простым я зыком - можно спокойно целоваться, изредка поглядывая на экран. И вот в какой-то момент у тетки в кино истерика, она звонит мужу и говорит, что все плохо. Мы прокляты и "надо валить", а потом садится за кухонный стол и в тишине и спокойствие камера отъезжает показывая нам всю кухню. Решив, что отвлекшее нас от приятного время препровождения действие окончено, мы с подругой возвращаемся к тому, на чем остановились. И в этот момент, как принято в американских ужастиках, с оглушительным звуком, криком героини и, наверное, громкой музыкой, все, что было на кухне приходит в беспорядок. В одно мгновение открываются все ящики, шкафчики, освобождая свое содержимое, падают сковородки, люстры и тому подобное.

Это был тот самый момент, когда я понял, что буду сегодня спать один. Но при этом испытал истинное счастье, так как моя подруга была жива, и я не сломал ей шею в процессе резкого вздрагивания от этой кино-сцены. В общем, мы как пионеры досмотрели фильм, я проводил девушку домой и, нежно поцеловав на ночь, отправился восвояси. Сначала я решил, что имеет смысл затаиться. Пусть пройдет время, и неприятный инцидент, с попыткой оторвать голову девушки в ходе поцелуя, забудется, а потом дела-дела. И когда я, наконец, решил реабилитироваться в глазах подруги, то узнал, что она вернулась к мужу. Сейчас у них дети и, насколько мне известно, все хорошо, а как бы все могло сложиться если бы она выбрала другой фильм?

А теперь вопрос для тех, кто дочитал до конца:
В чем основная идея (замысел, задумка) автора? Чему эта история учит?

P.S.
Теперь у меня есть звездочка и я Доси, чтобы это не значило))

Таки вот о чем я и говорю! Даже повторяюсь, ибо, выше отписавшиеся, сняли уже все с языка. Испугать человека сложнее и сложнее - современных людей, как мы, таким уже не удивить. Тем более, что страх для каждого немногим, но отличается. Как испугать человека в наше время (разрушить экономику, да)? Сложно понять. Большинство страшилок превратилось в комедийные погони с обязательным падением героини, споткнувшейся об ветку... или балку... даже труп! Это отсекается. Маньяки уже не те. Будут стоять над жертвой, пояснять за жизнь...

Межпространственные миры, где обитают древние могучие боги и кошмарные твари, способные сожрать целые миры и вообще - ныне уже страх не нагоняют. Меня от, впечатлительного, все эти обряды и суеверия, именно от пера Говарда, как-то цепляют и именно в этом контексте пугают - первые раз, по крайней мере, было незабываемо ;)

Мрачные закоулки Лондона с Потрошителями и Стокерские вампиры тоже, на фоне современности, выглядят устаревшими и заюзанными каждым второсортным писателем\\сценаристом и прочими виртуозными и креативными ребятами. Что там еще...

В кине... кино-индустрии до сих пор эффективны лишь ожившие мертвецы и внезапные "ааа, (бранный перечень органов) убью, (очередной перечень)" из-за угла. Но одним визуалом сыт не будешь. Короче, перечислять можно долго - суть одна; чем пугать-то? Особенно в литературе?



Помимо идеи, как философского посыла или морали, которые мы ищем обычно, я смотрю качество и оригинальность идеи, как сюжета. Посылки не нашел, но сюжет был, как мне показалось, достоин высокой оценки. Я не нашел в рассказе, например, нечто вроде этого: сражайся за добро, потому что оно добро. Оооочень здорово, садись, два. Я нашел идею, как сюжет: группа людей почти вся умирает из-за нападения чудовищ из дольменов. Звучит весело. Обыграно автором годно. Можно меня обвинить, что я объединяю два разных пункта. Но я так не считаю. Я делаю между всеми четкую разницу. Идея для меня - это не только мораль, но и корень рассказа, которые можно высказать одним предложением (как я и сделал) и оценить.



Герою не перепало из-за неподходящего фильма, но, если бы все пошло по маслу, то к чему бы это привело (идея в вопросе выбора и последствиях). Чему учит? Выбирать более подходящие фильмы и не ломать шеи девушкам (учит принимать решение, свойственное ситуации)?

И подписать: "Идея тут!"

Гражданин Zombo изволил поделиться с общественностью эпизодом из своей блистательной жизни Жизнь ничему не учит человека, так же как река ничему не учит плывущую в её водах рыбу, так что искать какой-то потаённый смысл в этом свидании не нужно. Разве что сделать суровое лицо и прокряхтеть сквозь седую бороду: не алкай жены ближнего своего, а если уж взалкал - сам виноват
Скорее уж то, что считаем идеей. Я вот аж две обнаружил в рассказе Zombo, и своей оценкой недвусмысленно намекнул о своём отношении к ним.

Доводы разума? Ну что же... история не страшная, а странная (такого и в указанных темах-то не было); но история была (даже несколько, считая те побасенки про женщину в белом и др.) - за это выше ноля поставил. А от субъективности тут никуда не деться, разве что взять чей-то мозг за эталон
Всё в мире относительно, включая страх.
Золотые слова, хоть в мраморе высекай:)

По моему, самое интересное в нашем конкурсе именно личностная характеристика оценок. Не суровое "компетентное" жюри тут сидит, а конкретные Гены, Бисы и другие товарищи. Поэтому я даже удивилась опасениям Зомбо :


Ну даже если обидишь- страшно ли? Особенно если есть за что? Это же не кружок по зализыванию творческих ранок в конце концов! А уж по поводу занижать, чтобы подыграть... а что еще лучше подчеркнет личность, чем подобная необъективность?:)

А я сразу заметила. И испытала двойственные чувства, но....

Но тут, я на стороне Гена. Думаю, небольшая толика самостоятельности ведущему не повредит. Как плюшка за касторку ответственности. Однако, если его плюшки станут поперек горла - общественность сможет восстать на оффтопе и вернуть все взад!:) Но судя по всему, кроме Алекса это изменение никого не задело, так что пусть.

За других не скажу, но лично я - не в обиде. Везде же есть деление на звезд и подзвездочек.
С другой стороны, что меня обидело бы - это если бы меня оценивали менее строго, чем основной состав:Р
Хотя на концертах кстати, сначала выпускают для разогрева всяких дебютантов и прочих немощей (типа мну), а уж в конце - всяких тяжеловесов, вроде Алекса, Элофрина или Иосифа Кобзона. Так что некоторое удивление от того, что моя работа закрывает концерт я все же испытала:)
По поводу житейской истории Зомбо - как по мне там мораль одна - если девушка тянет - значит не уверена в партнере или себе. А в таком случае - нечего водить ее в кино и ломать ей шею - гораздо быстрее просто проводить и исчезнуть. И дешевле будет и прятаться не придется.

Я не против самостоятельности ведущего. Но на счет очереди когда работы оценивали по прядку как их выложили, была некая интрига потому как основные претенденты не знали своих оценок до конца и проявляли свою активность весь конкурс. К томуже был стимул быстрее закончить и выложить работу.

Потому что это одно из трех моих самых больших огорчений, относящихся к искусству. Я не умею петь, я не умею рисовать, я не умею писать стихи:(. А именно в этих вариантах, по моему, можно максимально выразить себя. но, увы. А коротенькие бессмысленные вирши, наподобие этих- у меня да, получаются. Но это не то.

Потому что я пробовала:) но уровень лени у меня гораздо выше уровня желания научится. А пока учишься - приходится пахать. Это я по другим вещам которым научилась таки сужу. Лениться гораздо приятнее. Так что я лучше за вас поболею, в сторонке.

У меня сейчас правда мало времени, но хочу заметить лишь одно, если не будет той самой доли тоталитаризма, как выразился мой уважаемый коллега, можно здорово забуксовать на одном месте + развития тоже не будет. Этот тур проведём так - дальше кто мешает вернуться к прежнему. Я вам честно говорю, иногда устаю от проекта, особенно если затык случился, но как видите мы движемся дальше. Другое дело, что я сейчас ещё лучше понимаю РайНокту и нижайший ей поклон за титанический труд Я-то уже на готовом, а она с нуля фактически

Привет всем!
Итак, с чего бы мне начать? Пойдем по порядку!
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
- соответствие заявленной теме
Начну с того, что изначально я хотела написать страшилку, но по сюжету у меня получался какой-то гибрид «ОНО» и «Буки»(именно эти рассказы я считаю самыми страшными). Потом я подумала, что надо напугать не саму себя, а кого-то другого, причем, реального человека. А так как кое-кто зачастил в горы, мне и пришла в голову идея рассказа именно с таким сюжетом. Но вот заковырка, рассказ получился скорее помесь между темами, одну из которых следовало выбрать. Понятия страха, как и юмора у всех разное, поэтому я отдала предпочтение первой теме. А вот на счет мистики я соглашусь, можно было указать, но я не захотела этого делать так как именно к уточнениям любят все цепляться.
- грамматика+ стилистика произведения
Это самые слабые места, которые я не могу сама проверить. Спасибо, за анализ.

- раскрытие сюжета

Придумывать еще целый мир и все закономерности его бытия…ну не знаю…мне кажется это еще сложновато для меня. Поэтому я никак не решусь на фентезийный жанр. Да и сомневаюсь, что цензура пропустит.

- оценить идею автора
Итак, дошли до самого главного. Очень обидно читать, что кто-то не видит идеи, которые закладывает автор (в данном случае берем меня). А вообще я считаю, что каждое произведение несет в себе идею: будь то научить чему-то, высказать свое мнение или просто написать работу с определенным умыслом (рассмешит или напугать читателя). Что же я хотела донести до вас?
1. Не все легенды и байки просто сказочки для развлечения, возможно, некоторые из них основаны на реальных событиях, хотя и слегка приукрашены.
2. Мы живем в обществе, где наука находится на достаточно высоком уровне, но ученые до сих пор не могут объяснить многие явления. Возьмем дольмены или пирамиды на поверхности земли и на дне океана. Да много всяких таких артефактов.
3. Идея судьбы. (хотя сама я не являюсь ярым сторонником понятия, что не мы строим свою жизнь, а идем по запланированной кем-то программе. В этой работе я придерживалась именно этой идеи.)
4. Ничего не происходит в нашей жизни просто так. Каждое наше действо влечет за собой череду определенных последствий (скорее это дополнение к предыдущему пункту о судьбе.)
А вообще я хотела поиграть с темой «Близнецы». Мне попадались передачи, что между ними очень тесная связь (не знаю, как назвать, «ментальная» что ли). Поэтому на ноже и написано «Моему Отражению»(хотя они и брат с сестрой, а не, например, два брата). Опять же имена я им дала: Алёна и Алексей. И…какой ужасный я человек… убила одного из них…чтоб второму было особенно больно. И сон Алёна видит про брата, вроде как вещий. Да, кстати, 21 июня – последний день, когда рождаются люди, относящиеся к знаку зодиака Близнецы.



Знаешь Gen, когда девочка растет с братом, тем более еще и ровесником, я сомневаюсь, что она будет паинькой. Хотя все разные, и девочки в том числе. Себя, в детстве, я скорее бы назвала пацанкой.

Ну не стала я уточнять, что он облегчился, заменив это на его любование папоротником в процессе данного действия.

Это просто взято из моей жизни. Как я первый раз ночевала в палатке. Спальник коконом, да еще не по росту, ну и конечно одежа мешала.

Это как бы отсылка к той же временной петли и к тому, что брат сам того не зная выбирает ее символ.(не уверена, что понятно объяснила)

Предполагается, что Алёна, пробывшая в другом мире определенное количество времени(возьмем год, чтоб снова настало летнее солнцестояние), не подозревала, что вернется именно в тот же самый временной промежуток. Поэтому она не узнала лагерь (полно одинаковых палаток) и сначала самого Сашу. Главное было сбежать, а где она окажется не имело для нее значения. Поэтому, когда она узнала, что ее преследователь Саша, просто вспомнила события той ночи и сделала выводы.

Это действительно было именно так! 5 баллов

У меня была мысль написать в финале, что-то вроде: «Старенький горец поднимается по извилистой тропинке, чтоб положить цветы на камни, которые стали свидетелями таинственного исчезновения любимой и друзей». Но пришлось сильно сокращать, это мысль просто не закрепилась.

Ну и в финале моего сообщения, хочу сказать, что когда-то давно или не очень давно родилась zajchik, и было это 20 июня в день летнего солнцестояния, которое приходится в разные годы на 20 или 21 июня.

Спасибо за разъяснения Зайчик. Теперь действительно понятнее. Жаль только я в тексте этого не рассмотрела, но идеи которые ты перечислила и вправду интересные. Но в этом и прелесть нашего не конкурса, не так ли? Каждый видит свое, в меру своей испорченности.

Ты это брось, сложновато... Ты попробуй!


Как жаль, как жаль что это не попало в рассказ. Очень интересная задумка.

Доброго времени суток!

В первую очередь хочу сказать, Alex Morio, снимаю шляпу. Такой серьезный и подробный анализ впечатляет.

Но я человек простой вижу сиськи - ставлю лайк!, поэтому примитивным языком попробую донести свою мысль.

Пару дней назад я выложил в этой теме историю из жизни, попросив проанализировать идею автора. По сути это же рассказ от первого лица. Пусть я написал, что история реальна, но кто проверит. В интернете полно таких баек, типа шел на свидание, съел шаурму и завертелось... завертелось в животе и посыпались приключения. Такие истории регулярно собирают лайки - пипл хавает, в независимости от реальности происходящего.

Для меня это просто веселая история, которую забавно рассказать в компании, чтобы поднять настроение окружающим. Не больше и не меньше. Однако, по моей просьбе некоторые попытались найти хоть какую-то задумку, смысл или как это там называется. Кое-кто, не будем показывать пальцем, даже в личку скинул свою, безусловно интересную и романтичную версию, сводящуюся к любви и ценности семейных отношений. Кроме того, были пусть и шуточные, но варианты на тему того, чему бы эта байка могла научить.

Но это же просто история, короткий рассказ, зарисовка и т.д. для развлечения. Но дело совсем не в том, как к этому отношусь я, а в том как к этому относится читатель. И это действует с любым рассказом. Автор рассказывает историю, возможно вкладывая в нее потаенный смысл, возможно нет. И только читатель находит для себя какие-то идеи, знаки, намеки. Мы все разные, характеры, опыт, жизненные позиции у нас разные и не важно то, что вложил в рассказ автор, важно то, что вынес для себя из этого рассказа читатель, если история вообще ему понравилась. Именно поэтому мне так интересен этот конкурс и особенно этот пункт "Оценить идею автора", который на самом деле представляет из себя нечто вроде "что я понял из прочитанного". Согласен или не согласен - другой вопрос.

Я в этом деле новичок и мне до жути интересно, что другие увидят в моем, с позволения сказать, произведении. Не увидят ничего, ну в том, наверное, моя вина. Но даже это мне интересно узнать)))

Может случиться так, что рассказ не понравится (кому-то или всем) и скажут, что идеи нет или она банальная. Это тоже опыт, который необходим начинающим писателям. Скорее непонятно, когда говорят, что рассказ понравился, но идеи я не увидел. Черт! Ну как так-то? Чем он мог понравиться без идеи. А если уж говорить совсем по жесткому, то тебе нравятся рассказы без глубокой потаенной идеи, за что же ты снижаешь баллы?

Я ради интереса пробовал для себя оценить чужие рассказы по требуемым параметрам, но у меня не получается. Если нравится рассказ, то везде 4-5, если не нравится, то везде 1-2. Фиговый из меня критик)))) Но вот так отстранено здесь гуд, здесь не айс, пока выше моих сил.

Я бы немного поспорил с Alex Morio. То есть все написано правильно и я согласен, но... Но как вы правильно заметили новые идеи придумать почти невозможно, да и механизмы их развития практически все приведены вами. Следовательно что мы получим? Банальщину( Тысячи историй с разными героями, но с одинаковыми выводами.

События, сюжет, нестандартные решения - вот, что делает книгу интересной (во всяком случае для меня), а идею я додумаю, мне для этого автор не нужен, если книга хорошая)))) Может кто-то читая "Лебедь рак и щука" делает для себя вывод, что не стоило птице связываться с этими недостойными. И он не ошибается, просто для него это главная идея басни, с учетом жизненного опыта и нынешней ситуации. Пишите, вкладывайте, что хотите, чем больше будет авторов, тем больше хороших и разных произведений мы прочтем! Нас всего 7 млрд, а миров бесконечно много, в конечном счете - мы в выигрыше!

Этот конкурс просто замечательный тем, что есть возможность пообщаться с автором. Спросить что он имел в виду, уточнить почему сделал именно так и т.д. и т.п. Это уникальная возможность, которой нужно пользоваться. Толстой умер, а нас в школе заставляли писать сочинения по его произведениям, доказывая какую-то мысль, с которой мы могли быть не согласны, но так сказал учитель или какой-то литературовед, но это не значит, что Лев Николаевич имел в виду именно это. Может все его книги сводились к тому, что нужно спать со своими крестьянками, а мы не увидели, не смогли понять, не оценили. А здесь можно спокойно спросить и тебе ответят. Круто же!

P.S.
Я не под наркотиками, если у кого-то возникло такое подозрение)

Это мучило меня со школы - что видит читатель, и что вкладывал автор на самом деле. Я всегда знал, что учебник - это не истина в последней инстанции, и учитель тоже. Я всегда чувствовал, что автор хотел сказать не то, что понял я или даже учитель, и что узнать правду невозможно, т.к. авторов нет в живых. Как только появилась возможность доказать себя самому, что я был прав - тут же схватился за эту идею. Спасибо вам, уважаемые авторы Литературного конкурса на Анимеспирит.

Таков замысел и был, когда эти правила придумывались. И по сей день они нами отшлифовываются, когда конкурс того требует. От теперь в нашей компании еще один душевный человек, который, если что, может выразить свое мнение :3



Пробовал! Уже первый шаг сделан, осталось только словесно оформить и на форум выложить! Ай да. Согласись, что мы же здесь все ни разу не великие критиканы - просто немного образованные умницы, решившие отважиться оценивать чужие работы. Не говоря о том, что сами в писательстве соображаем постольку поскольку находим в книгах, интернетах и узнаем друг от друга. Так что, в принципе, все равны в этом плане... и обид не держим, если оценки будут хоть один-два, хоть ноль. Но дело твое, да)







Тоже в этом не сомневался, а потому было очень забавно спорить с учителями, которые отвергали твое личное мнение, потому что автор хотел сказать совсем другое. А как они пришли к тому, что поняли, что автор хотел сказать, лучше было вообще не спрашивать. Ответы так себе впечатляли, так как обычно выходило, что мы умничали или просто нас просили заткнуться. Потому мы, со временем, спорить перестали..)

Наконец хотя бы всё прочитал.
Насчёт идеи хочется сказать следующее. Как только я понял, что дважды не смог донести свою идею до аудитории - оставил потуги писать прозу. Для меня идея настолько важна, что всё остальное не имеет значения. И как бы это для вас не прозвучало, но для меня сама жизнь без идеи - мусор. Что тогда говорить о произведениях искусства?

Да, есть вещи, которые призваны развлекать. Не вижу в этом ничего плохого. Но ценности они не имеют.

У меня нонче лирическое настроение, так вот решил поделиться. До Animespirit я не участвовал ни в одном конкурсе, я никогда не предлагал кому-то своих идей сделать что-то, я не был энтузиастом и вдохновителем чего-либо и уж тем более не был ведущим. До Animespirit я не писал рассказов (несколько зарисовок в черновиках не в счёт), так что "Горностай" - это мой первый рассказ. До Animespirit я не писал такого количества стихов, а если и писал, то они не были так серьёзны. Здесь я решил попробовать то, что не делаю и возможно никогда не сделаю в реале - вложить всю душу в то, что мне понравилось. И именно здесь я делаю выводы, что мне подходит, а что нет. Возможно от много я откажусь в дальнейшем, но в любом случае это был неплохой опыт.
Так что, пока я в роли ведущего, вам придётся потерпеть мой стиль - а после третьего тура я откланяюсь и покину сей пост, после чего все могут вздохнуть с облегчением.

Мои доводы вы обязательно прочитаете. Я никогда не сдавался без боя :) Какой же я молодец - поменял все правила и даже привилегий теперь целая куча
Да чёрта с два! Нет у меня привилегий - есть только вечное недовольство и всякие разные "фи". А всё что я делал и делаю имело только одну цель - развить. Не просто взять готовый конкурс и провести, но внести в него что-то новое и полезное. Зачем мне это нужно? Нравится мне этот проект и люди, которые участвуют в нём.

А что касается, как вы выразились, привилегий, то я уже объяснял - таков мой стиль ведения: придумать что-то новое, поставить вас всех перед фактом, а уже потом внести коррекцию и принять такое решение, которые удовлетворит наибольшее количество участников. Почему именно так? Потому, что это эффективно, на мой взгляд. Ваша реакция не вялая, а активно-агрессивная. А все эти "а давайте..." обычно пролетают, как фанера над Парижем. Надо одному - остальным пофигу (это не конкретно про наш кружок, а по жизни заметил). Так вот, чтобы добиться движухи я вас провоцировал и буду провоцировать, так как просто горю желанием внести в проект как можно больше изменений до того, как уйду на покой и перестану иметь к этому отношение.

а) Как мило с вашей стороны найти и указать на мою орфографическую ошибку, учитывая то, что мой опус не являлся рассказом-участником Литературного конкурса. Кстати, к правам моя ошибка никакого отношения не имеет - это просто ошибка и всё. Так же замечу, что её вы обнаружили в течении дня. Так что мешало заметить дополнение в течении месяца?
б) Кто мешает оспорить моё решение? А принимаю я их самостоятельно и для того, о чём говорил выше, и для экономии моего времени и энергии на том этапе, когда я не готов вот к этим дебатам.
в) Да, есть работы основные и есть работы "вне конкурса", то есть неосновные. Что в этом может быть обидного? Мы оцениваем всех одинаково, по одной и той же шкале и со всей строгостью. Но есть разделение.

Оно есть везде и только у нас его не было. Мне всегда было непонятно почему основные работы не имеют приоритета, ведь должна же быть хоть какая-то разница между выигравшими первый тур и проигравшими (и/или вновь пришедшими). Это элементарная иерархия. Для примера у меня в семье сначала подавали еду старшим, а потом младшим, а не по очереди - здесь то же самое и ничего обидного в этом нет. Просто победа в первом туре должна вознаграждаться хоть как-то.

Мало того, я поговорил на эту тему с тремя людьми, которые не имеют отношения к конкурсу и спросил, как должно быть на их взгляд (просто было интересно) все три человека сказали, что сначала должны идти основные, т.к. они в приоритете.

Да, и вместе с тем получить приоритет в очерёдности оценивания.

В другой раз будет другой ведущий, так что всё может сложиться совсем иначе. А сейчас я захотел выдать победителям первого тура заслуженные плюшки.
г) Чувством справедливости, так же как и вы. Просто у нас разное понимание этой самой справедливости.

Во всяком случае, обижать свою же подругу Starswan, я не хотел. Просто для меня, не кажется обидным, что ты участвуешь "вне конкурса" и поэтому сначала оценивают тех, кто "в конкурсе". Кстати, когда я внёс это изменение, то сам планировал написать рассказ "вне конкурса" (правда потом подумал, что это не имеет смысла и не стал его писать).

У меня нет повода не доверять своим коллегам. Я уверен в активности всех ныне действующих комментаторов, и что она сохранится до конца (если только что-то не случится в реале).

А вот с этим отчасти согласен.

Alex Morio,
Прочла такой длиннющий монолог Алекса и задумалась: "А что я сама делаю в рассказах?"
Идея? Толк? Идея - идее рознь! Обычно их множество, куча, бесконечное число, кому, как ближе. А вот толк - это более ответственная (что ли) составляющая любого произведения. И над ним не каждый задумывается, когда пишет. И здесь я соглашусь, опять же, с Алексом, потому что многие упускают эту важную часть произведения. Большинство пишет, исключительно, потому что вдохновение проснулось, идея появилась, захотелось и т.д. У каждого своё.
Я сама не стала исключением из правила и не всегда думала над тем, а для чего писала то или иное произведение, рассказа, повесть или новеллу. Грешна, каюсь! Только не на костер инквизиции, прошу!
Так вот, мысли нашего коллеги заставили, наконец, задуматься, а все ли мои произведения несут в себе "вечное и разумное". Буду смотреть - это раз.
Насчет основных мыслей произведений: скорее всего, пишу в стиле идеи "между строк" . Потому , может, и не все мои рассказы нравятся людям? Ну, и подача идеи "частями", наверно, тоже более характерна для моих работ, хотя и "последняя часть рассказа" (или не рассказа) тоже вполне подходит. Вот и плавно подошла к второму пункту, который захотелось попробовать - это попробовать написать в другом стиле. А вдруг, из этого что-нибудь, да получится? Чем черт не шутит?
Спасибо, Alex Morio!

Gen Beshenstva,

Elofrin,

А мы делали проще, сначала всегда отвечали на вопрос учителя, но в конце сочинения всегда высказывали свое собственное мнение, особенно, если были не согласны с ним. Или это у нас учитель Русского и Литературы была либералом, позволяющим нам свободно высказываться? Она всегда заставляла нас думать своей головой, а не сдувать бездумно критику и мнения других.
Кстати, только благодаря Alex Morio и его такому подробному разбору идей и мыслей, поняла суть последнего пункта в рецензии , и поняла, что ни фига я не правильно делала до этого! Уж в следующий разбор полетов точно не упущу эту часть!

Буря в стакане. Не больше. Никто от этого не пострадал и не пострадает. До всех дойдёт очередь, не сомневаюсь в компетентности и демократичности ведущего. И в том, что судя по всему у него - железные нервы, тоже не сомневаюсь! А чем меньше всяких оффтопных голосований по любому поводу и без повода, чем меньше беллетристики, тем быстрее дело делается, тем меньше риск, растянуть всё на год, пока всех реалом не придавит... Есть работы участвующие в конкурсе, а есть - вне конкурса. Шансы есть и у тех и у других? Есть! Так в чём собственно дело, отец демократии?
Время - очень большая ценность. Не стоит его тратить на мелочи и амбиции, товарищи писатели!
(Вот вам и эпилог с идеей )

Лалуна, Согласна! Очень корректно и демократично, никого не обидела!

Предлагаю всё же разделять художественные произведения и истории из жизни. Это ведь не одно и то же. Хотя бы вспомнить то, что первое предназначено для широкого круга, а второе для узкого. Сами цели, в этих двух случаях, разные (или, если хотите, должны быть разными). Если нЕкто захотел написать рассказ основанный на событиях из его личной жизни, то этот рассказ стоит не только художественно оформить, но и вписать в него идею. Даже так, для простоты заменю идею на смысл. И вот, когда пишешь рассказ, а не делишься своими переживаниями с приятелями, то неплохо бы дать своему уму работу и ответить на вопросы: «Зачем я это делаю? Что я хочу сказать другим людям?» (Хотя и в первом случае задумываться не помешает).

Литература полностью измельчает, если кроме развлечения в ней нечего будет обнаружить, нечего почерпнуть. ИМХО. Хотя и не отрицаю, что развлекаться тоже можно и возможно даже нужно, но не в таких количествах. ИМХО

Это звание на форуме, которое означает, что ты написал энное количество сообщений, за что заслужил первую звёздочку :) Поздравляю! Ещё аватаром обзаведись и совсем хорошо будет

Значит ни я, ни мой филологический друг не поняли вашего запроса. Что ж, по крайней мере мы попытались вникнуть. Не обещаю, что не забуду, но коль снова буду у него в гостях — попытаемся снова (если ему будет интересно, конечно).

Друг мой Флавий, человек не рыба и не жизнь должна учить его, а он учиться у жизни ;)

Совсем уйти от субъективности невозможно (да и нужно ли?) Я не к этому призывал, и тем более ни к тому, чтобы брать чей-то мозг за эталон (даже могу предположить чей именно). Хотелось, чтобы пункт «Соответствие заявленной теме» оценивали основываясь не на своих эмоциях (не, автор не справился — мне не страшно), а исходя из рассуждений. Хочется видеть обоснованное решение и разумные доводы, а не чувственные. Вот к чему я настойчиво призываю.

Я так и понял, что это был личный опыт, поэтому и поделился своим. Только тот, кто имел дело со спальным мешком-коконом знает его коварность

Да... Не особо-то понятно
Хотя у меня сложилось какое-то смутное понимание ;)

Тогда всё ясно. Вопросов больше не имею :)



На мой взгляд это уже лишнее — будет отвлекать от трагедии основных персонажей. А я и так догадался, что такая история случается не впервые.

Идейность и иже с ней.

Мысль достойная всяческих похвал. Бывает, что автор ничего не вкладывал, кроме своего «а дай-ка наваяю», но не всегда дело только в авторе. Для быдлана и Достоевский писал ни о чём.

Совершенно с вами согласен. Чувство, как будто сам это написал.
Мои аплодисменты.

Присоединяюсь.
А теперь плавно перейду к вопросу Whitemoon:

Вспомните уроки литературы в школе. Разве не тем же самым мы занимались? Помните коронное — тема, проблема, идея? Для чего классики писали свои произведения? Развлечь? Очень сомневаюсь. Похоже на то, что они хотели поделиться с обществом своими взглядами и выразить себя. Так почему не брать пример с них?
Задача автора — попытаться донести свои идеи, мысли, взгляды (иными словами мировоззрение) до читателя. Задача читателя — извлечь из произведения что-то полезное для себя (и не всегда это «полезное» будет тем же, что задумывал автор). Помимо таланта изображения, разница в мировоззрении, жизненном опыте, интеллектуальном развитии и тому подобном, не всегда позволит читателю увидеть идею автора. Как правильно сказал Флавий:

Но это не значит, что не нужно делать попыток. Ум должен закаляться, иначе протухнет. Знаете, можно ведь найти глубочайшую мысль/идею там, где их нет — это зависит от глубины вашей личности. И по моему, это прекрасно.


Другой вопрос зачем оценивать то, что извлёк для себя лично ты, если автор, возможно, этого не вкладывал. Согласен. Это действительно не слишком разумно, но поясню почему так вышло. Воспользуюсь наблюдением Зомбо:

Всё именно так и есть. Мы хотели искать идею, мы хотели делиться друг с другом тем, что поняли из прочитанного, но если бы не закрепили эти поиски в оценочной шкале, то не смогли этого делать — работы и так много: кто-то бы забыл, кто-то проигнорировал. Сейчас мы имеем эту возможность. Что касается меня, так я этот пункт считаю самым важным и самым интересным. Особенно прельщает то, что автор может поделиться своим видением. И я наконец могу узнать правду :)

Эх, годы мои школьные :)


Моя школьная учительница русского и литературы была свободомыслящим преподавателем. Она никогда не настаивала, что её точка зрения верная (хотя она у неё была и зачастую шла вразрез с учебником). Наоборот, она заставляла нас спорить с собой, отстаивать свою точку зрения, аргументировать и не сдаваться, если так можно выразиться. Вообще она была тот ещё тролль :) Реально любила поспорить и даже позлить :) А ещё требовательная. Для меня она Педагог с большой буквы, который многому меня научил. Думаю много из того, что я делаю здесь — это и её заслуга тоже. Но в училище у меня была совсем другая училка, и как следствие «4» по литературе вместо «5» за то, что я так и не принял навязываемых мне идей.


Скажу так, я могу отыскать эту мысль где угодно, т.к. склонен анализировать свою жизнь и часто прихожу именно к такому выводу. Однако, чтобы эта мысль была действительно яркой - автор должен делать на неё упор, а не читатель додумывать. Согласен.

Есть. И в рассказе Zombo и во многих других, однако именно в рассказе zajchik она представилась мне наиболее рельефной и я об этом задумался. Ранее по конкурсу эта мысль даже не приходила в голову.

Да, так и есть. Подверждаю это, как любитель теорий заговоров. Только в данном случае о политике даже речи не шло, так что приплетать это не к чему, по моему. Хотя… Приплести-то как раз ко всему можно.

Думаю не стоит говорить за всех читателей, к тому же важна не только идея сама по себе, но и её подача. Просто по-детски не надо подавать – это хорошо, а это плохо. И ещё момент – любая идея спорна. Элементарно из-за разностей мировоззрений.

Ещё хотел заметить, что лично я нашел в работе zajchik 4 идеи, а не 1 «спорную» и везде встречающуюся «всё случайное неслучайно». И поставил 5 баллов за то, что в рассказе много идей, которые дали мне пищу для ума.

А ещё добавлю, что я пользуюсь в своей оценке по данному пункту литературным определение понятия «идея», а не выдумываю что-то своё личное:

И как руководствовался этим, так и буду.

Лалуна, спасибо за трезвую оценку всего происходящего. И спасибо, за оказанное доверие и высокую оценку моих трудов. Особенно:

Браво! Именно это я и пытался донести. Спасибо Лалу, что ты такая понятливая

Она у нас могёт!

Ну, если считать, что называя мнение другого человека
мелочью и амбицией - то да, и не обижала никого и демократично и смогла. В стиле современной западной демократии как раз - все имеют право на свое, не отличающееся от общего, мнение. Только вот тем такие конкурсы и хороши, что мнения тут разные и есть о чем поспорить. Каждому свое, конечно, но я много раз говорила, что лично для меня основной интерес в этом конкурсе, что со мной не согласны, спорят, доказывают свое. ( А я это успешно игнорирую (шутка юмора)). Вы конечно можете называть чужие попытки сделать что-то бурей в стакане, или как говорили в подобном случае мне - флудом и оффтопом, но,имхо, правильнее было бы просто сказать, что вы с таким мнением не согласны. Это было бы более демократично. Личное мнение не претендующее на истину в последней инстанции.