Elofrin, Видимо да - не поняла)

Так, теперь мне всё стало понятно. Тогда да - я за символы. Ещё бы знать, как символы считать (я с Вордом на "вы" и последний раз 3 года назад что-то писала в нём), но я думаю, проводящие конкурс хорошо в этом разбираются, так что я молчу. Спасибо за разъяснения

Seneca, в Ворде, в самом низу, есть окошечко, которое называется "число слов". Если на него нажать, появится окно с подсчитанными символами с пробелами и без них. А также количество слов в тексте. И даже абзацев)

 

За!

Окончание сбора голосов завтра.

 

А с zajchik-то не забалуешь - сразу покажет кто в доме хозяйка ;) Вроде бы и пушистые лапки, а в шкапчике припрятана пара ежовых рукавиц

Я "ЗА".

Мне кажется, что это не своевременно, но если другие коллеги выскажутся "ЗА", то так тому и быть.

Как приятно, когда наша общая цель так лаконично выражена. Да, именно это мы и пытаемся делать всё это время.


Очень приятно это слышать. Спасибо, что поделилась, обратная связь для авторов имеет большое значение.

ОБЪЁМ.
Мне казалось, что вопрос уже закрыт, т.к. большинству коллег пришлась по душе система символов.... Нэ?

Да, я имел в виду именно это.

Просто для справки.
Я вас дезинформировал:

Вчера обсудил снова эту тему и вот, что выяснилось - все три системы измерения объёма: слова, символы и страницы (авторские страницы мы не обсуждали) являются стандартными. Единой общепринятой системы нет, и в каждом конкретном случае может быть использовано одно из трёх решений. Для примера, когда друг писал англоязычный текст для конференции, проходящей в Греции, было условлено, что текст измеряется словами. Для написания нескольких статей на русском языке (кажется для проф. журналов), условлено было измерять страницами Word с диапазоном (например, от 5 до 10 страниц). А система измерения знаками распространена, как раз, в разного рода литературных конкурсах (но и другие системы там могут иметь место). Так что вроде бы вопрос уже решёный.

Просьба. Напишите примерное количество символов (или "от" - "до"), приходящееся на одну страницу Word. Надо же хоть примерно представлять объём. Ещё будет не плохо, если этот ориентир всё же добавят в описание конкурса при его перезапуске - для понимания чего от тебя хотят. Если чудом появятся "зелёные" новички, им это будет подмогой, т.к. реально хорошо чувствует символы только постоянно пишущий автор. Это тоже своего рода навык.

P.s. Возможно выше уже писали, не заметил.

За)

Я тоже ЗА!

Голосую за темы:
Странные отношения и странности в отношениях.
Затерянный мир
Стереотипы и предрассудки.

Думаю интересная идея. В конкурсах рисования ведь тоже так. Я - за.
В этом туре, правда, мы уже почти закончили голосование и вроде выбрали темы.

В связи с тем, что происходит на форуме

Во-первых: сообщение #1181 от Zombo будет либо отредактировано модером, либо скрыто от глаз, если в нем не произойдут изменения, внесенные автором, исправляющие нарушение данного раздела (флуд) и выяснение отношений со всеми им вытекающими обвинениями. Исправить самостоятельно можно ровно до окончания этих суток...

Во-вторых: все сообщения в течении трех-четырех последних страниц, расцениваемые как флуд (выяснение отношений, оскорбление, угрозы, клевета и прочее, что не относится к форму творчества), будут удалены, поскольку давно должны были перейти в лс опонентов. До конца этих суток участникам предлагается возможность исправить все самим. В противном случае, исправлю я. Кто и когда исправил - я узнаю.

В-третьих: продолжение споров с переходом на личности будет расценено аки флуд и нарушение правил нашего терема. Вашу реакцию на эти замечания - мне в личные сообщения. Здесь это будет посчитано за флуд. Участники, не получавшие устного предупреждений, при плохом поведении будут выслушивать нотации и получат его, а при повторном нарушении словят космических звездюлей (штраф\\предупреждение). Кто уже получал от меня наговор ранее, но решил еще раз нарушить правила - получает штраф\\предупреждение сразу: это, в первую очередь, касается Zombo и Gena Beshenstva.

Если это безобразие будет злостно повторяться, а правила игнорироваться, я имею право всучить бан, не дожидаясь набора вами всей шкалы предупреждения...

В-четвертых: в своих закрытых лс вы вольны изъясняться как пожелаете, но не выливать это сюда и прилюдно обсуждать. Нам эти спектакли ни к чему. Раздел для конкурсов, повторяюсь. Все жалобы и претензии - писать мне. Уже говорил. Чего-то хотел еще, но забыл, если вспомню, допишу. В общем, общаемся по темам конкурса. Удачи. И ведите себя уже хорошо.

Добрый вечер! Закончилось голосование по выбору тем для Литературного конкурса. Что мы получили в итоге?
Экология в фэнтезийном мире - 4
Странные отношения и странности в отношениях - 4
Затерянный мир - 4
Так сохнет краска - 4
Артефакториум - 4
Стереотипы и предрассудки - 4
Теперь я понимаю, почему Gen голосовал последним... Надеюсь вы простите мою неопытность. Во избежании повторного голосования и на правах ведущего, я обнулю свой голос.
И мы получим следующее:
Экология в фэнтезийном мире - 4
Странные отношения и странности в отношениях - 4
Затерянный мир - 4
Стереотипы и предрассудки - 4
Все голосовали за то, чтоб победителю предыдущего конкурса предоставить право выбора темы. Надеюсь вы не закидаете меня тапками, но я воспользуюсь этим правом сейчас. Я убираю тему "Стереотипы и предрассудки" т.к. считаю ее опасной в связи с последними течениями на форуме. Остальные три распределю по турам.

Перейдем к вопросу объема текста. Все высказались за знаки. Отлично! Теперь посмотрим как здесь обстоят дела.

Я взяла тексты из I тура первого запуска конкурса. Вот, что получилось:



Итак, среднее кол-во знаков в слове 5,66
Как видно выше ни один текст значительно не дотягивает до 10500 знаков, как предложил Алекс.
Округлим полученное среднее значение знаков в слове до 6 и воспользуемся формулой Алекса(спасибо, кстати, ему за нее). Получим 6*1500=9000 знаков. Я думаю полученный результат более сопоставим с реальными значениями. Поэтому данный расчет будет использован мной для вычисления объемов по всем турам, а также превышений над ними, за которые(я напоминаю) будет штрафоваться автор.

В ближайшие дни я объявлю о начале Литературного конкурса.

:) Да, именно по этому :) Впереди ещё много неожиданностей, т.ч. без претензий - набирайся опыта и удачи


Мудрое решение, поддерживаю.

Благодаря приведённой таблице очевидно, что это наиболее верное решение.

Спасибо, что берёшь на себя труд пересчитать штрафную таблицу.

P.s. Я выслал тебе на почту все теги и таблицы, с помощью которых я вёл подсчёт баллов. Надеюсь пригодится.

Повторю свою просьбу.

Если вы посмотрите тексты, то увидите, что среди них есть разные жанры и фантастика в том числе. А еще там есть мой рассказ, состоящий только из диалога. Именно из-за разнообразия я их и выбирала. Вы ведь тоже приводили примеры текстов, но я вас не упрекала ограниченности лексикона.


Я никого не в чем не урезала. В приведенных мной текстах есть и предлоги и длинные слова. И несмотря на это, они далеки от 10500 знаков. Вы старались дать больше простора. Я же хочу оставить прежний объем. Вот и все.


Вас так затронуло, то что я отказалась от тем, которые мне нравились? Мне тоже очень жаль! Я ведь на "правах ведущего" не ущемила чьи - либо другие права. Ваш голос засчитан, как и все остальные.

Alex Morio, я приношу извинения, если была с вами резка. Я девушка, иногда через чур эмоциональная. Пожалуйста, все ваши претензии и предложения адресуйте в мне ЛС. Я думаю мы сможем найти общий язык и без пререканий. Не подрывайте мой итак не особо высокий авторитет в роли ведущего.

Все обсуждения по поводу Литературного конкурса завершены. Всем спасибо за участие.

Зайчик, а почему за основу были взяты рассказы именно первого тура? Там ведь традиционно самые малые объемы. Если брать мои рассказы - то в первом было 7900 знаков без пробелов, а во втором- уже больше 15000. Разница почти в 2 раза. Я просто боюсь, что в 9000 ужимать придется уж совсем по зверски:(

Стар, не переживай! В первом туре объем был 1500 слов, что по расчету примерно 9000 знаков. У тебя было 7900 знаков. Все у тебя прекрасно.

Так, смотрим второй тур: у тебя 2263 слова(я убрала всякие твои звездочки, так как они тоже теперь будут считаться), при норме 2200 слов. По знакам: у тебя получилось 12 383 знаков без пробелов(только что закинула твой текст про грехи в ворд), когда я тебе предлагаю поместиться в 13200 знаков. Видишь и по второму туру ты тоже проходишь!

Для третьего тура будет 19200 знаков.

Дорогой Алекс! Я не поленилась и добавила тексты двух запусков первого тура. Красным выделены объемы, превышающие заданные рамки. Только один текст оказался больше предлагаемых мной 9000 знаков. Один текст - это не показатель.


Я не понимаю, в чем вы пытаетесь меня убедить. Я экономист и не знаю такого понятия как "золотая середина". Если вы просто хотите увеличить объемы работ, так и напишите. Но я заранее говорю, что я против. Сейчас вы только отнимаете мое время и затягиваете перезапуск конкурса. Если бы я сразу согласилась, на все ваши предложения, то думаю, сейчас таких проблем не возникло бы.

 

 

Я "ЗА" самостоятельные решения ведущего и поддерживаю всё, что было высказано ранее.

 

 

 

 

 

Gen Beshenstva, Alex Morio, Лалуна....
Устное за обвинения, споры, переход на личности. Иду на уступки пока что, потому что вы на верном пути - почти поверил, что обошлись без негатива. Воздержитесь от обвинений. Сообщения, о которых я говорил в прошлом посте, отредактировал.

Слово "требование" не было использовано ни сторонниками идеи о включении крепких выражений, ни её противниками, ни мной лично.

В приведенной цитате о требованиях нет и речи (в других своих постах тоже не обнаружил, когда редактировал их по указанию модератора).
Прошу привести цитату, где я использовал слово «требование».

С вашей стороны было предложение о смягчении цензуры, назовём это так, а именно:

«Позвольте включать маты» это моя личная оценка активного отстаивания своих позиций и общее впечатление от обсуждаемой темы. Я ошибся в оценке? Может быть, не отрицаю, но сложилось именно такое впечатление, которое озвучил.

Далеко не святой и даже рядом не стоял. Так же, как сторонникам идеи "ЗА" хотелось высказать своё мнение, так же и мне, как стороннику "ПРОТИВ" хотелось высказать своё. Как это расценивается со стороны, другой вопрос.

Не стоит так утрировать. Ещё раз повторю, слово "требовать" мною не было использовано, если было - цитату, и я извинюсь за излишнюю экспрессию.

Все посты открыты для общего чтения, т.ч. кто врёт или провоцирует очевидно. От себя скажу, что прибегать к лжи в то время, когда её элементарно просто вскрыть, было бы глупо (не говоря о каких-то нормах воспитания или ещё чего - на нормы многим плевать). Так что себя виновным в клевете на коллег по цеху не считаю. Что касается провокации, то если оценивать трезво, действительно это делаю. Поступок не красивый, должен признать.

Да их не надо приводить - они все здесь :)

Вы сделали такое предложение в этом абзаце:

Надо отдать должное - ни к чему не призывали и даже рекомендовали воздерживаться. Но сама идея озвучена. Разве нет?

У меня на работе предусмотрена система штрафов рублём за злостное нарушение правил общения в рабочем чате. Это цензура или этикет, как по вашей мысли? Выходит, что цензура из выше сказанного, ведь нарушение карается. Тем не менее, в письме от руководства было использовано словосочетание "рабочий этикет" и если работнику не нравятся такие правила общения с коллегами, у него есть варианты - не общаться в чате или уволиться, если уж так претят запреты.
Подобная ситуация и у нас на сайте (в целом, а не в конкретном топике).

Либо выдавят вас из своего общества (не читайте эту фразу, как намёк, не раз говорил, что ценю вас как автора и критика).

На мой сугубо личный взгляд это то же самое, что выдавить из своего общества за несоблюдение этикета (тем более, если разговор идёт не о светском этикете).
Этикет — слово французского происхождения, означающее манеру поведения. К нему относятся правила учтивости и вежливости, принятые в обществе.
Видов этикета несколько, но я выделил те, что имеют отношение непосредственно к нам.
• общегражданский этикет — совокупность правил, традиций и условностей, соблюдаемых гражданами при общении друг с другом.
И его подвид:
• этикет беседы — визуальной, телефонной, электронной и др.
Поэтому правила поведения на сайте отношу к этикету, а не цензуре. Наши рассказы, могли бы выходить за рамки этого этикета, т.к. не являются беседой в прямом смысле, тем не менее являются частью общей заполнимости сайта (не знаю, как грамотнее сказать), на которую действуют правила, нравится это или нет. Если я вас правильно понял, то вы желали (не требовали), чтобы текстам рассказов дали автономию, я придерживаюсь позиции распространения правил и на них тоже.

Уважаемый модератор,
приношу извинения за то, что выложил этот пост почти сразу после Вашего замечания, начал писать его до того, как увидел Ваш пост. Продолжать войну с пользователем Alex Morio у меня нет желания, но ответить был должен.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО КОНКУРСУ.
Мне понравилось, как Алекс Морио выдвинул предлагаемые темы - с подробным описанием. Что если давать подобные пояснения в рамках конкурса? Это даст понимание авторам чего конкретно от них требуется, а критикам позволит более объективно делать оценку.

Так же у меня возник вопрос к теме "Экология в фэнтезийном мире". Её надо понимать, как буквальное обязательство писать все рассказы в жанре "фэнтези" или это может быть любая фантазия - параллельная вселенная, другие планеты и тому подобное?

Раз тут завелся злостный подтеральщик, то я строго по сути вопроса, а то, как это здесь принято, обвинят не пойми в чем)))

Больше символов Богу символов!!!
Я вот тоже не понимаю этих искусственных ограничений. Как остановить разгулявшуюся музу, которую с таким трудом призывал? Вы тут ориентируетесь на выложенные рассказы, но лично мне пришлось порезать все три произведения, ориентируясь на заданный объем Эх! А сколько еще мог сказать Алексей, дай ему волю... даже до политики не дошли и до теории масонского заговора))) Так, по верхушкам прошлись и пора закругляться, а ведь не ограничивались бы слова правилами конкурса, можно было бы заставить администрацию поседеть))))

И опять мое личное мнение, что плюс минус страница - это мелочи. Никто же не заставляет писать именно столько, если текст в два раза меньше вышел, никто же за это бал снижать не станет. В конце концов есть нетленки типа: «For sale: baby shoes, never worn».

Только для zajchik:


В общем чем больше символов будет дозволено использовать без штрафа - тем лучше. Если считаете, что какие-то рамки нужны, и у нас тут завелся бородатый любитель крепостных девок, то ограничивайте, но в разумных пределах.

Zombo, я не злостный - от даже раздобрел, не стал чистить последующие за моим списком тиранских требований сообщения! Да и просто хочется весенней доброты, а не от этого всего, что, не спорю, случается и будет иногда случаться)) Таки все люди. Все нормально, ведь буря утихла - и я утихну:))


Кстати, да))



Второй вариант мне нравится. Последнего, думаю, тоже вполне хватит, но согласен, что иногда очень не хватает лишнего десятка символов, чтобы добавить банальное и короткое описание чего-то, что могло бы дать такое важное пояснение происходящему. Особенно в диалогах. А здесь будет где вставить лишнее слово, предложение, абзац! Потому что приходится убирать значительно-важные предложения ради того, чтобы вставить еще более значительные. Даже сейчас все есть мысли, чтобы дописать свои рассказы. Там много не хватает, чего я бы хотел еще добавить. Так что, думаю, что этого кол-ва должно хватить. Да и цифра красивая (аргумент, да).

Кто у нас предложил эту темку??? Стар! Что ты подразумевала под "фентезийном" Любую фантазию или конкретный жанр фентези?



Давайте запустим сначала основной конкурс, а потом и об этом подумаем. Т.к. очень много было интересных тем, и мне нравиться твое предложение, обещаю подумать куда его можно втиснуть.

Всегда доверяю ведущему, ну раз иначе баталии не остановить, а конкурс побыстрее начать хочется то -
Б

Голосую за Б - 10000.

Интересно, а при оценке работ личностное отношение никак не скажется на итоге? Здесь явно видны все симпатии и антипатии участников.

Мне вот очень понравилось, не помню у кого это было, то, что где-то в подобном конкурсе рассказы выкладывались без привязки к автору. На мой взгляд очень даже правильно. И на нашем огоньке, думаю, было бы как раз уместно.

Знаешь, меня тоже посещала эта мысль. Может вынести на голосование, а то я тоже хочу участвовать в становлении конкурса!!!

zajchik, я только "За". Мне кажется так интереснее. А технически это возможно, а то я не компетентна в этом вопросе?

Всё осуществимо. Просто участники скинут свои тексты мне в Лс, а я уже выложу их в разделе конкурса, присвоив порядковый номер.

zajchik, ну чудно же! Не?

По количеству символов - я за 10000 знаков, вариант Б. Ограничения объёма быть обязаны, но не до уровня клетки. В конце концов нормально ужать в пару предложений свою мысль могут лишь опытные писатели, а мы новички.
По поводу "Экологии в фентезийном мире" - когда я предлагала эту тему, я думала о классическом фентези, но если рассуждать здраво, то нет смысла зацикливаться именно на нём. "В мире фантазии" тоже вполне отвечает требованиям. Можно даже в обычном, нашем мире,но с элементами выдумки. Как в городском фентези или научной фантастике.
По поводу волнений Whitemoon - я не стала бы сильно опасаться предвзятости. Она в любом случае есть (на уровне нравится - не нравится), а вот предвзятость к личности... Ну чтож, те кто не сможет взглянуть на текст как на текст - пусть позорятся со своей предвзятостью. В конце концов нас тут не так уж много, и всё как в деревне - все про всех знают. Но я лично верю, что все, кто будет писать или оценивать написанное, справятся с отделением козлищ от агнцев, вернее авторов от их текстов.
И да, я не против схемы с порядковыми номерами, а не именами авторов. но вот работать это будет только на новичках. Не думаю, что можно спутать стили написания Алекса, Флавия, Элофрина и остальных, кто участвовал ранее. Так что уши фотографа всё равно будут видны на фотографии:)
По поводу прав ведущего и обсуждения вопросов. Тут я придерживаюсь шаткой, двойственной позиции. С одной стороны - я За обсуждения вопросов связанных с механикой конкурсов - в конце концов нам же в них и участвовать, так что можно попробовать сделать их комфортнее ( Алекс, спасибо, кстати, за то что поднимаешь такие вопросы). С другой- если ведущий примет диктаторское решение и скажет - будет так - я подчинюсь без ярких проявлений неудовольствия. В конце концов, должна же быть какая-то плата за мороку и возню с нами?

Этот вопрос пусть решает zajchik.

manyashka-kun упоминала о таком, кажется. Мне тоже нравится, как вариант. Гарантирует безпристрастное голосование. И новичкам не будет подозрения, что "старики" выгараживают друг друга (хотя по последним наблюдениям "старцы" готовы скорее удавить друг дружку )

Я не волнуюсь воапще, просто мне показалось, что так будет интереснее и объективнее что ли. Да и наконец, почему бы и нет, новенькое в конкурсе.

Это снова я)))

Учитывая, что ведущий zajchik, то можно и через личку выкладывать рассказы.
Интрига, ё... извините)))
Ничего личного (вру, конечно), но предыдущему бы ведущему не доверил.

Но, гнева неправедного не боюсь, поэтому можно и по старинке - каждый выкладывает сам. В общем, полностью полагаюсь на мнение большинства.

zajchik, а вы сами будете участвовать? В принципе на сколько я понимаю ведущему не возбраняется. Играющий тренер, так сказать) Хотя, постойте, не отвечайте. Если будем выкладывать инкогнито, то пусть это станет еще одним сюрпризом!

Alex Morio, Вы поставили точку в наших дебатах и отдаю должное - это мудрое решение. Последую Вашему примеру.

manyashka-kun, поделилась опытом.
Особого смысла не вижу, т.к. мы все хорошо знаем стиль друг друга. Да и раньше, как бы жарко не спорили и как не относились друг к другу, работы оценивали по достоинству.
Но идея нравится. Я "ЗА".

Спасибо за пояснение. Так тема выглядит куда более широкой.

P.s. Сегодня в течении дня прикидывал, что можно написать по этой теме - полный провал

Я за А вариант, не потому что не знаю как это пишется, я сейчас буду говорить сугубо с читательской точки зрения. Вот сколько читаю ваши рассказы (сейчас я дочитываю рассказы 2 тура, которые пропустила) убеждаюсь, что чем меньше слов, тем меньше раскрыта история (не у всех, но есть такое), тем больше ошибок с построением сюжетов (особенно с съеженными концовками), тем меньше понимаешь, что же хотел донести автор, потому как либо он только начал и сразу закончил, ничего толком не объяснив, либо оконченного логического завершения нет. Конечно, истории с открытым концом тоже хорошие, но опять таки должна присутствовать некая завершённость, которой иногда просто нет.

Я конечно, понимаю, экономист - это хорошо, но понятие "золотой середины" сделает из вас не просто экономиста, а возможно творца будущего экономики!
А ещё творчество и экономия - вещи мало совместимые. Это как сказать мне, к примеру, восстановить на фото один глаз, а другой не стоит, потому что клиент не заплатил за него. Ну так потом клиент к вам не придёт, он найдёт того, кто всё восстановит за такую же цену и сделает это качественно! (Это один из немногих случаев моего опыта работы на творческой профессии) Тоже и с литературой. Беря меньший объём, вы не просто урезаете текст, вы урезаете иногда и смысл.

Я за самый максимальный вариант, но не больше. Да и не думаю, что кто-то будет расписывать рассказ в книгу. Времени не хватит. Да и фантазия через край - тоже не хорошо выходит!

Кстати, у Elofrinа, просто титановое терпение! Другой бы уже давно бы три китайских сказал и всех неугодных за порог, а он даже добра всем пожелал! Вот, что вы ссоритесь всё время?! Подковыриваете друг друга, задеваете! Давайте жить дружно. Мы все тут разные, это надо принимать спокойно! Две страницы споров, а сути на грошь! Тут не поле битвы и мы все тут скорее союзники, нежели оппоненты! Будьте мудрее, ребят.

Напомню, что сжатые объёмы мы устанавливали для экономии времени читателей-критиков, у которых кроме грамматики есть ещё 7 пунктов для оценки.

Gen Beshenstva,
Это я помню, но как показывает практика, я лучше побольше почитаю, но содержательнее и продуманнее, чем буду терзать себя чувством неудовлетворённости и некоей печали, от того, что текст либо действительно не закончен и это прекрасно видно, либо также видно, что он сжат до предела и по сути ничего не раскрывает. Как пустая оболочка. К тому же вы пишите примерно в 4-5 вордовских листов (я просто в ворде читаю на работе ). Это максимум. Иногда еле до 3 доходило. Так что это немного.

К тому же, одному достаточно и 9000 символов для передачи смысла всего произведения и его законченности, а всем остальным этого не хватает. Это тоже стоит учесть! Красткость - сестра таланта, но для того, чтобы ей грамотно пользоваться, нужно найти как раз таки ту самую пресловутую "золотую середину", но к сожалению, обычно, происходит перевел одной из частей.

Изначально, не было даже и речи о увеличении заданного объема в 1500 слов. Но Алекс решил увеличить его за счет округления в большую сторону итак средних значений. И это, по непонятной мне причине, преподносилось, как моя попытка урезать объемы текста. Именно по этому поводу у нас и произошел с ним спор.

Моя фраза про "золотую середину" несла значение, что я не желаю соглашаться с мнением Алекса. И кстати, после моего открытого вопроса, о его желании увеличить объем, Он вынес его на голосование. В котором вы и принимаете участие.

Так вот если бы Алекс изначально предложил просто увеличить объем, нашего с ним спора, скорее всего, не было.

Как раз согласна с этим утверждением (последним!) Скорее у нас к "новичкам" относятся по божески, а в пух и прах разбивают корабли старожилов.

Голосую за Б вариант (10 000 знаков)! Во-первых, потому что циферки нравятся , а, во-вторых, потому что это уже 1/4 авторского листа, такое хотя бы удобно читать и времени потратишь меньше. А время, как все мы знаем, - наш злостный враг, которого катастрофически не хватает!

Seneca, если я правильно тебя понял, то ты за увеличение объёма ради полноты выражения авторского замысла.
zajchik, если правильно понял тебя, то твоей целью было максимально точно перевести прежний объём, исчисляемый словами, на новую систему исчисления знаками.

Обе ваши точки зрения ясны и не носят в себе ничего экстремистского :)
Обе имеют право на реализацию, но уже сейчас можно видеть наиболее предпочтительную и, в сущности, вопрос уже решёный. Хочется только заметить, что каким бы широким не был заданный объём, это ни коим образом не застраховывает нас от скомканных, торопливых, незаконченных рассказов. Подтверждением служат некоторые работы третьих туров обоих запусков Лит.Ко, где заданный объём более чем в два раза превышает объём на первый тур, при этом рассказы нередко выходили в два раза сырее. Ни в коем случае не осуждаю авторов, но говорю это к тому, что само по себе уменьшение или увеличение объёма не способно решить задачу мастерски выстраивать композицию. Эту задачу может решить только опыт, который многие из нас тут и приобретают.


С этим утверждением согласен на 100%, собственно, как активный участник абсолютно бесполезных споров.

Факт. И у многих из нас есть своё видение конкурса, свои амбиции, которые и приводят к "двум страницам споров". А ведь есть конструктивный вариант решения вопросов (если не изменяет память, нечто подобное предлагал Alex Morio во время проведения 2-го Лит.Ко): каждую идею относительно конкурса предлагать к общему обсуждению именно как идею/предложение/мысль; если идея всем понравилась, то задача ведущего дать ей место в теле конкурса; если единодушия не наблюдается - сразу выставлять идею на голосование. А ещё быть осторожнее с самостоятельными решениями, т.к. есть определённый контингент авторов, который болезненно переживает любую, пусть даже незначительную, поправку в конкурсе, которую внесли без их ведома (без оценок). Если бы все, и я в том числе, придерживались такой схемы, половины не нужных прений можно было избежать.