Полная версия этой страницы: Литературный конкурс
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Bis777
Цитата: Alex Morio
это один автор, и рассказ ведётся лишь с одной, его, точки зрения… как-то так. Он пишет, например, своему товарищу на край света...

Именно поэтому жанр рассказ. Автор и есть рассказчик, а товарищи вы. Это и объясняет, почему нет погружения в характеры, есть только факты, которые видят все, встречая подобное на каждом шагу. Герои рассказа – обычные люди, «соседи». Много ли мы знаем о наших соседях? Только то, что видим или со слов кого-то. В моем рассказе нет оценок автора, есть только описанные события, увиденное со стороны и некий символизм.
Символы - это не изобретения людей, но некие знамения, означающие нечто, принадлежащее божественной действительности. Они обладают самостоятельным бытием и наделены комплексом значений, по-разному раскрывающихся на различных уровнях бытия и сознания (Рассвет - начало новой жизни, дня, герой принял решение. Красный – цвет дьявола).
Поэтому читая, вы дорисовываете образ героев сами в силу своих чувств, которые возникают при прочтении. И слезу из вас никто не вышибает, это сугубо ваше отношение к этим людям.

Ключ к рассказу: «Выбор». Грех жадность христианский - поэтому всё происходящее рассматривается с точки зрения верующего человека.
Бог каждому дает испытание (жизнь), чтоб укрепить дух и веру, иначе в жизни не будет смысла. Дьявол искушает, пользуясь всеми возможными ему способами. Бог посылает нам подсказки, но видим ли мы их?
Для любителей игр:
Жизнь – это квест, испытания – локации, дьявол – враг с которым боремся. Переиграть, не получиться. Все участники могут быть как испытанием, так и наказанием друг для друга. Правила игры известны (грехи и добродетели). Душа - это водитель машины, которая имеет свой мозг, желания, потребности и пытается жить самостоятельно (человек). Дьявол пользуется этими слабостями человека. Но у человека всегда есть «Выбор» между ангелом и демоном. Смерть избавление души от поврежденной машины. (только в божественном смысле - душа бессмертна). Время пребывания в локации для каждого ограничено и неизвестно. Если дьявол убил (получил) душу – конец игре. Пока жив человек, у него всегда есть возможность покаяться в грехах и вернуться к богу.

Кристина – персонаж одержимый грехом жадности и скупости.
Алчность и ее проявления в виде жадности и скупости есть желание материального богатства, жажда наживы, с игнорированием духовного. Грех Алчности назвали вторым из семи смертных грехов, потому что Алчность порождает зло: гнев, зависть и преступления.

Фрейд бы сказал, Alex Morio,: «Если женщина имеет заначку от мужа в несколько миллионов, представительную машину и при этом разводит муженька на новую не дешёвую машину, она явно собралась разводиться». Почему тратит заначку? Пока уговаривала, выяснилось, что беременна, а значит после рождения ребенка, отберет всё.
С точки же зрения христианства её тайное накопление – скупость, переросшая в жадность. Кристине нужно больше и больше.
Только вот муж искренне любит свою жену и всячески препятствует безумию. Он не заслуживает того, что она собирается с ним сделать. (Она его наказание – она и смысл жизни) Его предчувствие тоже Выбор: (Оставлять жену одну не хотелось, да ещё эта навязчивая идея.) Командировка развязывает ей руки, и она перед Выбором.
«Проводив мужа, она первым делом отправилась в салон, где стоял он, тот, кто сводил её с ума.»
Выбор привел к смертоубийству. Это мирской суд ДТП не равняет с намеренным убийством. А божий суд, там не оправдаешься. Муж отговаривал, предупреждал, пытался остановить – «Да». Решение приняла сама - «Да». Всё грех доказан, обжалованью не подлежит.

Лёша и лена – пара, которая могла наслаждаться жизнью в своё удовольствие. Но их Выбор «семья-дети» Они прошли своё испытание и получили награду. Маленький ангел родился в их семье. Кто не мечтает умереть мгновенно - не мучаясь, а жить с любимым человеком долго и счастливо, и умереть в один день. Они явно не потерялись в лимбе.

Кристина одержимая жаждой обладать Хаммером совершает смертоубийство, которое стало причиной, по которой не может уснуть ГГ.
Почему руководитель бригады спасателей (явно видавший многое) не может уснуть? Он тоже перед Выбором. Ангел рожден для него, и он это чувствует. Никто не нашел ребенка, только он услышал. А если бы нашли, но поздно? Весь этот рассказ – его бессонная ночь. Утром он сделал свой Выбор. Что он передумал - это на фантазии читателя, но итог известен. И никто его не заставлял, он так решил.
Рассказ начинается с кошмара и читатели знают о том, что произошла катастрофа. И всё дальнейшее событие состоявшееся и неизбежное. Это усиливает трагедию и не даёт ложных надежд.
Выбор между ангелом и бесом – это право человека, но как часто мы осознаем, что делаем свой выбор? Это то, что одних делает праведниками, а других грешниками. В реальности никто ни кому ничего не объясняет каждый делает свои выводы и просто живёт.
Идеи иногда намного лучше результатов. Согласна с мнением, что драма с полным погружением в образы героев была бы лучше, но это явно не 2000 слов. Когда писала рассказ, я рассказала вам историю, к которой у меня свое отношение и мне хотелось посмотреть, насколько мы смотрим на мир по-разному? Познакомится поближе. Случайностей не бывает. Спасибо всем кто высказался было очень интересно. За грамматику отдельные извинения. (поэтому драму писать не буду:)
Elofrin
Bis777, вот же чудеса! Вот где это все, что вы написали в пояснениях, в вашем рассказе?)) В том смысле, что где именно эти подробности, пояснения, погружения? Где эти великолепные рассуждения? Они остались позади, только в голове. Все на бумагу, как говорится! А лишнее само отсеется, когда рассказ полежит годик другой в столе. За это время набивайте руку, читайте, самые простые правила учите (или найдите того, кто их знает и поможет с исправлениями непосредственно в рассказе), а тогда уже можно и за драму с чистой душой будет садиться!))
RaiNocta
Цитата: Elofrin
Bis777, вот же чудеса! Вот где это все, что вы написали в пояснениях, в вашем рассказе?)) В том смысле, что где именно эти подробности, пояснения, погружения? Где эти великолепные рассуждения? Они остались позади, только в голове. Все на бумагу, как говорится!

Полностью подписываюсь.
Цитата: Bis777
«Если женщина имеет заначку от мужа в несколько миллионов, представительную машину и при этом разводит муженька на новую не дешёвую машину, она явно собралась разводиться». Почему тратит заначку? Пока уговаривала, выяснилось, что беременна, а значит после рождения ребенка, отберет всё.
С точки же зрения христианства её тайное накопление – скупость, переросшая в жадность.

Надо, надо было это как-то вставить в текст. Ну совсем ничего из этого я не заподозрила. Даже симпатия было возникла: вот, молодец, девушка, у нее талант приумножать деньги, она не просто тянет из мужа дорогие подарки.
Sorrowful Angel
Работа:Маленький ангел;
Автор: Bis777;
Смертный грех: Алчность;
Жанр: рассказ.


Оценки:



RaiNocta
Всем спасибо:)
ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА: Алчность
автор Bis777
рассказ Маленький ангел ВНЕ КОНКУРСА
Завершено

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Смертный грех: Гордыня
Жанр: приключения
Поджанр: мистика
Объем: около 2500 слов

Шкала оценок:
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
- структура (композиция)
- стилистика сюжета
- грамматика
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
- раскрытие сюжета
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
- убедительность.

Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.
"0" - автор не справился по пункту совсем;
"1" - справился, но с натяжкой;
"2" - удовлетворительно;
"3" - хорошо;
"4" - очень хорошо;
"5"- справился блестяще.
Шкалу оценок слегка усложнили, что бы повысить объективность суждений, а в двух последних - углубить субъективность там, где это важно). Но, на самом деле, ничего нового со времен школы.
Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам. То есть, не флудим и не переходим на личности.
Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады. Действительно рады, приходите:)

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.)
Alex Morio
Sorrowful Angel, "Гром - вечный пират"
Анализ произведения.

1) Грамматика:

Пунктуация (за каждую -0,1):
1) "Лицо того почернело (,) и он крикнул капитану в спину:" (нехват. зпт)
2) "И Гром был лишь песчинкой (,) в этом огромном море." (лиш. зпт)
3)"И, может (,) и правда удача ему благоволила, а (,) может (,) потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага." Какое утомительно длинное выражение. Его бы стоило расчленить, на мой взгляд. Это помогло бы избежать повторяющегося вводного слова "может" и пропуска 3 зпт.
4) "- Но (,) капитан, их много!" (нехват. зпт)
5) "Все понимали, что им не выжить, а потому (,) старались забрать с собой как можно больше жизней!" (лиш. зпт)
6) И (,) всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице! (нехват. зпт)
7) "Такие люди (,) как он (,) появлялись не часто..." (нехват. зпт)
8) "Гром же (,) всячески подогревал возбуждение команды." (лиш. зпт)

Орфография (за каждую -2):
1) "кораблю нечего боят(ь)ся" в данном случае глагол отвечает на вопрос "что делать?"
2) "напомните(-)ка мне?" (через дфс)

Синтаксис и лексика (за каждую -0,1):
1) "С палубы вода кажется почти чёрной. Надвигается шторм, но кораблю нечего боятся. Ведь его капитан - Гром, избранник богов. Никогда не проигрывающий, беспощадный и грозный капитан пиратского судна.
Гигантские волны с каждым разом всё яростнее били о борт корабля..." Разные временные формы глаголов. Сбивает с толку. Либо "казалась" и "надвигалась", либо "бьют" и т.д. Внимательнее. (кроме того - повтор)
2) "Легкий бриз дует в лицо. Гром наслаждался чувством умиротворения и покоя, когда за спиной раздался голос." То же самое, что и выше.
3) "Бледные лица членов команды говорили сами за себя, но они молчали" Так говорили или молчали? Надо было пояснить: "Члены команды молчали, но их бледные лица говорили сами за себя".
4) "На грани зрения..." Это как это?
5) "Его приказы никогда не обсуждались. Он давно понял, что люди – безвольные существа, которые без приказа не смеют ступить и шагу." (Повтор)
6) "Гром достал подзорную трубу, ещё одну свою вечную спутницу, и стал всматриваться вдаль. Судно было ещё далеко..." (Повтор)
7) "свой выбор", "своём решении", "свою каюту", "своих приказов", "своим мыслям", "своей добычей", "своём лице"... очень много "своего". Не нужны читателю такие уточнения, ведь ясно же, что речь ни о "чужом" лице идёт, а в "чужую" каюту бы капитан не попёрся. Не говоря уже о приказах, выборе и решениях... в общем, используйте это слово осторожно, по возможности с корнем выдирая его из текста, тогда он (текст) приятным бонусом ещё и "ужмётся" на несколько слов. Я не говорю, что от "своего" нужно избавляться повсеместно - иногда оно "полезно" для ритма, но практически всегда вредно для смысловой нагрузки.
8) "Его Гордыня его не пустила." Пишите проще: "Гордыня его не пустила". (Повтор)

Итог = 0/5

2) Стиль:


а) "И Гром был лишь песчинкой, в этом огромном море." Хоть море состоит из капель... готов поспорить, что и песчинок там плавает много. :)
б) "- К-капитан! – дрожащий голос вывел Грома из размышлений.
- Что у вас? – матрос, принёсший донесение, весь сжался под грозным взглядом капитана."
Что за трусливые крысы у него в команде?! Вздёрнуть на рее! И почему он с ним выкает? Отправить его за борт и все дела! Ещё от размышлений отвлекать будет... ух, несчастный! Кстати, сам капитан как-то сказал: "Я не потерплю трусов на моём корабле!". При этом запугал их до чёртиков. Странный он.
в) "когда в самом разгаре пьянки к нему пробился сомнительный скользкий человечек, он не прибил его на месте, как по обыкновению поступал..." блин, какой он жестокий всё-таки, ну пробился к нему человечек, за что убивать-то? В конце концов, ("он отошёл с посыльным (а кто это ещё мог быть?) в наиболее тихий угол.") он что, всех посыльных мочил до этого? Жутковато как-то. Пираты хоть и соревновались с собой за добычу, но при этом оставались людьми... И что-то мне подсказывает, что убивая посыльных направо-налево, Гром сам в скором времени получил бы перо под рёбра.
г) "Победа… Пусть, надежды не было! Но ведь шанс есть всегда!!!" - Противоречие. Если есть шанс, значит, есть и надежда. Если нет шансов - нет надежды. Если они оставили с пленными пару своих людей, то, наверняка, надеялись на возвращение. Если не надеялись - зачем было их оставлять? Нелогично.
д) "я вас спрашиваю???", "...всегда!!!", "«Вперёооод!!!»", "КАПИТАН ГРОМ НИКОГДА НЕ ПРОИГРЫВАЕТ!!! СЛЫШИТЕ, БОГИ???", "В боооой!!!" - ну эт несерьёзно даже. Капс, несколько знаков препинания подряд... Зачем? ДЛЯ УСИЛЕНИЯ ЭФФЕКТА, ЗАЧЕМ ЖЕ ЕЩЁ!1!!1 УПЯЧКА!1!1 ПЫЩ ПЫЩ!!1!!! Да, да, именно это сразу же всплывает в памяти. ОЛОЛО?!1!?? :)

Итог = 5/5

3) Композиция.

Всё устраивает. Гладенько и без претензий.

Итог = 5/5

4) Соответствие сюжета выбранному жанру.

Пираты, абордажи, моря - приключения. Боги - шмоги, безусловно, добавляют толику мистики.

Итог = 5/5

Мешочек с горем пополам мы развязали...

1) Оценить идею автора. Иже с нею – убедительность.

Идею я понял не совсем. Гордыня - это хорошо или плохо? Я всегда думал, что плохо, однако ж...
"Вот только он об этом ещё не догадывался и продолжал кичиться перед всеми своим именем и баснословной удачей. Однако, даже это, в какой-то мере, сыграло ему на руку. Им заинтересовались Боги. Такие люди как он появлялись не часто, и Боги решили дать шанс его погрязшей в грехе душе." - говорится в тексте. Значит ли это, что боги решили дать шанс человеку продолжить убивать, грабить других людей и вообще бесчинствовать дальше из-за... (внимание!) его гордыни?!
Судя по всему да, так как бог глаголит капитану: "- Ты не просто гордец, который кидает слова на ветер, ты имеешь силы, чтобы воплощать их в жизнь, поэтому мы даём тебе шанс." Неплохо так, чо.
- Я потоплю сотни кораблей! Убью тысячи солдат! Оставлю десятки тысяч вдов и сирот! - капитан
- А ты хорош, поживи ещё! Только смотри, чтоб слова с делом не расходились! - боги :(
Короче, я бы таким богам молиться не стал.
Однако, по соседству скромно бродит и другая мысль.
Что гордыня до добра не доводит. Мол, возгордишься - потеряешь все полимеры. Так оно в жизни, наверное, и бывает. Не со всеми, правда, а жаль. Ох, как жаль. Жальче некуда. Ну да ладно, хотя бы в рассказе справедливость в кой-то мере восторжествовала. Хотя мне показалось, что Грому так-то по кайфу вечная битва вместо того, чтобы сохнуть на сковороде...

Итог = 2/5 по обоим пунктам.

2) Раскрытие сюжета и соответствие оного заявленной теме.

Кхм, хочу уточнить - речь точно идёт о капитане морского судна? Потому что, насколько мне известно из мультиков, "морские волки" - одни из самых суеверных людей. Пираты, жизнь и процветание которых зачастую зависела от госпожи - удачи (погода, болезни, торговля на "свободной земле", настроения господ, азартные игры и т.п. и т.д.), - те вообще были помешаны на подобных вещах. А сколько они породили баек и примет! "Крысы бегут с корабля", гигантский осьминог, "летучий голландец", прекрасные русалки, сирены... по секрету скажу - они даже женщин на корабль не пускали из-за своих чудачеств! Долбанные эти... как их и там... притеснители в общем. Ну, конечно, отважный Гром вполне себе мог быть исключением, почему бы и нет? Хотя индо для совсем отбитого на голову морского волка, он как-то слишком чересчур наезжает на непрошенного гостя - бога. Который затем, подчёркиваю, исчезает у него на глазах!
Теперь, собственно, о тех самых Богах. Я понимаю, что сцена с одним из них была нужна для усиления эффекта, чтобы читатель проникся тем, насколько гг погряз в своей гордыне (я проникся). Но она не продумана. Её, как и многое другое, в этом произведении скомкали. Вот за это я и недолюбливаю ограничительные рамки, измеряемые в "словах", "символах" или "авторских знаках". Иногда набравшую разгон мысль не так уж просто держать в узде. Однако, раз уж такое существует, думаю, сцену стоило вовсе убрать из рассказа. А на её место (оно, как известно, пусто не бывает!) поставить портрет гг. Слишком мало известно о прошлом нашего капитана, непонятно, что его так ожесточило и через какие тернии он всё-таки пробился к звёздам. О внешности его нам тоже мало что известно. Лицо в шрамах, сам он тяжеловес, судя по всему... но хотелось бы узнать, высокий он, широкоплечий, с длинным носом или пузатый, маленький, но крепкий и сильный; с усами по краям лица или бородой до самых колен? Во что одевается? Носит бандану, треуголку или двууголку? Предпочитает саблю или пистолет? Ну и так далее. Образ нужно дополнить. То же касается его команды. Кроме того, что все они трусы, забитые собственным капитаном, нам по тексту ничего ровным счётом о них узнать не удаётся. Поэтому, когда в конце произведения, они вдруг превращаются в отчаянных самоубийц, в это слабо верится.
В целом, короткие диалоги и скупые описания перемежаются с безумными экшн-сценами. Прямо как в "Дороге ярости"! Для приключенческого жанра - самое то, как по мне. Свистать всех наверх! Пиастры! Пиастры! Кхм, кхм... что касается гордыни и её роли в этом произведении, то она выделяется достаточно хорошо. Я бы даже сказал, автор пытается показать нам её во всей красе, местами слегка перегибая палку.
Концовочка порадовала. Теперь у нас есть свой "Летучий Голландец" (ну, или "Кенару", как угодно) с картами и портовыми шлю...шлюпками! Ура, товарищи!

Итог = 4/5 по обоим пунктам.

Заключение: учитесь выкидывать из текста всё лишнее (работайте топором). С запятыми осторожнее - когда их слишком много так же нехорошо, как и когда их не хватает. Слишком громоздкие неудобоваримые предложения старайтесь делить на мелкие, шустрые фразочки.
Само произведение мне понравилось, хотя во всём чувствуется скомканность, недосказанность. Словно за углом притаилась какая-то история, ожидает своего часа... и никак не выходит. Вы пинками гоните сюжет от начала к концу, и эти пинки, понятное дело, следствие условий конкурса. Но есть интрига, есть экшн-сцены, есть дельные наработки. Развернуть бы этот рассказик эдак на целую повесть... была бы красота! В вас чувствуется умелый автор (который знает, как увлечь зрителя читателя)... поэтому я уверен - вы можете лучше! Гораздо лучше!

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру = 5/5
- структура (композиция) = 5/5
- стилистика сюжета = 5/5
- грамматика = 0/5
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме = 4/5
- раскрытие сюжета = 4/5
- оценить идею автора = 2/5
- убедительность = 2/5

Всё вместе = 27/40
Starswan
Гром - вечный пират. автор Sorrowful Angel
Смертный грех: Гордыня
Жанр: приключения
Поджанр: мистика

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру Соответствует. Пираты, дублоны, галеоны - вот вам и приключения. Ну а шныряющие вокруг Боги придают мистический оттенок всему происходящему. Оценка 5 баллов
- структура (композиция) Все грамотно выстроено, все части на месте и последовательно. Оценка 5 баллов.
- стилистика сюжета Есть мелкие шероховатости, часть из которых разобрал уважаемый Alex Morio, но в целом со стилем все очень даже в порядке. Оценка 5 баллов.
- грамматика Воспользуюсь чужими трудами по выявлению ошибок и тыкну в них. Хотя, в отличии от предыдущего оратора не буду считать повторы ошибкой. Я знаю есть такое у учителей грамматики и стилистики правило стараться избегать повторов. Но как по мне- этим правилом слишком уж злоупотребляют. Да, часто одинаковые слова рядом вызывают при чтении раздражение и мешают, но и случаи когда этот способ используется для усиления эффекта - не такая редкость. В конце-концов и Толкин этим инструментом пользовался. Оценка 3 балла.
[b]По содержанию:
[/b]
- соответствие сюжета заявленной теме. Сюжет теме соответствует. Гордыня тут показана и является одним из действующих лиц. Правда тут еще и Гнев лазает и даже по нижним палубам Жадность ползает, но Гордыня все же важнее. Оценка 5 баллов
- раскрытие сюжета Несмотря на некоторые шероховатости, вызванные вероятнее всего, банальной нехваткой места из-за ограничений объема, сюжет раскрыт. Вполне показан себе один из способов, которыми гордыня может погубить не только носителя, но и окружающих его людей. оценка 4 балла
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) Как я поняла главной идеей было то, что Грех Гордыни не дает человеку, которым она овладела, свернуть с пути ведущего к гибели даже если судьба или Боги дают ему шансы. Если это так - то идея раскрыта и показана четко и ясно. Оценка 4 балла.
- убедительность. Основная идея, в моем ее понимании, показана довольно убедительно. Но вот сопутствующие этому обстоятельства- не очень. Боги пришедшие ради дарования шанса пирату- это боги в стиле мифов древней Скандинавии? Они себе бойцов для Рагнарека подбирают? Если нет, то чем эта мерзкая личность вызвала их интерес? Конечно, можно учитывать что описывается явно не наше время и нравственная оценка поступков менялась, но ближе всего к Грому- пираты времен Конкисты, флибустьеры Карибского моря. А в это время уже доминировала христианская идеология , а не языческая, где у Грома могли быть шансы стать великим. Возможно конечно, что или мир там иной или наша реальность альтернативна. В конце концов никаких четких указаний на место действия нет в тексте. Но все равно. Как то не совсем верится вот именно в такое развитие событий. Хотя, в нашем то мире была легенда о Летучем Голландце в основе которой именно такое вот поведение. Правда в Голландце капитан сам бросил вызов Богу, а не отвергал предложенный шанс. Оценка 3 балла.
RaiNocta
Sorrowful Angel
Гром - вечный пират.

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру.
Да, соответствует. Приключенческий жанр, ну да, морские приключения, но без интриги - Капитан никогда не проигрывает. Интрига есть в мистической составляющей, все норм.
4.5 балла
- структура (композиция)
Все на месте.
5 баллов
- стилистика сюжета
Стилистику можно определить неким новым словом: "восклицательность". Обычные по содержанию предложения почти всегда заканчивались одним восклицательным знаком. Фразы с повышенным тоном - тремя. Вопросы - тоже не менее чем двумя, тремя знаками. Конечно, это вызвано желанием придать тексту напористость, динамику. Но в общем и целом, это можно было передать и более скромными методами. Потому что напористости оказалось так много, что сложилось впечатление, что текст орет на читателя почем зря, а нервный читатель может почувствовать желание залезть под стол).
Если брать описательную часть, то много языковых средств уделялось неотразимости Грома. В некоторых местах - были излишества. В некоторых - недостаток. Соглашусь с Alex Morio, было бы интересно узнать, какой он в деталях, какую носит саблю и какого цвета у него усищи. Несмотря на щедрые цветистости в описании Гордости героя, он получился каким-то стеклянным. Хотелось бы более глубокой передачи его стального характера, твердокаменной убежденности в своей правоте, чем просто указаний на то, что да, он очень горд и упрям. Но в целом в тексте есть уверенность, видно набитую руку, читалось здорово и весело)
3,5 балла
- грамматика
Мне очень стыдно, но я не делала вычитку. Потому что как и на предыдущем рассказе Sorrowful Angel, хотелось просто читать дальше. Повторов не было заметно, явных ошибок - тоже.
Цитата: Alex Morio
(,) может (,) потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага." Какое утомительно длинное выражение. Его бы стоило расчленить, на мой взгляд. Это помогло бы избежать повторяющегося вводного слова "может" и пропуска 3 зпт.
4) "- Но (,) капитан, их много!" (нехват. зпт)
5) "Все понимали, что им не выжить, а потому (,) старались забрать с собой как можно больше жизней!" (лиш. зпт)
6) И (,) всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице! (нехват. зпт)
7) "Такие люди (,) как он (,) появлялись не часто..." (нехват. зпт)

Здесь я бы поспорила. По-моему, по эти пунктам все правильно. С остальными замечаниями согласна.
В общем, 4,9 балла, сильно снижать не за что)

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас: Гордыня.
Соответствие есть. Немного, правда смещен акцент, потому что грех этот пришел из христианства, а тут у нас получилось, что боги - фентезийно-языческие, поэтому немного непривычно смотрелось, так как были совмещены два очень разных контекста. Но получилось нормально, герой тут так горд, что даже боги, которые в общем, больше любят понаблюдать и развлечься, и то забеспокоились. В общем, да, герой - грешен
5 баллов
- раскрытие сюжета
Гордость, нет, Гордыня Грома раскрыта подробно и ясно. Но есть к чему придраться. А именно, к описываемому миру, куда автор поместила своего прекрасного героя. Не хватило правдоподобия всему морскому антуражу. Еще в самом начале, у меня возник вопрос: почему после тяжелого шторма, Гром не дал людям отдохнуть. Понятно, на адреналине пойти грабить можно, но без потерь же не обойтись. А потом они обязаны были привести свой корабль в порядок: законопатить повреждения, починить и планово отремонтировать. Даже без штормов и сражений корабли, особенно парусники, обязательно нуждаются в техобслуживании. Но они сразу поехали по кабакам. Именно поехали, будто корабль пиратов - это рейсовый автобус. Ну хоть денек же они должны были потратить, что бы доплыть до берега. Здесь и далее, совершенно не было учтено, что морские сражения - штука медленная. Корабли неповоротливы и плохо управляемы - это же парусники! Когда на горизонте появился военный флот - у них должно было быть несколько часов что бы сориетнтироваться - как к ветру стояли, как шли вражеские корабли, как повернули, как отцепились от ограбленного корабля, куда его дели, как они, в конце концов, топили эти самые ограбленные суда. Не может такого быть в море: увидели что-то на горизонте - и впереееед! Насчет пушек я вообще молчу. Вот как могло так случиться, что бы одновременно и пушки грохотали и сабли звенели. Когда уже сбросили абордажные крючья - куда, спрашивается, они палили? А если это палили пушки захваченного корабля, а еще с бортов (ведь если носовыми или кормовыми, то, опять же, куда им палить как не по пиратам) - то как же это, интересно, к ним подошел наш пиратский корабль, если по нему лупят пушки в упор. И еще куча вопросов возникало.
Поэтому, делая вывод, недоработки по содержанию морской жизни Грома сильно ослабили эффект от рассказа:( поэтому,
2 балла
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
А вот идея понравилась. Мне кажется, что идея придать Гордыне в сравнительно развеселом мире, где существуют веселые и своевольные фентезийные боги оттенок безусловного христианского греха - это здорово. И при этом, получилось убедительно. Сама же идея - предупредить Грома о том, что он сможет сделать правильный выбор и избавиться от очень неприятных последствий для себя - тоже очень понравилась. Последствия в виде вечных скитаний - тоже хороша, романтична, и очень по-корсарски.
Цитата: Alex Morio
Ну да ладно, хотя бы в рассказе справедливость в кой-то мере восторжествовала. Хотя мне показалось, что Грому так-то по кайфу вечная битва вместо того, чтобы сохнуть на сковороде...
Тут есть один нюанс. душа, не ощущающая что она уже наказана и мучается - это опять по-христиански. Ну, не совсем, но так как Данте уже давно стал безусловным авторитетом в области конкретики в адской жизни, и он упомянул, что душа в некоторых моментах мучается, но до конца этого не понимает - архитипичность идеи на лицо. И этот архетип как бы невзначай, но передан. Мне понравилось.
5 баллов
- убедительность.
Высший балл по этому пункту поставить не могу. Из-за недоработок в плане достоверности морских приключений, о чем написала выше.
3 балла
Итог: рассказ очень не сбалансирован, что ли. Есть замечательные моменты, но тут же - очень обидные недоработки, которые автор, просто-напросто, не увидела. Списываю на недостаток времени. И учту это на будущее. Времени авторам нужно давать много! badsmile
Цитата: Alex Morio
с картами и портовыми шлю...шлюпками! Ура, товарищи!

Вот и к стати, хороший пример, как можно было бы избавиться от некоторых излишеств описательной части. У Грома в таверне должно было сидеть на коленях не менее трех девушек! aha Нужно было добавить эту деталь вместо инфы о тысячах убитых посыльных sword
zajchik
Гром - вечный пират. автор Sorrowful Angel
Смертный грех: Гордыня
Жанр: приключения
Поджанр: мистика


По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Жанру соответствует.
5 баллов

- структура (композиция)
Претензий нет.
5 баллов

- стилистика сюжета
«Ведь его капитан - Гром, избранник богов. Никогда не проигрывающий, беспощадный и грозный капитан пиратского судна.» Повторы.
«Он давно понял, что люди – безвольные существа, которые без приказа не смеют ступить и шагу. Но он таким не был. Он любил свободу и терпеть не мог, когда его не принимали всерьёз. Тогда он стал волком.» Повторы.
Я соглашусь с Starswan, что «… часто одинаковые слова рядом вызывают при чтении раздражение и мешают, но и случаи когда этот способ используется для усиления эффекта - не такая редкость.» Вот такие повторы в большом количестве встречались у Alex Morio, но в его работе они не вызывали сомнения. А здесь, я не вижу, какие эмоции хочет усилить автор.

«Не расслабляться! Вы, ленивые медузы!» Если убрать обращение (вы), будет красочнее. (Не расслабляться, ленивые медузы!) И капитан не будет выказывать уважение к матросам обращением на ВЫ.

«Гром достал подзорную трубу, ещё одну свою вечную спутницу, и стал всматриваться…» А кто(что) был(о) первой спутницей?

«Он был в своём праве.» Хочется перефразировать, но не знаю как…

«тихо прошептал» Разве можно громко шептать?

«На грани зрения, постепенно всё яснее проступал корабль за кораблём…» Зацепилась при чтении, тоже хочется изменить. Например: «Так далеко, как только может увидеть глаз, постепенно стали вырисовываться очертания одного за другим военных кораблей.»
3,5 балла

- грамматика
«И всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице!» Я думаю, что (всё-таки) не является вводным словом и его обособлять не нужно.

«Матросам нужно иногда давать послабление, особенно, если оно заслужено!» Мне кажется, что после слова особенно запятая лишняя.
«И нет силы, которая может меня одолеть!!!» Лишние знаки. (Я понимаю, что для усиления эмоций.)

«Гром достал подзорную трубу, ещё одну свою вечную спутницу, и стал всматриваться вдаль.» При глаголах «вслушиваться, всматриваться, вглядываться» употребляется только существительное с предлогом — «в даль». Наречия «вдаль» при этих глаголах быть не может, так как эти глаголы требуют после себя объекта, по отношению к которому совершается действие: «Он всматривался (во что?) в даль»

«И, может и правда удача ему благоволила, а может потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага.» Соглашусь с Alex Morio, запятые нужны. «Может» в этом случае вводные слова.

«Такие люди как он появлялись не часто…» Обороты с союзом как выделяются запятыми, если в основной части предложения имеется указательное слово такой. С наречиями на −о отрицание не пишется слитно, если слово с не можно заменить близким по значению словом без не; такая возможность говорит о том, что не — приставка, образующая особое слово: нечасто=редко.
«Так в чём тогда дело?» Если так вводное слово в этом предложении, то его надо обособить.
«Гром был в бешенстве, раньше никто не смел ему перечить и, тем более, указывать!» Союз «тем более» не является вводным словом, поэтому запятые лишние.
1 балл

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
Теме соответствует.
5 баллов

- раскрытие сюжета
Сюжет наполнен большим количеством событий, которые так захватывают, что на описание ГГ я даже не обратила внимания. Я думаю, что в этом случае это не является недочетом. Упоминание о шрамах, и мое воображение дорисовало образ само. Тема греха раскрыта достаточно хорошо. Текст пропитан Гордыней капитана.
5 баллов

- оценить идею автора (сформулировать идею автора, по Вашему мнению, и дать ей свою субъективную оценку)
Не очень поняла идею автора. Для меня этот пункт самый сложный при анализе. Я думаю, что здесь все очень просто: грешен – плати за грехи!
4 балла

- убедительность.
4,5 балла

bye
RaiNocta
Цитата: Alex Morio
C удовольствием послушаю твои аргументы :)
Где конкретно я ошибся?
Просто так я не снижаю, не нужно делать из меня монстра :)

Я не профессор, так что могу ошибаться. Просто мне показалось кое-что спорным, вот и все. Конечно, просто так не снижаешь, наоборот, спасибо за разбор. А за ершистость мы тебя и ценим)
По пунктам:

Цитата: Alex Morio
(,) может (,) потому, что часть благоразумия ещё сохранилась, и он не подходил близко к южным берегам, но капитану удавалось избегать роковых встреч с карающим флотом врага."

Здесь "может" не нужно выделять запятыми, так как, мне кажется, что это не обособленное вводное слово. Смысловую нагрузку вводного пояснения и степень достоверности высказывания о том, что "часть благоразумия ещё сохранилась" несет не отдельное слово "может", но все сочетание "а может потому". То есть, здесь - вводное словосочетание. А то и вводное предложение, потому что здесь явно опущено сказуемое: " а может быть потому". Типа того.
Цитата: Alex Morio
4) "- Но (,) капитан, их много!" (нехват. зпт)

Здесь запятая - полностью на усмотрение автора. Потому что здесь прямая речь, а запятая в речи - явно подразумевает паузу. Возможно, автор хотела, что бы паузы не было, иначе, речь подчиненного приобрела бы неторопливый характер.
Цитата: Alex Morio
"Все понимали, что им не выжить, а потому (,) старались забрать с собой как можно больше жизней!" (лиш. зпт)

Тут я не знаю. Была невнимательна, поэтому допустила в отношении тебя наглый поклеп)
Цитата: Alex Morio
И (,) всё-таки, это непередаваемые ощущения – стоять у штурвала и чувствовать запах моря и солёные брызги на своём лице! (нехват. зпт)

"всё-таки" - вообще не вводное слово, его специально выделять не нужно. По контексту, у автора стоит запятая вроде правильно.
Цитата: Alex Morio
"Такие люди (,) как он (,) появлялись не часто..." (нехват. зпт)

Вот стойкое подозрение, что тут не нужно ставить запятую перед союзом "как", потому что здесь сравнение слишком тесно связанно с подлежащим, то есть кажется необособленным определением. Да и контекст там: все "он", "ему" и т.д. И тут сразу - "люди". В общем, мне кажется, что выделять этот оборот стоит только одной запятой. Воть.
Нужно, что бы еще кто-то что-нибудь подсказал по последнему пункту. Но все-таки мое чутье подсказывает, что в данном конкретном случае перед "как" запятую ставить не нужно.
Elofrin
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Ну что, комрады, поплыли? Море - это всегда волнение, азарт, фортуна и просто необыкновенное завораживающие чувство вседозволенности. История соответствует выбранному жанру, читать было приятно и захватывающе, хоть и встречались косяки. Кажется, теперь знаю, о чем надо поискать парочку книг...

5 баллов

- структура (композиция)
Замечаний не имею. Все хорошо, якорь мне в... впрочем, не надо)

5 баллов

- стилистика сюжета
Стилистика, действительно, немного неопрятна. Хотелось бы сказать, что необычна, но побоюсь соврать. Тут главное не перепутать стилистику и грамматику. Тем не менее: в первую очередь я заметил, что часто встречаются повторы, уточнения, присвоения (это в грамматике увидите, да и, в принципе, все это уже разобрали выше). Потом, есть неправильные окончания и несвоевременные начала предложений. Где должна быть запятая - ставится точка, а где точка, то запятая. В грамматике я это не указывал, но просто возьмите на заметку: одну цельную идею, что, по сути, не так громоздка, вы дробите на кучу составляющих. Таких мест не много, но они встречаются. Это уже дело стиля? Скорее да, чем нет. Так-с... еще что... ну, про тройные знаки вопроса и так далее уже что-то сказали - не буду повторяться. Это в профессиональной литературе редко используют, обычно обходятся дозволенным, например, "?!", но "???" еще не видел.

4 балла

- грамматика



3 балла

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме.
Гордыня, как грех, проявляется очень явственно. Даже сложилось одно замечание о чрезмерно завышенном чсв персонажа, что делает его немного недалеким. Нет... он, само собой, вышел коварным тираном, гордым негодяем и суровым капитаном. Но выглядит он аляповато... я подумал, что он таки пират, а не ученный... тактическая хитрость не поэтическими оборотами объясняется) Но странная манера общения Грома, когда он говорит о себе в третьем лице... эмоциональная несдержанность. Мне это понравилось, но крутится на языке все же какое-то плохое слово, а вспомнить не могу, каналья.

4,5 балла

- раскрытие сюжета
Сюжет раскрыт более чем.

5 баллов

- оценить идею автора

Собственно, каждый уважающий себя моряк знает, что гневить богов нельзя. А пират на то и пират, что идет вразрез всему и вся. Но вывод: слушайся Богов, а иначе будешь мучиться похуже Тернера, который каждые десять лет на своем Голландце должен в море проводить в течении ста лет. так же там было? Запамятовал. Ну да ладно. Идея, кстати, понятна, но что в ней особенного? Герой не нов, своего рода Черная борода. История уже не раз переписана тысячами любителей и мастеров. Боги. Море. Сражение. Для морской саги нужна изюминка...

3.5 балла

- убедительность.

Объединяя все мной сказанное, хочется сказать, что не смотря на минусы и простоту, рассказ доставил удовольствие и погрузил в мечты о морских путешествиях... йо-хо-хо и... о, бутылка рома! За ваше здоровье.

4 балла
Bis777
Смертный грех: Гордыня
Жанр: приключения
Поджанр: мистика
Объем: около 2500 слов


Прочитав данное произведение, создается впечатление, что все вроде правильно и хорошо, но если задуматься, что имел ввиду автор теряешься. Будем разбираться.

Сюжет произведения - одно из важнейших средств воплощения содержания - обобщающей «мысли» писателя, его идейно-эмоционального осмысления реальных характерностей жизни, выраженного через словесное изображение вымышленных персонажей в их индивидуальных действиях и отношениях.
Сюжет во всём его неповторимом своеобразии —это основная сторона формы произведения в её соответствии содержанию, а не само содержание, как часто понимают в школьной практике.
Сюжет, по смыслу слова, —«предмет», то есть то, о чём повествуется, фабула, с той же точки зрения — само повествование о сюжете. Или второе определение : Сюжетом называется весь ход событий, а фабулой — основной художественный Конфликт, который в них развивается

Композиционные отрезки произведения подчиняются конфликту, который с каждым новым отрезком нарастает и перерастает в кульминацию (поворотное событие) которая заканчивается развязкой. Конфликт определяется темой. Тема: Грех гордыня.

В данном рассказе в первом абзаце (завязка) зарождается конфликт, и он четко сформулирован: Морской волк не признаёт никого и ничего! Ему не смеет перечить даже судьба!

По сюжету дальше следует подготовка и захват торгового судна - это логично. Сам отрывок хорош и как часть жизни капитана вполне мог бы быть, но у нас заявка на: перечить даже судьбе. А проявления судьбы и действий вопреки её капризам в отрывке нет. Далее по сюжету порт и кабак . В порту тоже нет заявленного конфликта, есть просто описание из жизни пиратов. Конфликт начинает проявляться только в кабаке с «Альянсом Пиратов» . Отрывок с богами - там тоже конфликт (фабула) в начале отрывка не прописан. Что заставило богов обратить внимание на капитана и почему он их ненавидит? Это должен был быть заявленный конфликт, тем более он выводит на кульминацию (разговор бога с капитаном). Дальше всё развивается правильно без расхождения фабулы и сюжета. Отсутствие конфликта на этапе развития сюжетной линии, подмена конфликта описанием из жизни пирата Грома привело к ложному восприятию. Результатом стала скучная композиции. Если бы вы, все задуманные по сюжету события, подчинили заявленному конфликту, динамика вашего рассказа возросла бы в разы. (Для примера вспомните бой «Черной жемчужины» они побеждают, вопреки даже богам)
Шкала оценок:
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру 5
- структура (композиция)3
- стилистика сюжета 4 (мало пиратского колорита)
- грамматика 3
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.5
- раскрытие сюжета 3
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) Не признавать никого и ничего! Перечить даже судьба! – это и есть гордыня. 5
- убедительность. Заявка бала превосходной, но её реализация только в конце. 3

Будьте внимательней, каждая даже маленькая сцена - есть законченный отрывок, подчинённый не только логике развития всего сюжета, но и заявленному конфликту. И тогда всё будет на 5. bye
Seneca
Гром - вечный пират.

Автор Sorrowful Angel

По форме:

- соответствие сюжета выбранному жанру

Прочитала сегодня комментарии, перечитала внимательно. Так! Без вопросов.

5 баллов

- структура (композиция)

Отлично написано. Правильная последовательность, без ям и ухабов в целом. Правда вот ***, мне не хватило в паре мест. К примеру, "... ветер, как ни в чём не бывало, продолжал трепать волосы капитана, не знающего поражений.

На следующей неделе после неприятного инцидента...". В остальном всё super

5 баллов


- стилистика сюжета

Повествование изобилует эпитетами, речевыми оборотами, терминами и жаргоном. Есть пару стилистических ошибок (некоторые предложения смущают и портят немного впечатление), но...
Стиль плавный, соответствующий тематике и жанру приключений.

5 баллов

- грамматика

Орфографических ошибок не нашла (специально выискивать лень).



4 балла

По содержанию:

- соответствие сюжета заявленной теме.

Да, полностью. Гордыня, так и прёт из текста. Пардон, за мой русский, но по-другому будет не так красочно. Хы-хы-хы!

5 баллов

- раскрытие сюжета


Раскрыто полностью. Всё по полочкам разложили. Молодец!

5 баллов

- оценить идею автора

"Каким бы ты не был удачливым, счастливым, богатым и т. д. если гордыню не усмирять она сгубит всё и всех. Гордыня превращает хорошее в гнилое. Умных людей в идиотов. И даже на том свете тебе не будет покоя!" - как-то так. К сожалению к концу своего второго рабочего я лишена вдохновения.

5 баллов

- убедительность.

В убедительности не сомневаюсь!

5 баллов

RaiNocta
Цитата: Alex Morio
кажется, словно я пытаюсь придраться... но позвольте заметить

Все нормально, мнение есть мнение, и оно обосновано. Не вижу проблемы)

ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА: Гордыня
автор Sorrowful Angel
рассказ Гром - вечный пират
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 2.11.2015 22:00 по МСК
Gen Beshenstva
Sorrowful Angel, "Гром - вечный пират"
Смертный грех: Гордыня.
Жанр: Приключения (и совсем чуть-чуть мистики).


Когда начал читать, в голове зазвучали строчки:
Как-то раз в Карибском море
захватили мы фрегат,
он достался нам без боя,
ликовал в ту ночь пират..


И сразу появился, какой-то задор, который сохранялся на протяжении всего рассказа.

По форме:

- соответствие сюжета выбранному жанру
Приключения были.
Мистики автор обещал чуть-чуть. Наверное, имелось в виду присутствие богов и вечные скитания души Грома.
"Чуть-чуть не считается" *пою angel

5 баллов

- структура (композиция)
У меня, возникли вопросы к этому пункту, во время чтения.
Выше, подробнейшее объяснение от Bis777, и я не буду повторяться. Скажу только, что сложилось ощущение "скомканной бумаги". Автор спешил, автор спотыкался, уставал от своей работы, но даже всё это не столь важно: весь текст вопиЕт: "Маловато царство, разгуляться негде!" Про рамки знаю, про сроки тоже, т.ч. "хорошо":

3 балла

- стилистика сюжета
Есть небольшие шероховатости, о которых писали выше.
Понравилась речь капитана особенно вот это:
Цитата: Sorrowful Angel
ленивые медузы

super Хотелось бы чуть больше "пиратского" в речи Грома, как уже отметили выше. Знаю - это трудно. Но хотелось бы, раз такая тема. И, стоит "дать слово" команде. Твои головорезы представлены так, будто овцы бессловесные на заклании, а не пираты :)

4 балла

Последующая часть комментария, была дописана после закрытия обсуждения работы. Дабы не пострадала дисциплина, мои оценки учтены не будут. Энджел прости меня, что опоздал sorry

- грамматика

Ошибок много. И даже дело не в грамотности, как таковой, а в том, что автор не делал читку (в чём сам искренне признался).
Всё уже расписали, однако напишу здесь то, что особенно бросилось в глаза при прочтении.

А ещё много повторов, капс и "кричащий" обилием лишних "?" и "!" текст. Sorrowful Angel, в нашей маленькой компании, ты одна из самых грамотных. Читку не делала, наверное устала, и выложила черновик, по-этому:

1 балл

По содержанию:

- соответствие сюжета заявленной теме.
Гордость, в данном рассказе просто зашкаливает. Она настолько ярко изображается, что я увидел героя - Гордыня Капитана Грома. Но на фоне этого "персонажа", сам Гром выглядел каким-то... то ли "картонным", то ли "прозрачным", как уже говорили выше, то ли лубочным. Я плохо понял этого человека и не понял совсем, как гордыня паразитировала на нём, ведь она жила своей жизнью. Гром был лишь средством, чтобы её показать. Он - её воплощение, а не она часть его души. Возможно, так и задумывалось. Но даже если гордость полностью захватила капитана, я хотел бы видеть его человеческие черты. Не в смысле "человечность", как добродетель. А несколько сторон его характера. Хотелось бы видеть его более "живым". А тут вышло так - грех есть, а человека нет.

4 балла

- раскрытие сюжета
Тут только одно: "Маловато царство". Это именно тот случай, когда рамки, смяли замечательную историю. Сюжет автор попытался раскрыть по максимуму, но чувство скомканности осталось.
В данном случае, сюжет и композиция слились для меня в нечто единое. А так же, помимо ГГ, требуют большего внимания морская тема и второстепенные персонажи (об этом уже многие писали).

3,5 балла

- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
Честное слово, для меня идея не была очевидной.
Несмотря ни на что, история увлекла своим задором. На всём своём протяжении она "тыкала в нос" непомерной гордыней, но я даже не смогу сформулировать отношения автора к ней. Собственно, проблема для меня заключается в следующем:
Цитата: RaiNocta
а тут у нас получилось, что боги - фентезийно-языческие, поэтому немного непривычно смотрелось, так как были совмещены два очень разных контекста.

Это очень интересная задумка - выбрать аранжировкой к христианскому греху, языческих божков. Но из-за этого, я не могу с уверенностью сказать, в рассказе гордость - это всё же зло, или отчасти добродетель. Однако гордость сделала Грома безумцем.
Этот отметил и Elofrin, только для него это не так ярко.
Цитата: Elofrin
Даже сложилось одно замечание о чрезмерно завышенном чсв персонажа, что делает его немного недалеким.

Отсутствие у Грома "трезвого разума", становится заметным почти с самого начала истории, а к концу - безумие достигает своего апогея.
Я думаю это и есть основная идея.
Гордость лишает здравомыслия, рассудительности, делает слепым и безумным. Мне очень импонирует.

5 баллов

- убедительность

В том, что гордость делает человека полоумным меня убедили. Хотя, меня не надо в этом убеждать, я сам убеждённый :)
Однако, по остальному сюжету, очень многое прозвучало не убедительно. ГГ, его психологический портрет, стиль речи, команда, морская тема, явление бога - это требует дальнейшей работы. Сейчас это не очень убедительно.

2 балла

P.s. Sorrowful Angel, ты сильный автор. Сильнее меня и многих других. Я уверен в том, что ты сможешь сделать из этого увлекательного черновика, живую, интересную и, не менее увлекательную, повесть. Вот кто, кто - а ты сможешь. Я ведь вижу, тебя ограничили рамки. Отчасти не хватило времени, а больше просто не хватило сил. Так что, я желаю тебе вдохновения! Пусть оно придёт, и заставит тебя пинками, доделать эту работу stareyes
Цитата: Alex Morio
они даже женщин на корабль не пускали из-за своих чудачеств!

По-этому, женщины обиделись и решили сами стать пиратками :)
Да что там пиратками! Капитанами, не хуже Грома.
Интересная статья на эту тему:

Правда, мне показалось, что там не полный список женщин-пиратов.
Цитата: zajchik
«тихо прошептал» Разве можно громко шептать?

Шептать громко можно. Сам сталкивался с таким явлением.
А словосочетание "тихо прошептал(а)" очень часто используется в песнях (правда чаще, в шлягерных-пионер-лагерных :) сюжет которых сводится к смерти ГГ или ГиГи от невероятно сильной "любви" :)

P.p.s. Кстати, Sorrowful Angel hey
stilihon400flavii
Автор Sorrowful Angel, рассказ про гордыню "Гром - вечный пират"; приключения и мистика.
По форме:
- Соответствие сюжета выбранному жанру - 5 баллов; соответствует вроде бы, насколько я могу судить.
- Структура - 5 баллов; претензий нет.
- Стилистика сюжета - 4 балла; вроде бы есть всё, что нужно Весёлому Роджеру для веселья. Таверна, торговые посудины, море, пушки, паруса, сабли, абордаж. Но раз уж всё происходит во времена парусного флота, можно было хотя бы указать, что за корабль эта самая "Гроза морей": какого он типа, сколько мачт ну и т.д. Это важно, потому что раз речь идёт примерно о корабле времён Дрейка и Моргана, то у него должна быть куча снастей и прочего, и все эти подробности отличают парусный корабль от современного, придают колорит, что ли. Ну а в команде должны быть не только безмолвные матросы, должен быть хотя бы боцман и старпом, чтобы заменять капитана, пока он спит или напивается.
- Грамматика - 3 балла; ладно, эти ошибки, которые нашли внимательные люди, не кажутся устрашающими, но игнорировать их нельзя.
По содержанию:
- Соответствие сюжета заявленной теме - 5 баллов; соответствует, насколько я могу судить. Капитан нахальный и самоуверенный, точно Феанор, и гордость мешает ему трезво оценивать ситуацию. Конечно, трезвость - это не то, что первым приходит в голову при упоминании о пиратах...
- Раскрытие сюжета - 4 балла; в целом, всё хорошо, однако есть пара вещей, которые у меня вызывают вопросы. В основном в связи с морской тематикой. В конечном счёте, повествование тесно связано с морем. Например, капитан Гром посадил своё судно на мель. Зачем? Чем экипаж корабля там занимался, кренгованием? Так ведь это делали только для того, чтобы очистить обшивку от ракушек и прочего морского мусора, ну и для проведения разных профилактических работ. Корабль на рифы не налетал, пробоин не получал, да и в любом случае, чтобы исправить такие повреждения, садиться на мель не нужно. Нужно срочно идти в безопасную гавань. Кроме того, если уж судно оказалось на мели (что есть нежелательно даже для современных кораблей), то чтобы сняться оттуда, одних парусов недостаточно. Выражение"встать на мель" вообще не очень уместно. Даже если заменить его на "встать на якорь", картина не улучшается. В море судно легло бы в дрейф, пока моряки чинят рангоут и оснастку. Во-вторых, есть претензия к правительственному флоту. Армия и флот - не совсем одно и тоже. Конечно, корабли правительственного флота могли перевозить солдат, но в таком случае это могла быть морская пехота (она уже появилась в XVIII в., так что в контексте парусного флота и хозяйничавших на море пиратов уместна), а не армия вообще. В общем, пираты Грома совершенно напрасно боялись армии - разве что при нападении на прибрежные крепости, коих в рассказе не было.
- Оценить идею автора - 5 баллов; просоленный морской волк и по совместительству коллега Чёрной Бороды настолько преисполнился гордости и самомнения от череды успешных нападений, что несколько потерял связь с реальностью и перестал трезво оценивать ситуацию. Он даже отверг предложение сотрудничества от других пиратских капитанов, и, уповая то ли на своё везение, то ли на глупость правительственных служак, поплыл прямиком на юг, где эти самые слуги закона заведомо находились. Капитану Грому даже боги нипочём. Я уже упоминал некоего нолдора, которого загубила собственная гордость.
- Убедительность - 4 балла; не поставлю высший балл. Почему? Использую аргумент другого судьи насчёт непроработанности морской тематики. Парусный корабль тут словно прогулочный катер. Ну и организация засады в открытом море вызывает сомнения. Среди островов - да, но не в море. И вряд ли капитан посчитал таким уж наказанием плавать по морям и брать на абордаж торговца.
Dalaster
Гром - вечный пират. автор Sorrowful Angel
Смертный грех: Гордыня
Жанр: приключения
Поджанр: мистика

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Приключения - есть, сверхъестественные силы - есть.
Оценка - 5/5
- структура
И здесь всё хорошо.
Оценка - 5/5
- стилистика сюжета
Не хватает проработанности, реалистичности что-ли. Но это не столь критично, так что оценку снижать сильно не вижу смысла.
Оценка - 4.5/5
- грамматика
Ошибок совсем немного, как и ожидалось от нашего "ангела", но они есть.
Оценка - 2.5/5

По содержанию
- соответствие сюжета заявленной теме
Гордыня, как она есть, до заносчивости и отсутствия логики. Автор отлично справился с поставленной задачей.
Оценка - 5/5
- раскрытие сюжета
Есть зачин, кульминация и концовка, поэтому придраться особо не к чему.
Оценка - 5/5
- оценить идею автора
Основную идею я вычленить не смог, не ощутил я этой "красной" линии, проходящей сквозь весь текст, что можно вменить автору как минус. Но я далеко не литературный критик, так что просто соглашусь с мнением Starswan по этому вопросу, как к наиболее близкому к моим ощущениям.
Оценка - 4/5
- убедительность
Также как и в стилистике сюжета, меня напрягла недостаточная проработка морской тематики.
Оценка - 4/5
RaiNocta
Всем спасибо!
К сожалению, Gen Beshenstva не смог дописать пост вовремя, его оценки не будут учтены:(
ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА: Гордыня
автор Sorrowful Angel
рассказ Гром - вечный пират
Завершено

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Смертный грех: Гнев
Жанр: киберпанк, контркультура
Объем: 1411 слов

Шкала оценок:
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
- структура (композиция)
- стилистика сюжета
- грамматика
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
- раскрытие сюжета
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
- убедительность.

Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.
"0" - автор не справился по пункту совсем;
"1" - справился, но с натяжкой;
"2" - удовлетворительно;
"3" - хорошо;
"4" - очень хорошо;
"5"- справился блестяще.
Шкалу оценок слегка усложнили, что бы повысить объективность суждений, а в двух последних - углубить субъективность там, где это важно). Но, на самом деле, ничего нового со времен школы.
Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам. То есть, не флудим и не переходим на личности.
Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады. Действительно рады, приходите:)

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.)
Alex Morio
Elofrin, "Избранный"
Анализ произведения.

1. Грамматика:
Пунктуация (за каждую -0,1):
1) "Более семидесяти пяти процентов американских жителей испытывают огромное чувство гордости от того, что они американцы, но, если говорить откровенно (а с кем, как не с самим собой это наиболее безопасно), то я считаю, что гордиться своей случайной географической расположенностью (–) как минимум непрактично, а уже потом (-) глупо." Тире поставлено неверно.
2) (")Надо, наверное, вести к доктору(") (,) – говорит эта тетка. (нехват. квч и зпт)
3) "а люди вызывают ничего (,) кроме праведного гнева." (нехват. зпт)
4) "Кто же им (,) беднягам (,) расскажет," (нехват. зпт)
5) "Как же мне хочется сорвать с вас эту спесивую маску, водрузив на голову защитную каску (,) и отправить с киркой..." (нехват. зпт)
6) "Внутри себя я восклицаю: (")проваливайте, дайте пройти!(")" (нехват квч)
7) "Хватит одного взгляда, чтобы понять – эти люди (–) цитадель из грехов." (нехват. тире)

Орфография (за каждую -2):
1) "Конечно, я никогда не сомневался в могуществе моей страны, подкрепленном хронологией наших военных и экономических побед. Так же я не сомневался..." В данном случае "также" нужно писать слитно.
2) "...хоть и приходиться выслушивать..." "Приходится" без мягкого знака.
3) "...мне на встречу уже несся..." "Навстречу", ибо наречие.
4) "...а ученные..." Правильно "учёные", с одной "н".

Синтаксис и лексика (за каждую -0,1):
1) "Но бывают моменты, в которые вечно нависающие над тобою высотки Нью-Йорка, пытаясь перекричать вопли вечно..." Повтор.
2) "а люди (не) вызывают ничего кроме праведного гнева." пропущена частица "не"
3) "В зале были две консольные спиральные мраморные лестницы, ведущие на второй этаж. Тут было очень..." Повтор.
4) "Эти дураки заменяют себе конечности искусно сконструированными протезами, посчитав, что их природные конечности..." Повтор. Кроме того, "природные конечности" звучит как-то "криво"... Речь о политике, он-то, наверняка, может снабдить фразу толковым эпитетом?

Итог = 0/5

2. Стиль:
а) "Самообманывайте себя дальше..." Лучше бы звучало в форме "самообманывайтесь", но и она далека от совершенства.
б) "круг моего личного ада..." - либо "моего", либо "личного" нужно убрать, а то получается "масло масляное"
в) "Мне нужно попасть в Сити-Холл-парк. К муниципальному центру между Бродвеем, Парк-Роу и Чеймберс-стрит. Этот район отлично обслуживается многими автобусными маршрутами. Сейчас мой путь лежал по маршруту «M15»." Чувствуется школа С. Кинга, хороший приём, +!
г) "Сегодня, к примеру, какой-то мужчина, вглядываясь в свой новый, еще более дорогой, но на деле ничем не отличающийся от сотни «устаревших» моделей, галафон, читал книгу, в то время как в соседней комнате пялили его дочь." Окуда гг знает, что это именно его дочь, если для него он всего лишь "какой-то мужчина"?
д) Безумно много причастных оборотов. Из-за них фразы напоминают слона, который подавился бегемотом.
е) "Внутри себя я восклицаю: проваливайте, дайте пройти! Мой акт агрессии тонет..." Под актом понимается действие? Если да, то его, как такового нет. Был внутренний всплеск эмоций, актом это вряд ли можно назвать.
ё) "Медленно я пробираюсь в комнату, где от меня ждут мою предвыборную речь." Хороший, неожиданный поворот. Но неожиданность строилась не на сюжетных ходах, а на контрасте образов. Поясню. Банальнейший пример "неожиданности", ставший уже клише, когда "герой из последних сил...". Но в данном случае используется сюжетный ход. Читатель "не ожидает", что герой сможет подняться и одолеть злодея, а он таки, может :) ... В вашем же случае гг едет на автобусе, подобно школьнику - максималисту, влажно фантазируя над тем, как жмёт красную кнопку и взрывает голову случайной попутчицы, живёт в "комфортабельном, по полной обустроенном доме" который, однако, "мало чем отличается от остальных"... его неприязнь к простым обывателям завершает образ клерка средней руки (максимум), занимающего хоть и высокое положение, но не настолько, чтобы ездить в лимузине, быть под охраной, иметь собственного речеписца и особняк на берегу моря... И тут на сцену выходит крупный политик, к которому "Каждый норовит подскочить [...] с хирургически выправленной улыбающейся гримасой, протягивая ухоженные гладкие руки". Контраст образов - предполагаемого и имеющегося. Хорошо это или плохо? Зависит от точки зрения.
Ж) "но, если говорить откровенно (а с кем, как не с самим собой это наиболее безопасно), то я считаю..." то, что в скобках лишнее, имхо. И так ясно, что гг вещает от первого лица собственные же мысли.
з) "и душить... душить!" Вспомнились слова Шарикова: "Уж мы их душили-душили, душили-душили"... =) Что опять же склоняет к мыслям о том, что гг невысокого (хорошо, если среднего) интеллекта и не способен претендовать на высокую политическую должность.
и) "Напротив моего дома стоит очень веселая постройка." - М.б. слово "весёлая" стоит взять в кавычки?

Итог = 5/5

3. Композиция.
Всё ровно. Автор даже разделил абзацы. Да, в печати подобного не увидишь, но за компом читать гораздо быстрее, удобнее и... глаза не устают.

Итог = 5/5

4. Соответствие сюжета выбранному жанру.
Скорее контркультура, нежели киберпанк (он здесь больше для "атмосферы"), её бы я поставил спереди. А так...

Итог = 5/5

Теперь к сути.

1. Оценить идею автора. Иже с нею – убедительность.
Вот сколько не искал - а толковой идеи разглядеть не удалось. Быть может, в том моя вина - слишком плохо искал... :) Но развивать в себе СПГС пока что не намерен. Вообще в произведении чётко видно влияние западных писателей. Красивая картинка бьёт по глазам, но стоит эту ширмочку подвинуть - как сразу же открывается бездна пустоты. Здесь, имхо, тоже самое.
Образ, а точнее грань характера гг, которая позволяет нам увидеть его внутреннюю агрессию и нетерпимость, прорисована неплохо. Истинного гнева здесь нет, ровно как нет его пагубного влияния на душу...
А "идея", что все вокруг, сплошь и рядом - "ординарная биомасса", мне как-то вовсе не близка (противопоставления этой точке зрения в рассказе, опять же, нет, поэтому выглядит совсем неубедительно). Так что же хотел сказать автор? Чёрт, над этим вопросом я поломал голову... но всё без толку.

Итог = 1/5 по обоим пунктам.

2. Раскрытие сюжета и соответствие оного заявленной теме.
Вообще, должен признать - гнев довольно сложная тема, как по мне. Этот грех не появляется сам по себе. Поэтому, не смотря на обилие вариантов, выбрать подходящий затруднительно. На мой взгляд, лучший из всех возможных (и потому ставший в некотором роде шаблонным) - гнев, порождённый желанием выжить. Когда человек (да и любое другое существо) оказывается на грани - он готов на всё, чтобы остаться вживых. Вспомнить хотя бы "пять стадий принятия смерти/неизбежного". Вторая стадия - гнев. В любом случае показать первостепенным именно его - задача для настоящих мазохистов. Что ж, автор попытался... но, как и ожидалось, на первый план вышел не гнев, а гордыня, презрение к окружающему миру. ГГ считает себя лучше других: умнее ("Эти дураки заменяют себе конечности", "скудоумие большинства"), красивее ("...сидят две страшные тетки. Именно так. Никак иначе."), утончённее ("они не поймут этого, если не скажешь, что купил картину ради интерьера") и (при всём при этом) даже порядочнее ("Покажись им живой человек – он будет сжат в тисках агрессии, непонимания и порицания"). Гордыня и презрение здесь прослеживаются чётко. ("Я гений — вокруг быдло! Я д’Артаньян — все...!" - прямо таки кричит гг.) Гнева тут почти нет, не считая пары натянутых фраз. Да и грех ли это по своей сути? Больше похоже на эмоции, выплывающие из непомерно раздутого эго. Разница в том, что эмоция имеет разумное начало, а грех - духовное. Судя по всему, таблетки помогают гг держать себя в руках, значит дело не в душе, а в чём-то другом?
Перед нами «муха в кедах», а не воплощение гнева. ("Они любят меня больше, чем своих матерей и отцов. Они убили бы за меня, продали бы все на свете." - думает гг). Даже в рассказе "Гром - вечный пират" ярости было куда больше… к слову, характеры капитана и политика похожи. Я бы даже сказал, что "Избранный" (неплохая игра слов, кстати) своего рода законсервированный Гром...
Что ж, возможно, добившись своего, гг развяжет войну и/или, по крайней мере, организует пыточную... Боюсь, мы этого не узнаем. Остаётся довольствоваться воображаемой красной кнопкой.
Собственно, вот и подошли мы к раскрытию сюжета. Ну, по большому счёту, сюжет раскрыт. ГГ сел на автобус – добрался до "рабочего места", при этом милостиво позволив нам побывать у него в голове. Что же мы узнали о нём? То, что он нетерпим, не смотрит телек и презирает весь мир. Ок. Что ещё? Конфликту предпочитает мысленно "взрывать" головы людей. Очень опасный человек. :) Да, вокруг куча "проблем" (ещё бы – люди сплошь серая масса, к тому же они глупо распоряжаются своими жизнями – как так то?). Но ни намёка на поиск их решения. Гг - пассивный сноб, диванный аналитик и т.п. Сочувствия не вызывает. Хотя... должен ли?

Итог = 4/5 и 3/5 соответственно.

Заключение: всё, что хотел сказать, сказал выше. Поменьше причастных оборотов, побольше смысла.

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру = 5/5
- структура (композиция) = 5/5
- стилистика сюжета = 5/5
- грамматика = 0/5
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме = 3/5
- раскрытие сюжета = 4/5
- оценить идею автора = 1/5
- убедительность = 1/5

Всё вместе = 24/40
RaiNocta
Итак, Elofrin
Избранный. приступим.
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Вообще, видя заявленные жанры "киберпанк" и "контркультура", потекли слюнки. Однако же рассказ оказался малосоответствующим. Насчет контркультуры еще ладно, с натяжкой - герой видит мир со своей стороны, ему не нравятся устойчивые социальные парадигмы и явления, сложившиеся в своем американском обществе, он мысленно бунтует. Однако ж, представляется, что такие настроения в литературе (или кино, например) - давно стали общим местом, даже еще одним мейнстримом в настроениях среднего класса по всему развитому миру, и не только американцев. То есть, раздражение героя и его доводы не дотягивают до пафоса, называемого "контркультура". Что же касается киберпанка, то его здесь совсем нет. Вшитые микрочипы, которые появились в тексте вдруг и даже как-то не к месту - это не киберпанк. Тут вообще нет ни намека на какие-нить ИИ, дистопические или утопические намеки в сверхиндустриальном (или даже слегка индустриальном) антураже . Вот если бы герой в конце своей речи подумал, что надо бы какой-нибудь ИИ и воткнуть в головы соотечественников - тогда бы можно было заподозрить, что данный рассказ написан в жанре "киберпанк".
1 балл
- структура (композиция)
С композицией тоже не все ясно. В начале автор делает акцент на пресловутый американский патриотизм. Эпиграфом выведена цитата тоже про патриотизм. А дальше эта тематика куда-то девается, растворяется в общих негативных явлениях, которые окружают героя. То есть, заявив вполне определенный нарратив, автор затем расширяет видение, никак не поддерживая этот свой ход композиционно. Считаю - это ошибка. Может, лучше было сделать наоборот? Взять какую-то идею пошире, а затем сузить?
Зато идея построить композицию так, что герой думает, находясь в пути - понравилась. С переменой места - немного меняются мысли, их направление. А в конце - кульминацией - он добирается до места, и мы вдруг узнаем, кто он такой. Зы. Как будто медленно наводится фокус - и вдруг все становится ясно.
4 балла
- стилистика сюжета
В общем и целом понравилось. Но стилистика языка слегка не выверена. Фразы чаще всего очень длинные, пространные. Цветистостей немного, но в мыслях героя было очень много конкретики, предметов, четких образов. Текст интеллигентен и очень подробен, до вычурности. Среди сложносоставных гладких предложений, как и должны, появляются короткие замечания, просторечные слова, но их маловато, что бы немного разбавить пафосность текста. А пару раз проскочили слишком грубые для окружающего их интеллигентного текста :"ящик","пялили". Здесь контраст получился чересчур резким. Но, как уже успела написать, в общем и целом, стиль понравился, мысли героя читаются нормально, язык автора выразил общий тон и настрой рассказа.
4 балла
- грамматика
Знаки препинания, неверно построенные предложения:(
3 балла

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас Гнев:
О да. Герой сильно, страшно зол на все, на всех... Но он у нас настолько правильный и интеллигентный, ценит живопись, имеет правильное мировоззрение. По сути, он разделяет мысли многих. Причем тех, кто, выражая подобные мысли, сильно переживает, скорее считают людьми хорошими, думающими, и еще какими-то тонкочувствующими. В общем, у нас положительный герой. И тут подкрадывается предательская мысль: а может, это есть Гнев Праведный?! sword В общем, есть о чем подумать, снижать не за что)
5 баллов
- раскрытие сюжета
Раскрыто, на первый взгляд, полностью. Герой живо, тягостно нервничает, это хорошо передано. С каждым абзацем все больше проникаешься злостью героя. Хотя подпортил финал. Герой явно скатился просто в уныние, обрубив кульминацию, будто он своей речью слегка выпустил пар и успокоился. (Или автору это просто наскучило) И, конечно, недоработки в плане киберпанковской составляющей, хотя попытка была. В виде идеи, что, мол, правительство может превращать людей в овощи и прочее. Но раз герой и сам - власть, то почему этот факт никак не обыгран. Ведь, по идее, он САМ может превратить ненавистных людей в настоящую биомассу. Или же он надеется как-то повлиять на них в положительную сторону. Раз этот факт заявлен, нужно было его как-то раскрыть.
2 балла
- оценить идею автора (сформулировать идею автора дать ей свою субъективную оценку)
Очень понравилась идея, что человек, который просто всех ненавидит, и зол на весь свой маленький мир, вдруг оказывается персоной далеко не последней. Напротив, он - у всех на виду, и в силу особенности профессии, ему приходится постоянно лучиться оптимизмом, доброжелательностью и крепким психическим здоровьем. Мне кажется, что автор сделал акцент не на обязанности будущего губернатора, не на его ответственность и работу, а именно на эту деталь: его жизнь - это постоянно улыбаться. Просто супер super
5 баллов
- убедительность.
Идея замечательная, но получилось не так убедительно как хотелось бы.
К сожалению, только 3,5 балла.
Elofrin, как же так? cry3 Знаю-знаю, не было настроения, времени... Но вы же можете гораздо лучше! В этом рассказе такой потенциал, нет, потенциалище! Не забрасывайте этот текст. Если есть такая замечательная идея - ни в коем случае нельзя забрасывать
Elofrin
Цитата: RaiNocta
Elofrin, как же так? Знаю-знаю, не было настроения, времени... Но вы же можете гораздо лучше! В этом рассказе такой потенциал, нет, потенциалище! Не забрасывайте этот текст. Если есть такая замечательная идея - ни в коем случае нельзя забрасывать


Увы, вот как-то так. Вижу, что сами помните, что выпросил еще неделю, сделав текст в последние два дня - просто не хватило уже на то, чтобы обмозговать все, как следует. Жанры вот не те поставил, можно банальной фантастикой было обойтись, эх, ладно. Не заброшу, не бойтесь! Вот пусть выскажутся все с замечаниями, ошибки найдут, тогда и я в свою очередь сделаю выводы, подкорректирую по-основательней. И укажу на несколько моментов, если кто-то их не приметит в рассказе, а для этого надо быть очень внимательным, что ли, хех)
Gen Beshenstva
Пост придётся выкладывать частями, сразу не вмещается.

Elofrin. Первое, что хочу сказать: этим рассказом, я ещё больше закрепился в рядах поклонников твоего творчества.
В моих глазах, эта работа более зрелая и осмысленная, чем предыдущая. На лицо рост, а осенняя апатия не дала сделать из хорошего - забубенное. Но, о всём по порядку. В своём комментарии я хочу сделать акцент на смысле, т.ч. "технические" пункты не много обделю.

Elofrin, "Избранный"
Грех: гнев
Жанр: киберпанк, контркультура


По форме:

- соответствие сюжета выбранному жанру
Вот не силён я в таких жанрах, как киберпанк, контркультура. Буду разбираться.

Киберпанк - поджанр научной фантастики, ключевую роль в котором играет какая-либо передовая наука, как, например, компьютерные технологии или кибернетика.

Намёки в тексте были, но должного развития они не получили.

Обычно произведения, относимые к жанру «киберпанк», описывают антиутопический мир будущего, в котором высокое технологическое развитие, такое как информационные технологии и кибернетика, сочетается с глубоким упадком или радикальными переменами в социальном устройстве.

Упадок был. Радикальные перемены в социальном устройстве, кажется, были обозначены, но я бы не сказал, что очень ярко.

Контркультура характеризуется негативным отношением к существующей системе ценностей.

На мой взгляд, в рассказе это довольно ярко выражено, а именно отношением героя к окружающему миру.

Думаю, что жанры нужно было, как минимум поменять местами. Или действительно вместо "киберпанка" указать "фантастику". Но я читал это произведение, как "антиутопию".

3,5 балла

- структура (композиция)
Присоединюсь к мнению:
Цитата: Alex Morio
Всё ровно. Автор даже разделил абзацы.

Возможно, в тексте есть косяки, но я их не заметил, т.к. получал удовольствие.

5 баллов

- стилистика сюжета
Есть к чему придраться, более подробно расписала RaiNocta.
Я зацепился за немногое из того, что она описала, так что:

4,5 баллов

- грамматика
Выше, Alex Morio расписал более подробно. Мне же больше бросились в глаза стилистические ошибки. Хотя их не безумно много, но всё же.

3 балла

По содержанию:

- соответствие сюжета заявленной теме. Тема: Гнев
Я увидел идеальный, на мой взгляд, рассказ о грехе. Как тонко, чётко, глубоко выписан порок. И сделано это таким образом, что мерзкий ГГ, местами кажется положительным, как это и бывает в жизни. Очень реалистично и живо. Да, вот только… тема-то была «Гнев», а рассказ получился «Гордыня». Все 8 страстей (7 смертных грехов), переплетены друг с другом, и показывать только один грех, не являлось обязательным условием. И не к чему оно. Мало того, «гнев» непосредственно связан с «гордостью». Однако, «свой» грех нужно показать, как можно более ярко. Ещё в самом начале второго тура, когда мы разбирали темы, я подумал: «Не повезёт тому, кто возьмёт «гнев», придираться буду, т.к. это мой грех» (в реале). Вот и придираюсь :)

Прочитав название "Избранный", я сразу заподозрил неладное:) Вся речь персонажа переполнена пафосом (и ему это идёт), с первых строк видишь перед собой, ну нереального гордеца. Хочется разобрать поподробнее.
Цитата: Elofrin
если говорить откровенно (а с кем, как не с самим собой это наиболее безопасно), то я считаю, гордиться своей случайной географической расположенностью – как минимум непрактично, а уже потом глупо.

Герой боится быть откровенным с кем-то, кроме себя самого и с апломбом судит свой народ, за «неправильный», с его точки зрения, патриотизм. На лицо гордость.
Цитата: Elofrin
Что в жизни, что в кино – а люди вызывают ничего кроме праведного гнева.

Ну да, только у гордеца в крайней степени, ВСЕ люди вызывают «праведный» гнев. Для героя совершенно очевидно, что все люди многократно его хуже. То, что среди людей есть те, кто во сто крат его превосходят, даже не может прийти гордецу на ум.
Цитата: Elofrin
И вот сейчас я еду в автобусе, а напротив меня сидят две страшные тетки. Именно так. Никак иначе.

Ну как ещё может быть в глазах гордеца? Ведь он самый неотразимый. Никак иначе.
Цитата: Elofrin
Люди всегда раздражали меня, заставляя испытывать то некую снисходительность - жалость, если хотите, то неконтролируемый гнев. Их недальновидность… скудоумие большинства – это только первый круг моего личного ада.

Вроде бы про гнев, но гордость выглядит ярче. Люди либо раздражают, либо герой испытывает к ним снисходительность, либо гневается – в зависимости от обстоятельств.
При этом вешает «ярлыки», принижая умственные способности окружающих и поднимая свою самооценку за их счёт. В итоге гордыня становится очень рельефной. Супер.
Цитата: Elofrin
Скучные жизни для скучных людей. Они живут для показухи, словно манекены, так поразительно похожие на людей.

Снова ярлыки - все дэбилы кроме я.
Цитата: Elofrin
В один прекрасный момент понимаешь, что стоишь окруженный, посреди тысячи замусоленных отвратительных крыс, одетых в разнообразные штопаные-перештопанные костюмы от лучших модельеров страны. Хуже того, тебе самому начинает казаться, что и ты смотришь на них черными бусинками злобных глаз…

Ах, какая яркая брезгливость к ближним. Конечно, Его Величество - и в метро. А самое ужасное, что в момент таких поездок он понимает, что сам крыса («что и ты смотришь на них черными бусинками злобных глаз»), что он ничем не отличается от других (люди не идеальны, но он не может смириться с тем, что такой же). Страшно и мерзко. Нет, его гордость не может позволить такого бесчинства! (Кстати, чрезмерная гордость - это проявление низкой самооценки, и далее, автор нам это показывает).
Цитата: Elofrin
Исподтишка пихаясь локтями, я продираюсь сквозь джунгли перекошенных лиц, окруженный людьми-лианами и высотками-пальмами.

Пуп земли, чувствует себя окружённым врагами, вот и пихается, чтобы как-то оборониться.
Цитата: Elofrin
Здесь, на иссушенной палящим солнцем улице, бродят картонные менеджеры, обслуживающий персонал, бунтующие тинэйджеры и прочий сброд, сливающийся в ординарную биомассу, напоминающую реку из отбросов.

И снова герой демонстрирует свою раздутую гордыню, снова навешивая на людей ярлыки и называя отбросами. Конечно, в этот момент он выглядит злым. Нет, а гордец, чё добрый что ли? Но гнева я не вижу. Мне кажется мужик говорит всё это спокойно и цинично. Где всепожирающий пламень в сердце?
Цитата: Elofrin
Хватит одного взгляда, чтобы понять – эти люди цитадель из грехов. Они алчны, завистливы и неимоверно жестоки. Нет, я тоже не без греха, но они… так, надо унять гнев. Они ждут меня… хорошо. Имеющий уши да услышит.

Апофеоз гордыни. ГГ вообразил себя божеством, он видит людей насквозь, он видит насколько они грешны, нет он тоже не без греха, но они … многократно хуже, разумеется! Просто черви, что собственно и делает героя богом в собственных глазах.
Венчается всё фразой Христа: «Имеющий уши да услышит». Причём я прям вижу его самодовольную улыбку, герой считает себя тождественным Спасителю. Это так легко ложится и представляется после всего прочитанного о герое.
Ювелирно представленный порок! Мне очень понравилось! Уж "избранный", так "избранный"!

Теперь про гнев.
Цитата: Elofrin
Мне не уснуть, не выпив “Бромивозал”. Депрессией я не страдаю, но иногда позволяю себе употребить “Прозак”. Распространенный антидепрессант. Без этого действительно тяжело обойтись *** Но иначе на меня порой накатывают приступы ярости: повышается давление, в кровь выбрасывается лишняя порция адреналина и с десяток других ферментов.

Вот тут. Кстати, отсюда же мы узнаём, что у героя проблемы с психическим здоровьем. Бессонница, вероятно депрессия (кто знает, может он просто её не хочет замечать), приступы ярости. Всё же, этот отрезок больше о болезни героя.
Цитата: Elofrin
но у меня возникло желание вцепиться ей в горло голыми руками и душить... душить! Но я ограничился тем, что представил, как нажатием некой красной кнопки деактивирую вшитый в ее голову микропроцессор портативного компьютера. Представил, как остатки ее головы окрашивают запотевшие стекла автобуса и нелепое платье ее подруги в алый цвет.

Вот собственно и он – накативший приступ ярости. Может у ГГ правда серьёзное расстройство?
Цитата: Elofrin
Как же мне хочется сорвать с вас эту спесивую маску, водрузив на голову защитную каску и отправить с киркой наперевес в шахты, но… простите.

Раздражался, раздражался, собирался разгневаться и … подавил гнев, простите.

Я показал разницу между выписанной гордостью, и упомянутым гневом.
Вообще, у меня нет сомнений насчёт твоего персонажа – он гневливый, безусловно. Просто он больше подавляет гнев, чем показывает его открыто. Однако внимания этому ты уделил всё таки мало. "Хорошо":

3 балла
Seneca
Избранный. Автор Elofrin


По форме:


- соответствие сюжета выбранному жанру

Перед тем как приступить, признаюсь - прочитав ваш текс поняла, как же я далека от понятия "умный и образованный человек"! Осознала, плавающее на поверхности. По уровню интеллекта - я среднего ума! От этого и отталкиваюсь. Думаю моя критика будет вас недостойна! Но всё же....

Погуглив, что это за понятие "контркультура", значение которого я знала уже давно ахаха, полностью согласилась с жанрами!
Можно догадаться было по приставке "контр", но мозг начал соображать позднее.

5 баллов

- структура (композиция)

Решение верное разделить текст на несколько отрывистых частей, которые хорошо сочетаются, дополняя друг друга и ведя произведение к логическому завершению.
Большие абзацы, с психологической точки зрения, удачны: глаза не устают, текст кажется меньше по объему и подсознательно легче сделать передышки тем, кто дочитывает всё с начала и до конца не делая перерывов на отдых!

5 баллов

- стилистика сюжета

Читать было непросто, но это мне как раз и нравится в произведениях. За это я уважаю Стругацких, к примеру. Вас тоже можно за это уважать!
Текст насыщен терминологией, сравнениями и немного похоже на Кинга (наверное потому что недавно читала его). Не хватило эпитетов, но это мелочи...

5 баллов

-грамматика

Не буду подразделять ошибки. А то когда начинаю читать другие отзывы понимаю, что многое забыла, ошибаюсь при разделении и расстраиваюсь.


3 балла


По содержанию:

- соответствие сюжета заявленной теме.

Тут встала дилемма. С одной стороны - да, гнев, есть, но...
Это конечно же зависит от моего восприятия и понимания, что такое гнев. И поверьте, как и с алчностью у Bis777, я прекрасно понимаю, что гнев бывает разным, но тут мне не хватает его.
Как человек, который знает, что такое гнев в реальности, это не дотягивает. Есть отвращение, разочарование, есть мысли, подверженные гневу - но сам гнев описан неглубоко.

3 балла

- раскрытие сюжета

Сложно сказать. Всё лаконично, логично. Много очень философских интересных мыслей, а главное жизненных! Цель вроде достигнута...
Не буду кривить душой. Не могу объяснить более грамотно почему, но мне кажется не раскрытым.
Нет...умм...страсти что ли. Гнев это же такое чувство, которое сходит, как лавина и ты ничего поделать не можешь! Кипеть должно - уж при "праведном" точно. А получается так - закипать начинает в конце, а дальше додумайте сами.

Зачем столько патриотизма? Суть прогладывается, но мне она не совсем понятна.

4 балла

- оценить идею автора

Здесь долго думала. Точнее думали уже двоём (помощь зала так сказать). Возможно мы что-то недопоняли, но идею как таковую, а точнее касающуюся греха не нашли. Есть идеи по отвращению, по обществу, по политике (чуть-чуть), по теме связанной с технологиями и человеком, но их много, а главной - нет. Поэтому извините, но твёрдо....

1 балл

- убедительность.

Впечатление от произведения пресноватое и суховатое.... Ни один мой нерв не вздрогнул, меня ничего не взбесило (не испугало) и не поразило даже при таком искусном повествовании. Скорее всего из-за того, что потерялась в терминологии.
Убедительность... не самая большая! Но...
За утверждения и мысли, которые я считаю достойными и вполне убедительными с жизненной позиции поставлю...


4 балла

zajchik
Избранный. автор Elofrin

Смертный грех: Гнев
Жанр: киберпанк, контркультура


По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Я не уверена, что работа выполнена в жанре киберпанк, т.к. описанная жизнь практически не отличается от существующей в наше время. Контркультура – согласна.
3,5 балла

- структура (композиция)
Претензий нет.
5 баллов

- стилистика сюжета
Очень часто повторяется слово «что». Большое количество громоздких предложений, затрудняющих понимание прочитанного.
4,5 балла

- грамматика
Добавлю пару замечаний к анализу Alex Morio.
«…испытывают огромное чувство гордости от того, что они американцы…» Слитное написание, если можно заменить на «потому».

«Но бывают моменты, в которые вечно нависающие над тобою высотки Нью-Йорка, пытаясь перекричать вопли вечно спешащих электромобилей, с самого утра издевательски интересуются “Эй, приятель, как ты?” На что хочется дать вполне лаконичный ответ - идите к вашему бюрократическому дьяволу! Самообманывайте себя дальше, если утро в этом муравейнике кажется вам оздоровляющим.» Мне кажется, что в этом отрывке что-то не то с оформлением прямой речи… Правильный вариант (… с самого утра издевательски интересуются: “Эй, приятель, как ты?” На что хочется дать вполне лаконичный ответ: «Идите к вашему бюрократическому дьяволу! Самообманывайте себя дальше, если утро в этом муравейнике кажется вам оздоровляющим».)

Очень много ошибок, особенно для вас!
1,5 балла

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
Я считаю, что теме Гнева уделено мало внимания. Гнев здесь скорее болезнь, чем грех.
3 балла

- раскрытие сюжета
4,5 балла

- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
В работе нам представлен политик, которому приходиться скрывать свои эмоции. И как следствие этого проблемы психического характера: приступы ярости, которые также подавляются. В наше время это очень распространенная проблема, особенно затрагивающая людей в сфере обслуживания.
5 баллов

- убедительность.
Я не уверена, что политик, претендующий, по его словам, на победу в выборах, будет ездить на автобусе.
3 балла

p.s. Я так понимаю действие происходит в той же вселенной, что и в рассказе про детектива. Правильно?
bye
Starswan
Избранный. автор Elofrin
Смертный грех: Гнев
Жанр: киберпанк, контркультура

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру По моему, правильнее было бы поменять контркультуру с киберпанком местами - тогда соответствие было бы идеальным. А так - не совсем. Оценка 4 балла.
- структура (композиция) Все хорошо. Грамотная разбивка текста на абзацы и выстроенная композиция. Оценка 5 баллов
- стилистика сюжета По стилю претензий нет ... почти. Некоторые неудачные выражения и формулировки я бы простила себе, но не такому зубру:Р Оценка 4 балла
- грамматика В этом пункте я, как обычно, опираюсь на работу людей сведущих. Выражу удивление - слишком много ошибок для автора. Видимо, сказывается скомканность написания и работа второпях. Оценка 2 балла
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Гнев тут есть. Но вот на уровень греха он не тянет. Гордыня, тщеславие, презрение к убогим сим - это все есть. А гнев - так, появляется себе на периферии и исчезает. Я бы сказала, что греховность этой эмоции раскрыта не была. Оценка 2 балла
- раскрытие сюжета Идеально. Очень интересно выстроено повествование, внутренний мир героя так же не вызывает никакого нарицания. Сюжет идет от одного события к другому, переходы логичны и последовательны. Тут сравнивали стиль автора с Кингом- не могу возразить, ибо знакома с ним мало. Мне больше напомнило Нила Геймана. Но все равно - влияние американской прозы на лицо. И не жалкое подражание, а собственное произведение в таком стиле. Оценка 5 баллов
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку) С этим пунктом я испытала значительные затруднения. Вроде, если читала с интересом и восхищением - идея быть должна? Должна. А я ее не вижу.... Одно из двух - или я глупая, или я слепая. Единственное, что мне удалось из себя выдавить - это идея двуличности современного( ну или будущего) общества в целом, и человека в частности. Даже презирая этот мир, этих людей и эту систему, ГГ все равно встроен в нее, участвует(и активно!), в ее жизни, играет не последнюю роль в этом театре лжи и глупости. Оценка 3 балла
- убедительность. Убедительно. Как я и писала выше- и внешний мир, и внутренний мир героя не вызвали у меня возгласа "Не верю!" Верю. Отличное мастерство рассказчика помогает вжиться в историю. Оценка 5 баллов
Gen Beshenstva
Цитата: Gen Beshenstva
Кстати, чрезмерная гордость - это проявление низкой самооценки, и далее, автор нам это показывает


Вот оно "раздвоение личности", от которого страдает герой, и от чего он не может уважать себя. Я прямо почувствовал, как в такие моменты его переполняет отвращение к себе, которое он переводит в отвращение к окружающим.

Так же мы видим, что герой эстет. Ещё упоминалось про любовь к живописи и литературе. Он думающий человек, с обострённым чувством справедливости. Эти его положительные черты, вызывают симпатию.
В итоге, моё чувство отвращение, было разбавлено.

Почему так подробно проанализировал героя? Понравилось, что автор уделил внимание его психологическому портрету, и мне захотелось выделить место для его подробного анализа.

- раскрытие сюжета

Пожалуй, центральным "событием" в данном рассказе, является некий индивид, его отношение к окружающему миру и к себе. А также мир будущего, который мы видим глазами этого индивида.
Психологический портрет ГГ раскрыт очень неплохо. Серьёзные вопросы читателю заданы. Но смущает:
Цитата: RaiNocta
Но раз герой и сам - власть, то почему этот факт никак не обыгран. Ведь, по идее, он САМ может превратить ненавистных людей в настоящую биомассу. Или же он надеется как-то повлиять на них в положительную сторону. Раз этот факт заявлен, нужно было его как-то раскрыть.

А также довольно серьёзный косяк:
Цитата: Alex Morio
его неприязнь к простым обывателям завершает образ клерка средней руки (максимум), занимающего хоть и высокое положение, но не настолько, чтобы ездить в лимузине, быть под охраной, иметь собственного речеписца и особняк на берегу моря... И тут на сцену выходит крупный политик, к которому "Каждый норовит подскочить

Я правда был удивлён, что ГГ - крупный политик. Просто потому, что не поверил этому. Что он делал в общественном транспорте? Почему его дом - как у многих, а не особенный? Где лимуз, охрана и всё причитающееся? Совсем не вяжется с реальностью.

2 балла

- оценить идею автора (сформулировать идею автора дать ей свою субъективную оценку)
Цитата: Elofrin
“Патриотизм: убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился”.
Джордж Бернард Шоу.

Кажется, эта цитата должна быть ключевой идеей. Автор, как будто бы решил поразмыслить на тему патриотизма, в другом разрезе. В общепринятом понимании, патриотизм - это любовь к Родине, но ведь у нас контркультура. Почему бы не попробовать?
Цитата: Elofrin
Так же я не сомневался и в патриотичности ее жителей, хоть и ненавидел их маниакальную страсть доказать это на практике любому забредшему не в тот район Канадцу.

Цитата: Elofrin
Да, мы чрезмерно патриотичны. Настолько, насколько необразованны.

Здесь и далее, мы видим необразованных и даже деградировавших граждан, которые не способны, вследствие своей ограниченности, действительно любить свою страну. Лишь моё, а моё - всегда лучшее. Свой патриотизм люди выражаются агрессивно, скудоумно. ГГ, кажется тоже патриот, но только образованный, как бы «правильный»:
Цитата: Elofrin
Конечно, я никогда не сомневался в могуществе моей страны, подкрепленном хронологией наших военных и экономических побед.


Я бы мог посчитать, что основная идея – это осуждение нездорового патриотизма, продиктованного темнотой и эгоизмом. Однако, на протяжении рассказа, эта мысль рассеивается. На передний план выходит личность ГГ и его переживания. Об эпиграфе забываешь довольно быстро, увлекаясь другими мыслями.

Так же хочется отметить политическую окраску, которую придаёт наличие Америки.
Однако я бы не мог сказать, что автор осуждает именно американский народ и/или его правительство, т.к. закралось чувство, будто слово «американцы», можно легко заменить на «русские» или «любая другая нация/национальность», смысл мог и не поменяться.

Красной нитью для меня, были падение нравов и деградация человечества.
Цитата: Elofrin
Одна жалуется другой на то, что сын слишком много читает; мало того, она нашла у него тетрадку, где он пишет странные фантастические рассказы.

Цитата: Elofrin
Но они не поймут этого, если не скажешь, что купил картину ради интерьера... что схватил со скуки первую же попавшуюся книгу с полки на досуг – тогда они поверят. Скучные жизни для скучных людей. Они живут для показухи, словно манекены, так поразительно похожие на людей. Покажись им живой человек – он будет сжат в тисках агрессии, непонимания и порицания.


Двуличие и бесконечная ложь чиновников (опять таки политика) на примере ГГ.

А больше всего, я заострил внимание на поднятых автором вопросах о человечности, как таковой. Умирание живой души под прессом технологий. Утрата людьми свободы под натиском всепоглощающего комфортизма и общего безумия. Потеря творческого начала. Собственно, это страх за потерю человеком человечности, индивидуальности. Вообще личности, как таковой:
Цитата: Elofrin
Кажется, я начинаю забывать, где заканчивается человек и начинается машина.

Цитата: Elofrin
Черт подери, если когда-нибудь человек избавится от необходимости иметь человеческое тело, можно ли будет его считать человеком?

Это ключевые идеи в рассказе, на мой взгляд.

Цитата: Elofrin
Люди, нашпигованные по самую подкорку разнообразными гаджетами, ведомые новизной, потребляют все больше наскоро штампующихся корпорациями технологий.

Начавшаяся в ниши дни «Эпоха потребления» прекрасно вписывается в картину будущего.
Цитата: Elofrin
Эти дураки заменяют себе конечности искусно сконструированными протезами, посчитав, что их природные конечности не достаточно качественно функционируют!

В наши дни пластическая хирургия - третья грудь, смена пола, «губки уточкой», а в будущем искусственные конечности и «силиконовые мозги»:
Цитата: Elofrin
Они вживляют чипы в мозг, добровольно соглашаясь на тотальный контроль со стороны властей… не боясь тридцатипроцентной возможности короткого замыкания в черепушке.

Цитата: Elofrin
Добровольный контроль над собой – это ли та свобода, о которой пишут и за которую умирают превозносимые ими поэты?

Кстати Эл, а зачем людям добровольно вживлять себе в мозг чипы? Видимо, есть какая-то выгода. Но какая? Ты не описал, и это серьёзное упущение.

А ещё, поэтов всё же «превозносят». Так значит, культура в народных массах ещё не полностью вымерла? Складывалось иное впечатление.
Цитата: Elofrin
какой-то мужчина, вглядываясь в свой новый, еще более дорогой, но на деле ничем не отличающийся от сотни «устаревших» моделей, галафон,

Отличный плевок в треклятый рыночный маркетинг!
Цитата: Elofrin
читал книгу, в то время как в соседней комнате пялили его дочь

Безразличие, эгоизм, смерть души - продолжение плевка в прогнивший до дна рыночный маркетинг!
Цитата: Elofrin
и гаснут как марки новоиспеченных брендов, так и старых политических акул вроде «Galaxy», поглощающей каждый день сотни мелких рыбешек. Казалось бы, что с того? Действительно, кому какая разница, если очередной несостоявшийся бизнесмен повторит то, что было нормой во времена Великой депрессии?

Поднята проблема монополии. Подана достоверно. Очень понравилось. Только один вопрос: почему «Galaxy» - политическая акула, если это торговое предприятие-монополист?

Думаю, основная идея - это показать, тот мир, который иначе как «проклятым» не назовёшь. Возможно, автор хотел вызвать к нему отвращение, ненависть, может быть страх, и тем самым заставить думать о дне сегодняшнем. Правда, лично мне безумно жаль тот мир, ибо я верю, что этот рассказ рано или поздно станет реальностью.

Elofrin, не смотря на недоработки и смазанность, за идеи я ставлю высший балл.
Я не любитель фантастики, так как она зачастую всего лишь пустышка. Этот рассказ нашёл во мне отклик. Нет ничего более интересного, чем выискивать смысл там, где он есть.

5 баллов

- убедительность
По большинству выписанных мною идей – всё отлично.
По патриотизму – нужно пронести эту идею через весь рассказ, если она действительно важна, слишком быстро о ней забываешь.
По ГГ – такие «шишки», как он принадлежат к «небожителям» и не ездят в общественном транспорте вместе с челядью, смердами и холопами. Вообще, скромный быт, в данном случае – это не убедительно.

3 балла

Рассказ стоило написать только для того, чтобы донести эту прекрасную идею:
Цитата: Elofrin
Приобретая любое произведение искусства, ты понимаешь, что делаешь это исключительно из-за того, что мировоззрение автора совпало с твоим. Если оно еще и повернуло вспять твое представление о мире, то это будет значить, что покупка себя оправдывает.

«Повернуло вспять твое представление о мире, то это будет значить, что покупка себя оправдывает» – я бы поспорил, но меня заставили думать, а это заслуживает всяческих похвал.
RaiNocta
Starswan, у тебя в "раскрытии сюжета" пять?
ВСЕМ: кто еще не успел написать свой отзыв, просьба сделать это сегодня)
Цитата: Gen Beshenstva
Да, вот только… тема-то была «Гнев», а рассказ получился «Гордыня».

Цитата: zajchik
Я считаю, что теме Гнева уделено мало внимания. Гнев здесь скорее болезнь, чем грех.

Цитата: Starswan
Гнев тут есть. Но вот на уровень греха он не тянет. Гордыня, тщеславие, презрение к убогим сим - это все есть. А гнев - так, появляется себе на периферии и исчезает.

У меня вот, тоже были схожие мысли, потому что казалось, что описания греха как Греха должны быть эпичнее, что ли. Но потом все-же решила, что тут все соответствует. Потому что ну он правда грешит, ведь у него есть выбор. То есть, смирением тут и не пахнет, он гневается на всех, причем не за что не про что. Ну страшные тетки - это разве их вина? А потом тут же он злится на людей, которые как раз хорошо и по моде одеты - ему опять же есть до этого дело. Всеобщая ограниченность? Ну и пусть люди будут ограниченными, а в христианстве ограниченность - ну точно не грех. Везде он мог наплевать, и, если не жить смирением и уйти в монастырь, то предаться снобизму, и просто относиться к другим свысока. То есть, начать грешить Гордыней по-настоящему.
Цитата: Gen Beshenstva
Вроде бы про гнев, но гордость выглядит ярче. Люди либо раздражают, либо герой испытывает к ним снисходительность, либо гневается – в зависимости от обстоятельств.

Ну да, это есть, но лишь в виде причины гнева, а не самостоятельного греха, если быть точными. А гнев без причины - это как раз болезнь. И не подпадает под божественную наказуемость.
Цитата: Gen Beshenstva
Я правда был удивлён, что ГГ - крупный политик. Просто потому, что не поверил этому. Что он делал в общественном транспорте? Почему его дом - как у многих, а не особенный? Где лимуз, охрана и всё причитающееся? Совсем не вяжется с реальностью.

Ну, насколько я знаю, у них как раз нет ничего необычного, в том, что начальство едет на работу общественным транспортом, особенно если не далеко. Дежурная встреча, без прессы, встреч с избирателями, на пост он еще не назначен, можно и без охраны. Вот по поводу дома - действительно неправдоподобно. Они там сплошь живут в пригородах, а у него должен быть большой особняк. Но, может, по задумке он останавливался в отеле? В общем, тут соглашусь, несостыковка.
Starswan
Цитата: RaiNocta
Starswan, у тебя в "раскрытии сюжета" пять?

Угу, исправление внесла в текст. Извиняюсь за невнимательность.
Bis777
Ну, вот и вы уважаемый Elofrin попали в свои сети. Жанры, указанные вами, не литературные, а из кинематографа. Но именно они есть ключ к пониманию вашего рассказа. Читая рассказ, создаётся впечатление, что это наша реальность, уж больно многие вещи имеют отражение в нашей действительности и некоторые «не соответствия» даже не отвлекают. Фантазии у всех свои и технический прогресс тут не причем. Всё потому, что это рассказ, а не кино.

Мне захотелось понять, почему киберпанк и контркультура, отражение в тексте минимально, но…возьму на веру. Всё дело в визуальных образах то, что в кино назвали декорации, натура и т.д. Это другой мир, где автобус имеет вип места, как в самолете и только поэтому их троя, эти тётки представители высшего общества. Вил нет, ибо земля людьми измучена и непригодна для жизни, дома высотки как опята в местах, где можно существовать, воздухоочистители. Мир, в котором техно-индустрия «заменила мозги», подменила духовные ценности. И главный герой не в силах изменить это, ставит цель: достичь высот власти только для того, чтоб быть последним патриотом – нажать на красную кнопку и уничтожить всё, что уничтожило в людях душу, те, кто выживут, будут другими. В рассказе нет смысла описывать то, что визуальными образами показывается в кино и погружает в обстановку этого кибер-общества. Описаний и так достаточно. Проблемы, которые вы поднимаете, они актуальны, образы яркие, но повторюсь, если бы это был фильм то конфликт кибер-общества и человека который не может смериться с духовной гибелью людей в своей стране, был бы более глубоким и ярко выраженным (есть сцены без слов и вещи сами говорящие о многом, задний план). А так - это наше общество и лицемерие рвущихся к власти.

Ваш герой не боится, он терпит и претворяется, до времени Ч. И мне кажется, что гнев вы хотели вызвать у читателей ибо ГГ его только накапливает для финала, но это не Россия, а штаты мне:)

Вам надо было пронести чувство ГГ к фразе: «твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился» , через весь текст - это то, что вызывает конфликт героя и общества. Он не может ей гордиться, он её ненавидит, а почему, вы отлично описываете. Остальное описали до меня.

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру 5
- структура (композиция) 3
- стилистика сюжета5 (У вас есть своя манера писать)
- грамматика3
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех. Гордыня на 5; Гнев на 1
- раскрытие сюжета 5
- оценить идею автора 5 (конфликт кибер-общества и человека который не может смериться с духовной гибелью людей )
- убедительность.3 (ГГ вызывает ненависть и отвращение, а он патриот по заявке автора.)
Gen Beshenstva
Цитата: RaiNocta
Потому что ну он правда грешит, ведь у него есть выбор.

Это бесспорно - ГГ грешит. И грешит он в основном гордостью и гневом. Что оба греха введены в рассказ - это отличное решение, т.к. они очень сильно взаимосвязаны. А упущение заключается в том, что гордыня изображена намного ярче, чем гнев.
Цитата: RaiNocta
То есть, смирением тут и не пахнет, он гневается на всех, причем не за что не про что.

И опять проблема тесной связи. Смирение (!)не путать с терпением(!) - это добродетель, противопоставляемая гордости. В тоже время эта добродетель укрощает и гнев (гордыня порождает гнев, усмиряешь гордыню - меньше гневаешься).
Сочувствую авторам, которые взяли "гордость" и "гнев". Т.к. изобразить их наиболее трудно, на мой взгляд.
Цитата: RaiNocta
Ну и пусть люди будут ограниченными, а в христианстве ограниченность - ну точно не грех.

Это как сказать! Они почему ограниченными стали? Причин много, но в том числе, по лености ума и ослаблению воли, а это следствие бездуховной жизни, т.е. жизни где нет борьбы со страстями и личностного роста. Так что, эти ограниченные люди - лежат во грехе, не вылезая из него. И я понимаю, почему ГГ их осуждает.
Да и ещё, простота и ограниченность - разные вещи в христианском понимании. На лоне простоты рождается мудрость, ограниченность ослепляет и пестует безумие.
Цитата: RaiNocta
Ну да, это есть, но лишь в виде причины гнева, а не самостоятельного греха, если быть точными.

А я и говорю, что гордость в рассказе - это причина гнева. Так оно и есть, сделано замечательно. Только нельзя было смещать весь акцент на причину. Её стоило указать лишь штрихами - остальное посвятить следствие, т.е. гневу.
Цитата: RaiNocta
А гнев без причины

Признак дурачины aha Только беспричинным он всё равно никогда не бывает, если со стороны не видно, то внутри-то всё равно процессы идут. Даже у больных, есть своя доля ответственности.
Цитата: RaiNocta
Ну, насколько я знаю, у них как раз нет ничего необычного, в том, что начальство едет на работу общественным транспортом, особенно если не далеко.

Да? Этого я не знал... В таком случае, моё замечание теряет объективность.
Цитата: Bis777
Жанры, указанные вами, не литературные, а из кинематографа.

Ну да, т.к. мы договорились использовать кинематографические жанры.
Всё таки, с литературными всё безумно сложно, на мой взгляд.
Цитата: Bis777
Это другой мир, где автобус имеет вип места, как в самолете и только поэтому их троя, эти тётки представители высшего общества. Вил нет, ибо земля людьми измучена и непригодна для жизни, дома высотки как опята в местах, где можно существовать, воздухоочистители.

Bis777, у тебя очень крутая визуалка. Тебе столько всего удалось "увидеть". Круть super
Цитата: Bis777
В рассказе нет смысла описывать то, что визуальными образами показывается в кино и погружает в обстановку этого кибер-общества.

Цитата: Bis777
Описаний и так достаточно.

Не согласен. Я не "вижу" самостоятельно, мне нужно рассказать. Описательность меня не интересует, а вот конкретика - нужна.
Цитата: Bis777
И главный герой не в силах изменить это, ставит цель: достичь высот власти только для того, чтоб быть последним патриотом – нажать на красную кнопку и уничтожить всё, что уничтожило в людях душу, те, кто выживут, будут другими.

Отлично оформленная мысль! super В фантастическом мире, такое вполне возможно.
Цитата: Starswan
Даже презирая этот мир, этих людей и эту систему, ГГ все равно встроен в нее, участвует(и активно!), в ее жизни, играет не последнюю роль в этом театре лжи и глупости.

А это - наша реальность.

Понравилось, как эти две идеи противоречат друг другу. Стар, Бис - спасибо.
Bis777
Цитата: Gen Beshenstva
Не согласен. Я не "вижу" самостоятельно, мне нужно рассказать. Описательность меня не интересует, а вот конкретика - нужна.

Перед автором большая дилемма. Если он настаивает на киберпанке то ему нужны очень точные описания обстановки вокруг ГГ так, как это делает Alex Morio, чтоб не перегрузить текст. Он у него и так довольно заковырист, но это его стиль. Декорации должны быть точными, чтоб не оттягивать на себя суть происходящего, да и количество строк ограниченно. И это чувство которое не дает смириться и просто покончить с собой, а заставляет дать бой кибер-обществу. Акценты указывающие на другую реальность, на роль ГГ . Всё в руках автора. Хотя проще смирится с действительностью тогда доработка будет меньше. Рассказ и так не плох.
Elofrin
Ну что, горемыки, постараюсь парировать некоторые выпады. Но далеко не все, со многим согласен. В общем, к делу.

Цитата: Alex Morio
занимающего хоть и высокое положение, но не настолько, чтобы ездить в лимузине, быть под охраной, иметь собственного речеписца и особняк на берегу моря...

Цитата: Gen Beshenstva
Я правда был удивлён, что ГГ - крупный политик. Просто потому, что не поверил этому. Что он делал в общественном транспорте? Почему его дом - как у многих, а не особенный? Где лимуз, охрана и всё причитающееся? Совсем не вяжется с реальностью.

Цитата: RaiNocta
Ну, насколько я знаю, у них как раз нет ничего необычного, в том, что начальство едет на работу общественным транспортом, особенно если не далеко.

Цитата: zajchik
Я не уверена, что политик, претендующий, по его словам, на победу в выборах, будет ездить на автобусе.

Постараюсь разложить по полочкам.
Да, мой косяк, что я не объяснил почему таки он пользуется автобусом, а не собственным транспортом... пусть даже с личным водителем. Но, есть такие моменты:
Во-первых: данная информация бы уже заранее намекнула, что герой находится по соц. положению чуть выше, чем средняя прослойка населения. А мне было важно сохранить это в тайне, так как изначально я и пытался сбить вас с этой мысли. А иначе какая интрига?
Во-вторых, к комментарию RaiNocta: так и есть, от того и отталкивался. Например, нынешний мэр Нью-Йорка, как я читал, добирается до Ратуши на велосипеде. Автобус, тащемто, в таком случае выглядит не так абсурдно)
В третьих: я написал про метро, но из-за спешки забыл написать о личном транспорте - это раз. Второй момент заключается в том, что я пропустил один момент при описании его дома: герой, возможно, предстал бы в еще одном образе, который, как мне кажется, легко проглядывается. Образ маргинала (тот, кто не признает общепринятых моральных норм и поведения). Мол, в отличие от зажравшейся буржуазии, я более приближен к своему народу - могу и сам доехать, как обычные люди. Жить в обычном доме, зачем мне пустой особняк! И, опять же, вступает такой нюанс, как внутренний диалог, которым ведется повествование. Зачем герою говорить себе, мол, я еду на автобусе, так как я не такой, как зажиточные типичные бурдюки? Это можно обойти и подать красиво, не спорю, но не успел я.
Ну и, а почему мэр Нью-Йорка разъезжает на велосипеде? Видимо, так проще.

Цитата: Bis777
Это другой мир, где автобус имеет вип места, как в самолете и только поэтому их троя, эти тётки представители высшего общества. Вил нет, ибо земля людьми измучена и непригодна для жизни, дома высотки как опята в местах, где можно существовать, воздухоочистители. Мир, в котором техно-индустрия «заменила мозги», подменила духовные ценности.

Верно, отличный вывод о сложившейся ситуации, которую, как сами понимаете, я не мог показать прямым текстом из-за сюжета. Где мог, там сказал. Может, не так ярко, как того требовала история. Но догадаться о этих деталях не трудно, так как тому соответствует жанр. Это альтернативная вселенная в жанре киберпанк\\фантастика. Это другой мир. Еще подумаю, как все это окрасить.

Цитата: RaiNocta
Что же касается киберпанка, то его здесь совсем нет. Вшитые микрочипы, которые появились в тексте вдруг и даже как-то не к месту - это не киберпанк. Тут вообще нет ни намека на какие-нить ИИ, дистопические или утопические намеки в сверхиндустриальном (или даже слегка индустриальном) антураже .

Не к месту - это может быть, переход был резкий, но с остальным согласиться сложно. Нет киберпанка - это слишком категорично. Присутствуют микрочипы, микропроцессоры, вероятно, тоже - плохо помню, корпорации, контроль над людьми, даже замена частей тела имеется. Да, в сравнении с прошлым рассказом, киберпанк, как жанр, раскрыт слабее, но он есть в своем архаичном, первобытном виде. Не забываем: альтернативный мир, отрезок времени не указан. Может, это зарождение движения киберпанка? Начальные шажки, так сказать. Надо подумать.
Да и как это получилось, что вживленные микрочипы - это уже не киберпанк? Наверное, проблема в том, что я сужу об этом жанре по классике, где это считалось таки тем самым идеалом киберпанка, в отличии от современных реалий, где эти процессы уже проводятся в экспериментальных фазах...
Ладно, если оцифровывать, то по полной, да? Перечеркну пару строчек, добавлю новые - будет все более... фантастично.
По поводу утопического антуража: а у меня антиутопия, контркультура же)

Цитата: RaiNocta
Но раз герой и сам - власть, то почему этот факт никак не обыгран. Ведь, по идее, он САМ может превратить ненавистных людей в настоящую биомассу. Или же он надеется как-то повлиять на них в положительную сторону. Раз этот факт заявлен, нужно было его как-то раскрыть.

А когда это обыгрывать? Перед Ратушей, в рассуждении о человеке и машине? Я бы мог вставить отрезок на манер - если бы я был у власти. Но это же не красиво, учитывая, что он и так знает, что у этой самой власти будет вскоре стоять. А указывать этот момент в процессе выборной речи как-то не вовремя, не актуально. Отделался фразами о том, что "моя программа, с которой уже многие ознакомлены, направлена на достижение этой цели весьма быстрым и качественным способом".

Цитата: Gen Beshenstva
Думаю, что жанры нужно было, как минимум поменять местами. Или действительно вместо "киберпанка" указать "фантастику". Но я читал это произведение, как "антиутопию".

Цитата: Starswan
По моему, правильнее было бы поменять контркультуру с киберпанком местами - тогда соответствие было бы идеальным. А так - не совсем.

В данном случае можно было и поменять местами, но я хотел сделать эти жанры ведущими, забыв, что один из них все же должен занимать позицию поджанра.
Если раскрыть тему киберпанка в дальнейшем так и не удастся, то сменю жанр на фантастику, в принципе, ничего не теряю.

Цитата: Gen Beshenstva
Я показал разницу между выписанной гордостью, и упомянутым гневом.

Цитата: Gen Beshenstva
Все 8 страстей (7 смертных грехов), переплетены друг с другом, и показывать только один грех, не являлось обязательным условием.

Я и боялся с самого начала, что рассказ не будет соответствовать теме на все сто процентов, а значит, будет соответственно плохо оценен в этом аспекте. В нем куда больше гордыни, чем гнева. Конечно, имеет место быть рассуждение, что одно протекает из другого, но от меня требовалась конкретная задача, а я малость сбился с пути.

Цитата: Seneca
Текст насыщен терминологией, сравнениями и немного похоже на Кинга

Это вполне может быть: не так давно прочел написанную им книгу-учебник. Она о том, как научится писать книги) Так что, множество советов я почерпнул именно из нее.

Цитата: Starswan
Мне больше напомнило Нила Геймана.

Отлично, теперь три автора в копилке... напоминаний. Был еще Маяковский, но это уже в плане поэтического творчества. От Геймана не фанатею, но люблю этого чертенка. Собственно, то, что я прочел все его переведенные на русский книги, уже о многом говорит)

Цитата: Seneca
Зачем столько патриотизма? Суть прогладывается, но мне она не совсем понятна.

Цитата: Gen Beshenstva
Я бы мог посчитать, что основная идея – это осуждение нездорового патриотизма, продиктованного темнотой и эгоизмом.

Цитата: Bis777
Вам надо было пронести чувство ГГ к фразе: «твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился» , через весь текст - это то, что вызывает конфликт героя и общества.

Затем, что патриотизм служит практически ключевой идеей, которую я под конец малость рассею впопыхах. Об этом говорили. Bis777 верно сказал, что это именно то, что вызывает конфликт героя и общества. Я хотел показать весь абсурд, иронию и глупость нездорового, слепого патриотизма народа через призму взглядов и рассуждений проанализированного Genom Beshenstva героя, который не абы кто, а политик, что, по сути, должен понимать природу патриотизма выше всех остальных, так как вся эта вера в свой народ идет от корней государства - его правителей, мэров и так далее. Собственно, показать его взгляд и все то, что из этого вытекает.

Цитата: zajchik
Очень часто повторяется слово «что». Большое количество громоздких предложений, затрудняющих понимание прочитанного.

Цитата: zajchik
Очень много ошибок, особенно для вас!

Цитата: Starswan
Некоторые неудачные выражения и формулировки я бы простила себе, но не такому зубру:Р

Сам виноват. Из-за лени и плохого настроения переносил написания как только можно, а потом уже не осталось времени на врачевание больного. Но с ошибками мне помогли, спасибо, будет время - все залатаю. Starswan, пытаюсь насупиться, но хохот сдержать не в силах)) Это что было сейчас, я не понял?)

Цитата: zajchik
p.s. Я так понимаю действие происходит в той же вселенной, что и в рассказе про детектива. Правильно?

Ответ утвердительный)

Цитата: Bis777
Ну, вот и вы уважаемый Elofrin попали в свои сети. Жанры, указанные вами, не литературные, а из кинематографа.

У меня лежит пара тройка книг с этими киношными жанрами, не знаю, о чем вы.

Gen Beshenstva, отдельное спасибо за подробный анализ внутреннего мира героя. Как говорится, каждый писатель вкладывает частицу себя в свое творение: большинство не самых новых идей, что высказывает наш избранный, взялись не из его сознания, подвергнутого пытками Прозака, а из моего блокнота.

Ну и плюшка: в рассказе упоминается художник Стефан Бонне - это персонаж из моего рассказа старого, такого в реальности не существует :)
Gen Beshenstva
Цитата: Elofrin
Gen Beshenstva, отдельное спасибо за подробный анализ внутреннего мира героя.

Пожалуйста. Мне действительно было очень интересно анализировать твой рассказе и я сделал это шире, чем требует наша конкурсная шкала оценок.
Цитата: Elofrin
Как говорится, каждый писатель вкладывает частицу себя в свое творение: большинство не самых новых идей, что высказывает наш избранный, взялись не из его сознания, подвергнутого пытками Прозака, а из моего блокнота.

badsmile Зачем признался? Теперь у меня чувство, что я анализировал тебя aha
И всё же:
Цитата: Gen Beshenstva
Только один вопрос: почему «Galaxy» - политическая акула, если это торговое предприятие-монополист?

Не понял твою мысль. А хотелось бы понять.
Цитата: Gen Beshenstva
Кстати Эл, а зачем людям добровольно вживлять себе в мозг чипы? Видимо, есть какая-то выгода. Но какая?

Расскажи, не жадничай :) Правда интересно.
Dalaster
Избранный. автор Elofrin
Смертный грех: Гнев
Жанр: киберпанк, контркультура

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Контркультура - есть, а вот киберпанка почти не видно.
Оценка - 3.5/5
- структура
Придраться не к чему, всё на своём месте.
Оценка - 5/5
- стилистика сюжета
Мне нравится ваш стиль. Чувствуется влияние настоящей американской прозы, поэтому читается легко и с интересом.
Оценка - 5/5
- грамматика
А вот здесь всё не так радужно. Ошибок и пунктуационных, и орфографических достаточно.
Оценка - 2/5

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме
Гнев у вас получился не выразительным, в отличии от Гордыни. Поэтому баллов вы много не получите.
Оценка - 1/5
- раскрытие сюжета
А вот здесь всё радужно).
Оценка - 5/5
- оценить идею автора
Казалось бы, после приведённой фразы Шоу, стоит ожидать её должного раскрытия в тексте, но этого не произошло (во всяком случае, я этого не увидел). Но идея о загнивании и двуличности мира хорошо описана.
Оценка - 4/5
- убедительность
Оценка идентична верхней - 4/5. Не дожали вы идею патриотизма.

А в целом, продолжаете творить автор - у вас это очень хорошо выходит super .
Elofrin
Цитата: Gen Beshenstva
Только один вопрос: почему «Galaxy» - политическая акула, если это торговое предприятие-монополист?

Потому что, видимо, проворонил этот момент. Не заподозрил неладного, но... знаешь, все эти корпорации ведь тоже имеют свою политику, а также связь с политикой в обычном ее понимании. Хоть и открыто ее не афишируют. Так что, в какой-то мере, можно и так сказать, хоть и не совсем корректно выходит. Например. Но это кинуть и смахнуть, я, если честно, не знаю. Просто ошибся, похоже)

Цитата: Gen Beshenstva
Кстати Эл, а зачем людям добровольно вживлять себе в мозг чипы? Видимо, есть какая-то выгода. Но какая?

Вспомни мой прошлый рассказ. Там же была подобная тема, не? Когда галафон был связан с микрокомпьютером, внедренным в мозг. Или как-то так. А это, своего рода, более бюджетная версия) Та и не только в мозг их, вероятно, вживляют. А про вред и пользу этих чипов можно полно в интернете найти. Как качественных, так и левых статей, причем.



Цитата: Gen Beshenstva
Зачем признался? Теперь у меня чувство, что я анализировал тебя

Ахах, отчасти)
Gen Beshenstva
Цитата: Elofrin
Вспомни мой прошлый рассказ. Там же была подобная тема, не? Когда галафон был связан с микрокомпьютером, внедренным в мозг. Или как-то так. А это, своего рода, более бюджетная версия)

Было, было согласен, я подзабыл. Но всё же, надо как-то мельком объяснить, многие ведь читаю впервые.
Цитата: Elofrin
А про вред и пользу этих чипов можно полно в интернете найти.

Ну это конечно, но ведь у тебя своя Вселенная, и весь интернет не сможет рассказать лучше, чем её автор :)

Спасибо за пояснения well
Bis777
Цитата: Elofrin
У меня лежит пара тройка книг с этими киношными жанрами, не знаю, о чем вы.

Лично для вас повторюсь
Кстати на счет формы и жанра вы не правы в русской литературе нет таких жанров как мистика ужасы, т.д Все эти жанры принадлежат кинематографу и отчасти театру. Но есть авторское право и автор имеет право на своем произведении указать направление своих мыслей (реклама). Официально никто правил русской литературы, преподаваемой в учебных заведениях не менял. Может вам больше известно. Но думаю и не поменяют т.к. любой режиссёр театра или кино ваш текст преподнесет в том жанре в каком он вас увидит. И продукт на выходе будет не один.
Gen Beshenstva
Цитата: Elofrin
У меня лежит пара тройка книг с этими киношными жанрами, не знаю, о чем вы.

Конечно это уже не совсем по теме, но думаю что будет в кассу.
Скажите кто знает, а это точно автор определяет свой жанр, а не издатели или литературоведы?

Вот скажем, Эл написал бы свою книгу так, как он пишет, и отправил бы её издателю не указывая жанр, а пусть тот ломает голову, что указывать на обложке. И не факт, что определение совпало с нашим или авторским.

А что касается наших великих классиков, я не думаю, что Чехов и Достоевский в самом верху своей рукописи указывали жанр :)
Bis777
Цитата: Gen Beshenstva
Вот скажем, Эл написал бы свою книгу так, как он пишет, и отправил бы её издателю не указывая жанр, а пусть тот ломает голову, что указывать на обложке. И не факт, что определение совпало с нашим или авторским.

То, что жанры от части рекламный продукт - это точно. Кто будит читать просто рассказ, а напишут ужасы или иронический детектив и сразу эффект собаки Павлова отреагируют любители. Могут вообще придумать не существующий по принципу смотрите, что-то новое неведанное. Это определяет серию. Возможность даёт, для изучения читательских предпочтений. Думаю издатели согласовывают с авторами жанр, хотя в большинстве авторские права принадлежат издательствам, от договора зависит.
stilihon400flavii
Elofrin, рассказ о гневе, "Избранный", контркультура и киберпанк.
По форме:
- Соответствие сюжета выбранному жанру - 4 балла; собственно, уже говорили о недостаточном присутствии киберпанка как такового. В лучшем случае это время, когда эпоха всеобщего засилья искусственного интеллекта и искусственных же конечностей от-вот наступит, но ещё не наступила. Ладно, есть чипы и протезы.
- Структура - 5 баллов; замечаний по этому пункту нет.
- Стилистика - 5 баллов; опять же, в этом отношении всё хорошо.
- Грамматика - 2 балла; пунктуация - дело понятное, если бы дело было только в ней, поставил бы на один балл выше, но пропускать слова и ошибаться в написании оных (что я заметил при первом же беглом прочтении) - более серьёзное упущение.
По содержанию:
- Соответствие сюжета заявленной теме - 3; у кандидата в президенты (там же ещё один, менее успешный кандидат, да?) гнев если и проявляется, то скорее в мещанской, чем в царственной форме. Гнев цивилизованного человека, коего раздражают всеобщая серость и посредственность. Причём политик настолько себя контролирует, что этот самый грех вообще никак не проявляется внешне. Хоть бы оппонента своего покритиковал с трибуны!
- Раскрытие сюжета - 5; сюжет раскрыт, несмотря на то, что психологические элементы преобладают над киберпанковой составляющей.
- Оценить идею автора - 5; исходя из рассказа, через пару десятилетий загнивающий Запад продолжает благополучно загнивать. На президентских выборах побеждает некий человеконенавистник. Как и мизантроп Менандра, он не слишком уважает ближнего, правда, его побуждения несколько иные. Его раздражает в ближних всё, даже незамысловатый биологический процесс, с помощью которого люди размножаются (технический прогресс, видимо, ещё не коснулся самого сокровенного). И этот-то страдающий мизантропией эстет стал любимцем толпы, той самой безликой массы, которая его выбрала на пост главы государства. Наверняка он оценил иронию судьбы:)
- Убедительность - 4; человек, который пользуется общественным транспортом, никак не может преисполнится любви к ближнему, согласен. Но гнев в рассказе скорее выступает под маской раздражительности и высокомерного презрения. С другой стороны, я весьма проникся атмосферой происходящего.
lidiana
Итак, прочитав почти всё вышеизложенное, напишу кратко, ибо почти всё уже указано. good

По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Что ж, я не совсем поняла, где здесь киберпанк...поэтому
4 из 5
- структура (композиция)
Всё соответствует, всё логично.
5 из 5
- стилистика сюжета
Возможно в данном пункте и есть какие то неведомые мне проблемы или нестыковки, но мне понравилось изложение, какое то "взрослое" что ли, простите мне мой малый словарный запас) noo
- грамматика
Ошибки есть, а в такой "вещи" хотелось бы, чтобы не было...
3 из 5
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
Скажу честно, не увидела как такового раскрытия именно ГРЕХА... Многие люди бесятся и злятся на окружающую их действительность, события, людей и т.д., но это ведь не грех, это реалии современного общества, так что
1 из 5
- раскрытие сюжета
Сюжет есть, раскрыт и злободневен.
5 из 5
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
В принципе, идею я поняла, но вот оценить ее мне оказалось сложно, будто чего то не хватает...
Но это мое личное виденье.
3 из 5
- убедительность
Если расценивать то, как автор передал мысли и чувства человека, то довольно убедительно. А если брать в расчет именно грех, совсем неубедительно, так что я остановлюсь где то в середине...
2,5 из 5

Так как я простой обыватель, то прошу извинить за столь однобокое виденье произведения) please2
Gen Beshenstva
Цитата: lidiana
Многие люди бесятся и злятся на окружающую их действительность, события, людей и т.д., но это ведь не грех, это реалии современного общества

То, что грех вошёл в норму жизни (а иногда даже получает статус добродетели) современного общества, не снимает с него греховной сути.
Если проще, то грех остаётся грехом даже тогда, когда он стал общественной нормой жизни.
RaiNocta
ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА: Гнев
автор Elofrin
рассказ Избранный
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 7.11.2015 22:00 по МСК
lidiana
Не думаю, что греховность мыслей снимает с нас какую-либо ответственность или обеляет нас.
Но в данном конкретном случае не чувствую, что автор передает весь ужас мыслей героя, не знаю, как это объяснить, но во мне не зарождается ощущения, как же это плохо и т.п., что нужно искоренять это в себе, делая мир вокруг себя лучше...
Не чувствую... hit
RaiNocta
Цитата: Gen Beshenstva
Это бесспорно - ГГ грешит. И грешит он в основном гордостью и гневом. Что оба греха введены в рассказ - это отличное решение, т.к. они очень сильно взаимосвязаны. А упущение заключается в том, что гордыня изображена намного ярче, чем гнев.

Ну, не знаю. Пока читала, ни разу даже не проскользнула мысль, что герой ставит себя выше других. Его доводы были просто логичными для меня и все:(
Цитата: Gen Beshenstva
Это как сказать! Они почему ограниченными стали?

А почему "стали"? Они ограниченными и были, с рождения)
Цитата: Elofrin
И, опять же, вступает такой нюанс, как внутренний диалог, которым ведется повествование. Зачем герою говорить себе, мол, я еду на автобусе, так как я не такой, как зажиточные типичные бурдюки? Это можно обойти и подать красиво, не спорю, но не успел я.

Ага, очень интересная задумка. Человек ставит себе такие рамки, как вериги прямо какие. Он же сам себя погружает в ту атмосферу, которая ему противна до чертиков)
Цитата: Elofrin
Может, это зарождение движения киберпанка? Начальные шажки, так сказать. Надо подумать.

Ух ты, прямо круто. Тоже очень интересно, как это будет выглядеть kawai Я фанатею с таких идей)
Цитата: Elofrin
Ладно, если оцифровывать, то по полной, да? Перечеркну пару строчек, добавлю новые - будет все более... фантастично.
По поводу утопического антуража: а у меня антиутопия, контркультура же)

А надо ли продолжать гнуть эту линию? Идея-задумка получилась самодостаточной. И потом, а антиутопия ли это? Может, пусть будет зарождение как раз утопии? Вот вам пожалуйста, и конрткультура во всей красе badsmile
Цитата: Elofrin
А когда это обыгрывать? Перед Ратушей, в рассуждении о человеке и машине? Я бы мог вставить отрезок на манер - если бы я был у власти. Но это же не красиво, учитывая, что он и так знает, что у этой самой власти будет вскоре стоять. А указывать этот момент в процессе выборной речи как-то не вовремя, не актуально. Отделался фразами о том, что "моя программа, с которой уже многие ознакомлены, направлена на достижение этой цели весьма быстрым и качественным способом".

Дык он все-таки что-то собирался сделать со своими соотечественниками, да? hey
Gen Beshenstva
Цитата: RaiNocta
А почему "стали"? Они ограниченными и были, с рождения)

Как можно так думать о людях? Ну, как они могли быть ограниченными (в смысле тупыми) с рождения? Что за чайлдфри! smoke
hoho
RaiNocta
Цитата: Gen Beshenstva
Как можно так думать о людях? Ну, как они могли быть ограниченными (в смысле тупыми) с рождения?

Не-не, не в этом смысле aha С рождения никто ничего не знает. А потом не развивались, не были любознательными, выросли просто хорошими людьми, обычными, такими как все. Разве только за это на них можно злиться? Герой - злится, гневается и поэтому, он, да, грешит. Воть.

Лан. Всем спасибо,

ОБСУЖДЕНИЕ ГРЕХА: Гнев
автор Elofrin
рассказ Избранный
Завершено

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Смертный грех: Чревоугодие
Жанр: эпистолярный, психология
Объем: 1652 слова

Шкала оценок:
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
- структура (композиция)
- стилистика сюжета
- грамматика
По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
- раскрытие сюжета
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
- убедительность.

Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.
"0" - автор не справился по пункту совсем;
"1" - справился, но с натяжкой;
"2" - удовлетворительно;
"3" - хорошо;
"4" - очень хорошо;
"5"- справился блестяще.
Шкалу оценок слегка усложнили, что бы повысить объективность суждений, а в двух последних - углубить субъективность там, где это важно). Но, на самом деле, ничего нового со времен школы.
Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам. То есть, не флудим и не переходим на личности.
Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады. Действительно рады, приходите:)

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.)
lidiana
Дневник чревоугодника. автор Gen Beshenstva
Смертный грех: Чревоугодие
Жанр: эпистолярный, психология
tea
По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Абсолютно соответствует, ибо и психология, и в виде письма изложено
5 из 5
- структура (композиция)
Всё логично, одно проистекает из другого...ну или я в этом ничего не понимаю loool
5 из 5
- стилистика сюжета
Довольно легко читается, так как присутствуют необходимые абзацы, ничего крамольного не увидела...
5 из 5
- грамматика
Ошибки есть)))) в основном, мне в глаза бросалось написание частицы НЕ с разного рода словами) там, где должно быть слитно, сделано раздельно... please
3,5 из 5 heyyou

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
Сюжет соответствует теме сто процентов. Всё крутится вокруг чрева...
5 из 5
- раскрытие сюжета
5 из 5
- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
Идея не нова, но, опять же, злободневна. Особенно для американской молодежи, мне кажется...
Это проблема, но для кого то просто образ жизни и норма. hm
5 из 5
- убедительность.
Довольно убедительное изложение, но мне и жаль гг и не жаль... Какой то сумбур в голове. Вроде он как бы пытался бороться, но, оказалось, что просто пусто в душе, как у алкоголика, который заливает пустоту... А в финале выясняется, что он просто с детства привык, что жизнь для него это еда, и не более...
Я в замешательстве... wtf человек, который просто существует. Просто ест, потому что хочет есть, даже не есть, а, простите за выражение, жрать... smoke
Если оценивать убедительность в плане греховности героя, то5 из 5.

Но ощущение после рассказа жутковатое((( это бессмысленное и бездуховное существование угнетает((((((( stress
zajchik
Доброго всем дня! Вот и последняя работа. Итак, начнем… learn

Дневник чревоугодника. автор Gen Beshenstva
Грех: чревоугодие.
Жанр: эпистолярный, психология.


По форме:
- соответствие сюжета выбранному жанру
Жанр психология – полностью соглашусь. Отлично описаны внутренний мир и переживания героя. Жанр эпистолярный – есть замечания. Возможно, мне скажут, что я не права. Но вот выскажу свое мнение. Начну с того что, не соглашусь с lidiana. Как вы поняли , что это письмо? Ничего на это не указывает: нет отправителя, нет получателя. Если так думать, то все произведения написанные от лица ГГ можно считать письмами. Gen Beshenstva , вы заявили в названии «Дневник чревоугодника», а в самом рассказе даже нет на это никаких намеков. Только лишь упоминание , что ГГ написал какой-то дневник, по совету психолога. При написании дневника обычно пишущий указывает даты : первый день, второй , третий. Используются фразы(также мое представление), указывающие на то, что это дневник. Например.
« Сегодня, по заданию психолога, попробую проанализировать или просто вспомнить свою жизнь…»
« Хорошо, что этот идиотизм никому не придется читать…»
« Бедный блокнот, тебе придется переваривать мою непростую судьбу…»
« Вот набрался сил, чтоб продолжить писать этот бред….»
Еще чтоб указать, что это дневник, ваш текст нужно было разделить на несколько смысловых частей, отделяя их датами. Мне, кажется, это облегчило бы восприятие текста. А так скорее получилась автобиография, а не дневник.
4 балла

- структура (композиция)
Здесь тоже снижу оценку, по причинам, указанным выше.
4 балла

- стилистика сюжета
«Раньше я думал, что вся моя проблема заключается в том, что я одинок.» Чтоб избежать повтора «что», можно было после слова думал поставить двоеточие. Остальные повторы не мешали чтению. А так все довольно гармонично.
5 баллов

- грамматика
«Не трудно догадаться, кто им был на моём школьном дворе.» С наречиями на −о отрицание не пишется слитно, если слово с не можно заменить близким по значению словом без не. Нетрудно=легко.

«Вкусное действительно было вкусным, к тому же, еда давала положительные эмоции, а чтобы всё это получить, достаточно было всего лишь не много покапризничать или, в крайнем случае, поорать.» Союз «к тому же» не является вводным словом, поэтому запятая справа лишняя. Немного=слегка, пишем вместе. Наречие «в крайнем случае» не является вводным словом, поэтому его не следует обособлять.

«Я чувствовал себя не любимым и ненужным ещё сильнее, чем прежде.» Слитно.

«Душевная боль так сильна, что мне не важно, каковы будут последствия, лишь бы её заглушить.» неважно=все равно. Слитно.

«Вероятно, в этот момент моя самооценка чуть-чуть поднялась, а возможно мне дали необходимую поддержку.» Вводное слово.

«В итоге, я обожрался так, что меня рвало чуть ли не всю ночь.» Наречие «В итоге» не является вводным словом, поэтому его не следует обособлять.

«Правда на утро она со мной не разговаривала, но и у меня желания говорить тоже не было, так как я не хотел обсуждать свои ночные визиты к унитазу.» «Правда» выступает в роли вводного слова, в этом случае оно означает то же, что впрочем. Обособляем. Пишите слитно «наутро», если имеется в виду наречие в значении «утром следующего дня».

«Вот только, чем стабильней и однообразней она была, тем чаще я искал радости в еде.» Союз «только» не является вводным словом, поэтому запятая справа лишняя. Может после «вот» нужна запятая. По этому пункту я не уверена.

«тщётно» Опечатка?

«Вдруг, я буду так же мучительно этого хотеть, но сделать уже не смогу?» Наречие «Вдруг» не является вводным словом, поэтому его не следует обособлять.

«От этих мыслей мне стало жутко, встав посередь ночи, я пошёл на кухню и конечно обожрался.» Вводное слово, обособляем.

«Но прежде, чем это сделать, написал дневник, чтобы увидеть себя со стороны.» Лишняя запятая перед «чем». В этом случае придаточная часть предшествует главной, поэтому сложный союз не расчленяется.

«Например, вместо того, чтобы есть, смотрел кино или играл в компьютерные игры, но эти занятия не смогли отвлечь меня от мучительной боли в желудке.» Лишняя запятая перед «чтобы». В этом случае придаточная часть предшествует главной, поэтому сложный союз не расчленяется.

«Так вот, для того, чтобы меня успокоить, мама давала мне что-нибудь вкусное со словами: «Ну не плачь. На, скушай». Лишняя запятая перед «чтобы». В этом случае придаточная часть предшествует главной, поэтому сложный союз не расчленяется.

2 балла (Особенно за «НЕ»)

По содержанию:
- соответствие сюжета заявленной теме. Тема у нас одна: Грех.
Полное соответствие.
5 баллов

- раскрытие сюжета
5 баллов

- оценить идею автора (сформулировать идею автора по Вашему мнению и дать ей свою субъективную оценку)
Перед нами ГГ, обжорство для которого стало образом жизни. Слабые попытки борьбы со своим грехом, который ему привили с детства родители, ни к чему не привели. Грех победил его, но все же есть небольшая надежда на то, что ГГ возьмет себя в руки, проанализировав свою жизнь.
5 баллов

-убедительность
5 баллов
bye
Gen Beshenstva
Цитата: lidiana
Особенно для американской молодежи, мне кажется...

Не оспариваю твою ассоциацию, но скажу, что даже не думал о них во время написания :) Так что, мой ГГ - русский :)
Цитата: lidiana
в основном, мне в глаза бросалось написание частицы НЕ с разного рода словами)

Цитата: zajchik
2 балла (Особенно за «НЕ»)

Да, отношения с частицей НЕ у меня совершенно не сложились. Это меня не оправдывает, по этому каюсь: перед русским языком и вами sorry
Цитата: zajchik
«тщётно» Опечатка?

omg Не помню, как так вышло. Конечно тщЕтно! УжОс :)
Цитата: zajchik
Gen Beshenstva , вы заявили в названии «Дневник чревоугодника», а в самом рассказе даже нет на это никаких намеков.

Так и вышло, что на "дневник" указывают название рассказа и
Цитата: zajchik
упоминание, что ГГ написал какой-то дневник, по совету психолога.

Я думал, как лучше это оформить. Мне очень важна была достоверность, реалистичность подаваемого материала, и я написал "Дневник чревоугодника", похожим на реальную работу в тетради, по заданию психолога. Мой ГГ "проделал" само-инвентаризацию и "описал" её, но проблема в том, что это я называю подобные записи дневником. И если в реале, оно так бы и выглядело, то в литературном смысле, оформлено не совсем грамотно. У меня были на этот счёт сомнения и сейчас я прочитал ответ на них.
Цитата: zajchik
При написании дневника обычно пишущий указывает даты : первый день, второй , третий.

Согласен. В классическом понимании дневника, так и делают. Я не хотел этого, т.к. цифры не варю ни в каком виде :) И конкретно в этом "дневнике" нет дат, так как ГГ возможно и за день его написал. Вот в чём дело. Но я чувствовал всё время, что чего-то не хватает...
Цитата: zajchik
« Сегодня, по заданию психолога, попробую проанализировать или просто вспомнить свою жизнь…»
« Хорошо, что этот идиотизм никому не придется читать…»
« Бедный блокнот, тебе придется переваривать мою непростую судьбу…»
« Вот набрался сил, чтоб продолжить писать этот бред….»

Возможно и так. На самом деле, я конечно понимал: читатель вынужден верить мне, что это дневник. Самостоятельно в этом убедиться, он не может, т.к. я не предоставил возможности. Сейчас я это вижу чётко.
Цитата: zajchik
«Раньше я думал, что вся моя проблема заключается в том, что я одинок.» Чтоб избежать повтора «что», можно было после слова думал поставить двоеточие.

Да, согласен и по другим ошибкам - тоже, да простит меня Русский Язык.
Цитата: zajchik
Остальные повторы не мешали чтению.

Это хорошо, т.к. повторы умышленные. Человек пишет дневник. Он не преследует цели написать рассказ или иное лит.произведение. ГГ образованный, в отличии от автора aha но в данном случае, он старается выразить свои мысли и мало задумывается о красоте их оформления. Он хочет, как можно ярче изложить свои эмоции и чувства, усиливая их повторами. Но мне нужно было знать, как это вышло в итоге. Посмотрю, что ещё скажут другие критики.
Цитата: lidiana
оказалось, что просто пусто в душе, как у алкоголика, который заливает пустоту...

То, что ты увидела связь между алкоголизмом и перееданием ГГ - это просто счастье для меня hold Честно!
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.