ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Без названия автор zajchik БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 3.09.2015 22:00 по МСК.
Самое время для тех, кто не оставил еще свой отзыв)
Судя по времени я, вроде, не успеваю, но всё же напишу, потому что история понравилась.
1) грамотность
Прочитав само произведение, ошибок особо не заметила, но они были, так как в предыдущих обсуждениях на них многие указывали, так что...
9,5
2) композиция
Всё отлично. Есть начало, есть финал. Как мне показалось, немного "хромает" раскрытие самой сути, будто не хватает чего то...
9,8
3)читабельность
Здесь хочется отметить еще раз, как и предыдущими "ораторами", что читается оч легко...
10
4) общее читательское впечатление.
Хм...всё же больше плюсов, чем минусов.
Предсказуемо? Да) но, чёрт возьми, жизненно... и ужасно(
И порадовало, что девушка оказалась в "интересном положении"! И настроение улучшило
Так что твердая 9
1) грамотность
Прочитав само произведение, ошибок особо не заметила, но они были, так как в предыдущих обсуждениях на них многие указывали, так что...
9,5
2) композиция
Всё отлично. Есть начало, есть финал. Как мне показалось, немного "хромает" раскрытие самой сути, будто не хватает чего то...
9,8
3)читабельность
Здесь хочется отметить еще раз, как и предыдущими "ораторами", что читается оч легко...
10
4) общее читательское впечатление.
Хм...всё же больше плюсов, чем минусов.
Предсказуемо? Да) но, чёрт возьми, жизненно... и ужасно(
И порадовало, что девушка оказалась в "интересном положении"! И настроение улучшило
Так что твердая 9
Прошу прощения за задержку 
Итак,
1)грамотность. Да, есть шероховатости и запятые не там, где нужно. Но. Создается впечатление, во-первых, что автор писала очень быстро и эмоционально. И эти эмоции оказались "вшиты" в текст. Во-вторых, смс люди тоже пишут очень быстро, и, порой, сознательно делая ошибки. Поэтому хочу обратить внимание коллег, что если есть цель написать что-то серьезное в стиле смс сообщений, эти ошибочки можно и нужно использовать, только продуманно. Вариант: Писать все "сообщения" вообще без запятых, создавая тем самым своеобразный "рисунок" из текста. Поэтому, вслед за предыдущими отзывами, сильно оценку снижать не буду)
9.7 баллов
2) композиция. Идеально.
10 баллов
3) читабельность.
Вообще-то я спотыкалась и возвращалась, что бы перечитать:( Поэтому только
9 баллов
4) общее читательское впечатление.
Мне очень понравилось. И какая, черт, возьми, грустная история! И жизненная, и простая, и печальная.
10 баллов
Теперь, о непосредственных плюсах. У такого формата эпистолярного жанра, который выбрала автор просто огромный потенциал. Это возвращает нас к давно забытым концепциям "новой книги" эпохи модернизма; создает основания использовать приемы написания пьес, как правильно заметил Gen Beshenstva, а так же, как я уже писала, здесь есть большие возможности для интересных композиционных решений в плане использования просторечий, намеренных ошибок (а это наша реальность) и просто графики. В формате ограниченного времени, а так же объема, автор прекрасно справилась с задачей, респект. У вас получилось доходчиво, прямо и даже, как-то честно. Обязательно пишите еще, но, конечно, нужно работать)
Нет, совершенно не согласна. zajchik написала рассказ именно про этого героя, который поступил именно так. И никак иначе. Если постараться, то можно заметить, что автор не давала никаких оценок своему герою. Просто никаких. Герой у нее получился такой, какой есть, далекий и очень субъективный. Это даже похоже на символизм. И этот герой вас по-настоящему увлек, раз вызвал столько эмоций. За это надо ставить автору только плюс)
Успеваете. Обсуждение до 10 вечера:
Итак,
1)грамотность. Да, есть шероховатости и запятые не там, где нужно. Но. Создается впечатление, во-первых, что автор писала очень быстро и эмоционально. И эти эмоции оказались "вшиты" в текст. Во-вторых, смс люди тоже пишут очень быстро, и, порой, сознательно делая ошибки. Поэтому хочу обратить внимание коллег, что если есть цель написать что-то серьезное в стиле смс сообщений, эти ошибочки можно и нужно использовать, только продуманно. Вариант: Писать все "сообщения" вообще без запятых, создавая тем самым своеобразный "рисунок" из текста. Поэтому, вслед за предыдущими отзывами, сильно оценку снижать не буду)
9.7 баллов
2) композиция. Идеально.
10 баллов
3) читабельность.
Вообще-то я спотыкалась и возвращалась, что бы перечитать:( Поэтому только
9 баллов
4) общее читательское впечатление.
Мне очень понравилось. И какая, черт, возьми, грустная история! И жизненная, и простая, и печальная.
10 баллов
Теперь, о непосредственных плюсах. У такого формата эпистолярного жанра, который выбрала автор просто огромный потенциал. Это возвращает нас к давно забытым концепциям "новой книги" эпохи модернизма; создает основания использовать приемы написания пьес, как правильно заметил Gen Beshenstva, а так же, как я уже писала, здесь есть большие возможности для интересных композиционных решений в плане использования просторечий, намеренных ошибок (а это наша реальность) и просто графики. В формате ограниченного времени, а так же объема, автор прекрасно справилась с задачей, респект. У вас получилось доходчиво, прямо и даже, как-то честно. Обязательно пишите еще, но, конечно, нужно работать)
Цитата: karver
Долго думал, но решил всё-таки указать на главный косяк в поведении главного героя. Что он сделал? Узнав про рак, порвал со своей девушкой. Вроде бы, благородно, типа, чтобы меньше мучилась и тд и тп. Следим за развитием сюжета: первый надлом в душе девушки - предательство любимого человека. Второй надлом - смерть любимого человека, осознание правды, горечь утраты, горечь, что не была рядом, не поддержала, не скрасила последние дни. То есть, человек дважды вызвал тяжелейший стресс у молодой девушки, МНОГОКРАТНО увеличив её страдания. Очень плохо, очень погано, идиот, мозгов с гулькин нос.
Нет, совершенно не согласна. zajchik написала рассказ именно про этого героя, который поступил именно так. И никак иначе. Если постараться, то можно заметить, что автор не давала никаких оценок своему герою. Просто никаких. Герой у нее получился такой, какой есть, далекий и очень субъективный. Это даже похоже на символизм. И этот герой вас по-настоящему увлек, раз вызвал столько эмоций. За это надо ставить автору только плюс)
Цитата: lidiana
Судя по времени я, вроде, не успеваю, но всё же напишу, потому что история понравилась.
Успеваете. Обсуждение до 10 вечера:
Цитата: RaiNocta
ДО 3.09.2015 22:00 по МСК.
Цитата: RaiNocta
Поэтому хочу обратить внимание коллег, что если есть цель написать что-то серьезное в стиле смс сообщений, эти ошибочки можно и нужно использовать, только продуманно.
Справедливо замечено. Действительно это хороший инструмент
Цитата: RaiNocta
Нет, совершенно не согласна. zajchik написала рассказ именно про этого героя, который поступил именно так. И никак иначе. Если постараться, то можно заметить, что автор не давала никаких оценок своему герою. Просто никаких.
Абсолютно разделяю и поддерживаю
I. Грамотность 8.5/10
Я считаю, что с грамотностью всё очень даже неплохо, но поставить десять не могу. Именно из-за запятых и т.п. о чём умные люди говорили до меня...
II. Стилистика 7.5/10
В целом я согласен с Геном Бешенства по этому вопросу...
III. Читабельность 8.0/10
Были конечно проблемы во время прочтения рассказа, но нельзя забывать то, что здесь пишут не профессионалы...
IV. Общее впечатление. 8.5/10
Я не хочу никого обидеть, но в рассказе не всё проработано. Я могу это извинить в случае того, что вы кто здесь трудится, на литературном фронте, совсем не ветераны,а по сути зелёные новички...
И вообще я тут не при делах, вините во всём моего брата)))
Я считаю, что с грамотностью всё очень даже неплохо, но поставить десять не могу. Именно из-за запятых и т.п. о чём умные люди говорили до меня...
II. Стилистика 7.5/10
В целом я согласен с Геном Бешенства по этому вопросу...
III. Читабельность 8.0/10
Были конечно проблемы во время прочтения рассказа, но нельзя забывать то, что здесь пишут не профессионалы...
IV. Общее впечатление. 8.5/10
Я не хочу никого обидеть, но в рассказе не всё проработано. Я могу это извинить в случае того, что вы кто здесь трудится, на литературном фронте, совсем не ветераны,а по сути зелёные новички...
И вообще я тут не при делах, вините во всём моего брата)))
Ааа!!! Простите что так поздно!
Работа zajchik.
Оценка: 9,8 баллов.
Оценка: 9 баллов.
Оценка: 10 баллов.
Оценка: 9 баллов.
Работа zajchik.
Оценка: 9,8 баллов.
Оценка: 9 баллов.
Оценка: 10 баллов.
Оценка: 9 баллов.
Всем спасибо,
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ "Без названия" автор - zajchik ЗАВЕРШЕНО
Результаты будут опубликованы отдельно, после оценки всех представленных работ
ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль
автор Natrium
Оценки выставляются за:
1) грамотность;
2) композиция;
3)читабельность;
4) общее читательское впечатление.
Высший балл по каждому из пунктов - 10,0. То есть можно выставить оценку в формате 5,8; все зависит от Ваших впечатлений и не требуется никакой "математической точности". Не стесняйтесь выражать свои эмоции.
ВНИМАНИЕ! Флуд, ругательства запрещены. Общайтесь только по теме) По поводу общения:
1)Сообщения типа: "Фу, отстой, везде 2 балла" - не принимаются:) объясните, почему 2 балла по каждому из пунктов. Иначе баллы учитываться не будут или будут учтены в пользу работы, если возникнут какие-либо обстоятельства при общем подсчете. Например, при равенстве баллов, если работа претендует на призовое место.
2)Сообщения типа: "Круть, мне все понравилось, везде 10 баллов!!!" очень даже принимаются, но хотелось бы поподробнее, нашим авторам это важно.
3)Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это тоже очень важно)
4)Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады:)
Сроки обсуждения:
1) Для нас главное количество и качество отзывов, поэтому, обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)
Общий подсчет голосов (баллов) будет произведен после обсуждения всех работ.
Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.))
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ "Без названия" автор - zajchik ЗАВЕРШЕНО
Результаты будут опубликованы отдельно, после оценки всех представленных работ
ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль
автор Natrium
Оценки выставляются за:
1) грамотность;
2) композиция;
3)читабельность;
4) общее читательское впечатление.
Высший балл по каждому из пунктов - 10,0. То есть можно выставить оценку в формате 5,8; все зависит от Ваших впечатлений и не требуется никакой "математической точности". Не стесняйтесь выражать свои эмоции.
ВНИМАНИЕ! Флуд, ругательства запрещены. Общайтесь только по теме) По поводу общения:
1)Сообщения типа: "Фу, отстой, везде 2 балла" - не принимаются:) объясните, почему 2 балла по каждому из пунктов. Иначе баллы учитываться не будут или будут учтены в пользу работы, если возникнут какие-либо обстоятельства при общем подсчете. Например, при равенстве баллов, если работа претендует на призовое место.
2)Сообщения типа: "Круть, мне все понравилось, везде 10 баллов!!!" очень даже принимаются, но хотелось бы поподробнее, нашим авторам это важно.
3)Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это тоже очень важно)
4)Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады:)
Сроки обсуждения:
1) Для нас главное количество и качество отзывов, поэтому, обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)
Общий подсчет голосов (баллов) будет произведен после обсуждения всех работ.
Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.))
Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль
1) грамотность;
Явных ошибок не нашёл, глубоко не копал, я не филфак, мне достаточно, чтобы человек писал на твёрдую "4". Ставлю 9, поскольку 10 может поставить только учитель по русскому.
9 баллов
2) композиция;
Логично, линейно, не придраться.
10 баллов
3)читабельность;
Ужас. Даже так - УЖАС!!! Это просто рассказ автора идеи сценаристу, что тому писать. Это не готовое произведение, это набор тезисов о будущем рассказе.
2 балла
4) общее читательское впечатление.
Каждая фраза описывает событие на несколько абзацев, а то и листов. По хорошему, мы имеем краткий обзор повести на двести-триста листов. И я очень рекомендую Natrium подумать о написании этой повести.
Явный минус - тема не раскрыта. То автор пишет про пустые глаза зрителей и про то, что ими движет программа, прямо указывая, что в голове роботов нет личного мироощущения, то начинает намекать на появление нового мышления у балерины, которая сама рядовой робот, причём чрезвычайно узкой специализации, которая не может дать достаточно разнообразного опыта для формирования нового. Это всё равно, что тостер скажет - ой, кто я? Да, в крутом тостере есть мини-операционная система, но её возможностей никогда не хватит на то, чтобы выйти за рамки программы или придумать новый алгоритм.
Если коротко - НЕУБЕДИТЕЛЬНО. Хочешь, чтобы у балерины появилось чувство прекрасного или на что там был намёк? Тогда проведи её по жизни так, чтобы события ЗАСТАВИЛИ её думать иначе, чем требует программа. И откуда взялся восторг у роботов-зрителей, если в прошлый раз нам писали про пустые глаза?
"ОЩУЩЕНИЕ" в недрах программы? Прикольно. Это очень крутая функция для робота, который умеет только танцевать. Я могу отдать такую функцию любому роботу, у которого в программе есть модули анализа и синтеза, но балерина это просто набор движений, которые воспроизводятся без права на изменение. И она как раз прошла ремонт, который закрепил это. Как она что-то ощутит, если её только что "прочистили"?
И отдельный вопрос - что потеряли окружающие её роботы? В чём интрига-то? Не раскрыто. Даже не намекнул.
Такое чувство, что автор насмотрелся киберпанка и пытается теперь повторить. Похвально, но успех пока отрицательный, лично у меня попытка вызвала только досаду. Скомкано, рвано, не ново, нелогично.
Да, кстати, - роботы бесполы. Говорить в женском роде про робота-балерину можно только в том случае, если в повести есть люди. В полностью роботизированном мире это не имеет смысла.
Сама идея повторить мир людей выглядит более чем странно. ИИ грохнул всё человечество за его ошибки и тут же начал их повторять? Убить человеков за то, что они тратили слишком много ресурсов, и тут же создавать роботов, которые тратят ресурсы без малейшей пользы? Стукните меня чем-нибудь тяжёлым, потому что по-другому я в это не поверю. Человеческая балерина выполняет функцию восстановления работоспособности у некоторой части людей (сфера досуга и развлечения), с ней, хотя бы, можно спать, она со временем может стать учителем танцев, да и вообще наделать много полезного по мере накопления опыта. Робот-балерина это просто расход ресурсов, бессмысленный, а посему, в компьютерном мире невозможный.
0 баллов
1) грамотность;
Явных ошибок не нашёл, глубоко не копал, я не филфак, мне достаточно, чтобы человек писал на твёрдую "4". Ставлю 9, поскольку 10 может поставить только учитель по русскому.
9 баллов
2) композиция;
Логично, линейно, не придраться.
10 баллов
3)читабельность;
Ужас. Даже так - УЖАС!!! Это просто рассказ автора идеи сценаристу, что тому писать. Это не готовое произведение, это набор тезисов о будущем рассказе.
2 балла
4) общее читательское впечатление.
Каждая фраза описывает событие на несколько абзацев, а то и листов. По хорошему, мы имеем краткий обзор повести на двести-триста листов. И я очень рекомендую Natrium подумать о написании этой повести.
Явный минус - тема не раскрыта. То автор пишет про пустые глаза зрителей и про то, что ими движет программа, прямо указывая, что в голове роботов нет личного мироощущения, то начинает намекать на появление нового мышления у балерины, которая сама рядовой робот, причём чрезвычайно узкой специализации, которая не может дать достаточно разнообразного опыта для формирования нового. Это всё равно, что тостер скажет - ой, кто я? Да, в крутом тостере есть мини-операционная система, но её возможностей никогда не хватит на то, чтобы выйти за рамки программы или придумать новый алгоритм.
Если коротко - НЕУБЕДИТЕЛЬНО. Хочешь, чтобы у балерины появилось чувство прекрасного или на что там был намёк? Тогда проведи её по жизни так, чтобы события ЗАСТАВИЛИ её думать иначе, чем требует программа. И откуда взялся восторг у роботов-зрителей, если в прошлый раз нам писали про пустые глаза?
"ОЩУЩЕНИЕ" в недрах программы? Прикольно. Это очень крутая функция для робота, который умеет только танцевать. Я могу отдать такую функцию любому роботу, у которого в программе есть модули анализа и синтеза, но балерина это просто набор движений, которые воспроизводятся без права на изменение. И она как раз прошла ремонт, который закрепил это. Как она что-то ощутит, если её только что "прочистили"?
И отдельный вопрос - что потеряли окружающие её роботы? В чём интрига-то? Не раскрыто. Даже не намекнул.
Такое чувство, что автор насмотрелся киберпанка и пытается теперь повторить. Похвально, но успех пока отрицательный, лично у меня попытка вызвала только досаду. Скомкано, рвано, не ново, нелогично.
Да, кстати, - роботы бесполы. Говорить в женском роде про робота-балерину можно только в том случае, если в повести есть люди. В полностью роботизированном мире это не имеет смысла.
Сама идея повторить мир людей выглядит более чем странно. ИИ грохнул всё человечество за его ошибки и тут же начал их повторять? Убить человеков за то, что они тратили слишком много ресурсов, и тут же создавать роботов, которые тратят ресурсы без малейшей пользы? Стукните меня чем-нибудь тяжёлым, потому что по-другому я в это не поверю. Человеческая балерина выполняет функцию восстановления работоспособности у некоторой части людей (сфера досуга и развлечения), с ней, хотя бы, можно спать, она со временем может стать учителем танцев, да и вообще наделать много полезного по мере накопления опыта. Робот-балерина это просто расход ресурсов, бессмысленный, а посему, в компьютерном мире невозможный.
0 баллов
Итак... начнем, благословясь 
1) грамотность
9,8, поскольку ошибки всё же есть, например, последний абзац с прописной буквы...мелочь, но всё же ошибка...
2) композиция
Всё логично и последовательно.
10
3) читабельность
Эм...тут я задумалась...
Вроде есть идея, персонажи, но при всем при этом всё размыто...
Будто прочла неплохой и информативный текст, а не рассказ...
8
4) общее читательское впечатление
Хм...идея конечно не новая, но её можно раскрыть. В данном случае нас будто ознакомили с общим смыслом и идеей, но оставили недосказанность.
Я бы прочла книгу на эту тему.
Так что, впечатление немного смазанное, но больше положительное
7
1) грамотность
9,8, поскольку ошибки всё же есть, например, последний абзац с прописной буквы...мелочь, но всё же ошибка...
2) композиция
Всё логично и последовательно.
10
3) читабельность
Эм...тут я задумалась...
Вроде есть идея, персонажи, но при всем при этом всё размыто...
Будто прочла неплохой и информативный текст, а не рассказ...
8
4) общее читательское впечатление
Хм...идея конечно не новая, но её можно раскрыть. В данном случае нас будто ознакомили с общим смыслом и идеей, но оставили недосказанность.
Я бы прочла книгу на эту тему.
Так что, впечатление немного смазанное, но больше положительное
7
Natrium
1) грамотность;
Не заметила режущих глаз ошибок, а в пунктуационной части и сама не сильна. Поэтому ставлю 9 баллов
2) композиция;
Линейная,выстроенная композиция. Никаких претензий высказать не могу. 10 баллов.
3)читабельность;
Читается с трудом. Не в смысле сложности построения предложений, а в смысле связности повествования. Как выше было сказано-больше похоже на аннотацию цельного произведения, а не на сам рассказ. Поэтому несмотря на плюс ожиданий-большой минус фактов. Оценка- 6,5 баллов
4) общее читательское впечатление.
Полностью перекликается с тем,что янаписала в Читабельности. Оценка та же 6,5 баллов.
1) грамотность;
Не заметила режущих глаз ошибок, а в пунктуационной части и сама не сильна. Поэтому ставлю 9 баллов
2) композиция;
Линейная,выстроенная композиция. Никаких претензий высказать не могу. 10 баллов.
3)читабельность;
Читается с трудом. Не в смысле сложности построения предложений, а в смысле связности повествования. Как выше было сказано-больше похоже на аннотацию цельного произведения, а не на сам рассказ. Поэтому несмотря на плюс ожиданий-большой минус фактов. Оценка- 6,5 баллов
4) общее читательское впечатление.
Полностью перекликается с тем,что янаписала в Читабельности. Оценка та же 6,5 баллов.
Доброго вечера!
1) Грамотность.
Нашла несколько недочетов. «Балерина вошла вошла в кабинет» - повтор слова. Пропущен пробел перед словом балерина «её очередь,балерина вошла». После точки абзац начинается с маленькой буквы «когда все зрители». Еще пропущена запятая.
9 баллов
2) Композиция
Претензий нет.
10баллов
3) Читабельность;
Мне прочиталось достаточно легко.
9 баллов
4) Общее читательское впечатление.
Тема не новая. Слишком все просто у роботов получилось. Что совсем никто не выжил, где же «Матрица»
. Так как это повествование о роботах хотелось бы, чтобы больше внимания было уделено технической составляющей (описанию механизмов и т.д.). Несмотря на это, прочтение вызывает положительные эмоции. Интересно, балерину спишут на утилизацию?
8,5 баллов
P.S. Сильно придираться не стала. Про раскрытие темы и глубину содержания отпишутся люди, понимающие в этом больше меня.
1) Грамотность.
Нашла несколько недочетов. «Балерина вошла вошла в кабинет» - повтор слова. Пропущен пробел перед словом балерина «её очередь,балерина вошла». После точки абзац начинается с маленькой буквы «когда все зрители». Еще пропущена запятая.
9 баллов
2) Композиция
Претензий нет.
10баллов
3) Читабельность;
Мне прочиталось достаточно легко.
9 баллов
4) Общее читательское впечатление.
Тема не новая. Слишком все просто у роботов получилось. Что совсем никто не выжил, где же «Матрица»
. Так как это повествование о роботах хотелось бы, чтобы больше внимания было уделено технической составляющей (описанию механизмов и т.д.). Несмотря на это, прочтение вызывает положительные эмоции. Интересно, балерину спишут на утилизацию?8,5 баллов
P.S. Сильно придираться не стала. Про раскрытие темы и глубину содержания отпишутся люди, понимающие в этом больше меня.
Отвечу на некоторые моменты.
Был бы талант, я бы обязательно это сделала. Идей много как развить эту тему, что изменить, чем дополнить и т.д. Но моя беда в том, что я не умею выражать свои идеи развёрнуто, и при том так, чтобы это легко читалось. И опыта как такового нет.
Здесь вы в каком-то смысле правы ^^ Я большой поклонник жанра фантастики в целом.
Задумка есть почему всё произошло именно так, как произошло. Но об этом уже никто не узнает :)
В целом, я и ожидала неоднозначные отзывы о бредовых мыслях недопрограммиста с амбициями
Цитата: karver
Каждая фраза описывает событие на несколько абзацев, а то и листов. По хорошему, мы имеем краткий обзор повести на двести-триста листов. И я очень рекомендую Natrium подумать о написании этой повести.
Был бы талант, я бы обязательно это сделала. Идей много как развить эту тему, что изменить, чем дополнить и т.д. Но моя беда в том, что я не умею выражать свои идеи развёрнуто, и при том так, чтобы это легко читалось. И опыта как такового нет.
Цитата: karver
Такое чувство, что автор насмотрелся киберпанка и пытается теперь повторить.
Здесь вы в каком-то смысле правы ^^ Я большой поклонник жанра фантастики в целом.
Цитата: karver
То автор пишет про пустые глаза зрителей и про то, что ими движет программа, прямо указывая, что в голове роботов нет личного мироощущения, то начинает намекать на появление нового мышления у балерины
Цитата: karver
Сама идея повторить мир людей выглядит более чем странно. ИИ грохнул всё человечество за его ошибки и тут же начал их повторять?
Задумка есть почему всё произошло именно так, как произошло. Но об этом уже никто не узнает :)
В целом, я и ожидала неоднозначные отзывы о бредовых мыслях недопрограммиста с амбициями
Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль
Автор - Natrium
1. Грамотность
Есть несколько пунктуационных ошибок, да и, как указали выше, последний абзац начался с прописной буквы, что довольно грубая ошибка. Орфографических не заметил.
Оценка - 8.5
2. Композиция
Текст выстроен правильно. Придраться не к чему.
Оценка - 10
3. Читабельность
Это не рассказ, а набор тезисов. Неплохая зарисовка, черновик, но не более того. Эффект погружения отсутствует.
Оценка - 7
4. Общее читательское впечатление
А вот здесь я полностью согласен с товарищем karver. Описываемый вами мир логичекси несостоятелен. Да и такой "аннотационный" формат не способствует благоприятному восприятию.
Оценка - 3
Автор - Natrium
1. Грамотность
Есть несколько пунктуационных ошибок, да и, как указали выше, последний абзац начался с прописной буквы, что довольно грубая ошибка. Орфографических не заметил.
Оценка - 8.5
2. Композиция
Текст выстроен правильно. Придраться не к чему.
Оценка - 10
3. Читабельность
Это не рассказ, а набор тезисов. Неплохая зарисовка, черновик, но не более того. Эффект погружения отсутствует.
Оценка - 7
4. Общее читательское впечатление
А вот здесь я полностью согласен с товарищем karver. Описываемый вами мир логичекси несостоятелен. Да и такой "аннотационный" формат не способствует благоприятному восприятию.
Оценка - 3
Работа: "Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль".
Автор: Natrium.
Оценка: 9 баллов.
Оценка: 10 баллов.
Оценка: 5,8 баллов.
Оценка: 5 баллов.
Автор: Natrium.
Оценка: 9 баллов.
Оценка: 10 баллов.
Оценка: 5,8 баллов.
Оценка: 5 баллов.
Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль
Название было, ну очень многообещающим и я с интересом приступил к прочтению.
1. Грамотность.
Слово "малако" в тексте не использовалось, а значит грубых ошибок нет
Однако, как уже отписались выше, в тексте есть грубые опечатки и очень явные недочёты:
Их можно было исправить, перечитав свой текст повнимательнее. Следовательно, я делаю вывод, что автор сделал их не по незнанию, а по невнимательности, что на мой взгляд хуже. По-этому:
8 баллов
2. Композиция.
Все части рассказа на своих местах. И кстати, вы отработали заявленный жанр и уложились в 1500 слов.
10 баллов
3. Читабельность.
Вообще без проблем, несмотря на обилие специальной лексики. Предложения короткие, особо не напрягался. Весь рассказ читается, как набор тезисов. Легко и просто.
10 баллов
4. Общее читательское впечатление.
А вот тут всё и начнётся
Я во многом согласен с выше отписавшимися людьми.
Да, действительно, скажу прямо - рассказа не получилось. Это набросок, а вернее план, по которому пишут полноценное произведение (кстати, сам по себе не плохой). Думаю не стоит сразу опускать руки и говорить про отсутствие таланта, а прислушаться к тому, что говорят со стороны. А вам говорят:
И я присоединяюсь.
Далее. Да, логическая конструкция вашего произведения шита белыми нитками. Я не хочу быть слишком строгим, но извините, когда писатель создаёт свою Вселенную он ОБЯЗАН продумать её законы. И даже Гарри Поттер должен быть "связан" законами своего мира. Иначе будет не правдоподобно. Об этом достаточно подробно написал karver и я не буду повторяться.
Разве что один вопросик
Как? Ну как вирус из цифрового устройства может проникнуть в человека? Вот я это не представляю и уже не верю. Может стоило вживить в самого человека это устройство и тогда - никаких проблем? Микро-чип контролирует волю, разум и чувства, а человек становится смертным роботом из мяса и костей.
А вот здесь мне было очень интересно:
А вот здесь вы заставили меня поверить:
Не просто, а вызвать сильные эмоции, т.к. я стал думать не о роботах, а о людях. Людях будущего, которые могут стать такими, как ваши роботы. И как то защемило, заболело, заныло...
А тут я увидел, что автор действительно понимает ту тему, которую описывает. Это очень порадовало. Говорят, что если профессор не сможет объяснить ребёнку, чем он занимается и в чём состоит предмет его изучения - он дилетант. Так вот, вы объяснили.
А дальше по тексту снова пошли логические не стыковки и это меня стало малёк раздражать, как вдруг:
И вновь щемящее чувство разбередило душу.
И вдруг, такое поэтическое настроение в столь сухом робото-тексте.
Такие сильные эмоции.
И такая глубина....
Вы попали в "яблочко" сердца, такого читателя, как я.
И мне сложно ставить оценку.
Полноценного рассказа не вышло - 2 балла.
Меня очень тронул финал - 10 баллов.
5 баллов
Название было, ну очень многообещающим и я с интересом приступил к прочтению.
1. Грамотность.
Слово "малако" в тексте не использовалось, а значит грубых ошибок нет
Однако, как уже отписались выше, в тексте есть грубые опечатки и очень явные недочёты:
Их можно было исправить, перечитав свой текст повнимательнее. Следовательно, я делаю вывод, что автор сделал их не по незнанию, а по невнимательности, что на мой взгляд хуже. По-этому:
8 баллов
2. Композиция.
Все части рассказа на своих местах. И кстати, вы отработали заявленный жанр и уложились в 1500 слов.
10 баллов
3. Читабельность.
Вообще без проблем, несмотря на обилие специальной лексики. Предложения короткие, особо не напрягался. Весь рассказ читается, как набор тезисов. Легко и просто.
10 баллов
4. Общее читательское впечатление.
А вот тут всё и начнётся
Я во многом согласен с выше отписавшимися людьми.
Да, действительно, скажу прямо - рассказа не получилось. Это набросок, а вернее план, по которому пишут полноценное произведение (кстати, сам по себе не плохой). Думаю не стоит сразу опускать руки и говорить про отсутствие таланта, а прислушаться к тому, что говорят со стороны. А вам говорят:
Цитата: karver
И я очень рекомендую Natrium подумать о написании этой повести.
И я присоединяюсь.
Далее. Да, логическая конструкция вашего произведения шита белыми нитками. Я не хочу быть слишком строгим, но извините, когда писатель создаёт свою Вселенную он ОБЯЗАН продумать её законы. И даже Гарри Поттер должен быть "связан" законами своего мира. Иначе будет не правдоподобно. Об этом достаточно подробно написал karver и я не буду повторяться.
Разве что один вопросик
Цитата: Natrium
Компьютер разрабатывает особый вирус и распространяет его на все цифровые устройства людей. Этот вирус был способен проникнуть в самого человека при его контакте с техникой.
Как? Ну как вирус из цифрового устройства может проникнуть в человека? Вот я это не представляю и уже не верю. Может стоило вживить в самого человека это устройство и тогда - никаких проблем? Микро-чип контролирует волю, разум и чувства, а человек становится смертным роботом из мяса и костей.
А вот здесь мне было очень интересно:
А вот здесь вы заставили меня поверить:
Не просто, а вызвать сильные эмоции, т.к. я стал думать не о роботах, а о людях. Людях будущего, которые могут стать такими, как ваши роботы. И как то защемило, заболело, заныло...
А тут я увидел, что автор действительно понимает ту тему, которую описывает. Это очень порадовало. Говорят, что если профессор не сможет объяснить ребёнку, чем он занимается и в чём состоит предмет его изучения - он дилетант. Так вот, вы объяснили.
А дальше по тексту снова пошли логические не стыковки и это меня стало малёк раздражать, как вдруг:
И вновь щемящее чувство разбередило душу.
И вдруг, такое поэтическое настроение в столь сухом робото-тексте.
Такие сильные эмоции.
И такая глубина....
Вы попали в "яблочко" сердца, такого читателя, как я.
И мне сложно ставить оценку.
Полноценного рассказа не вышло - 2 балла.
Меня очень тронул финал - 10 баллов.
5 баллов
Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль
Автор - Natrium
1. Грамотность: стилистические ошибки, повторы, пунктуационные и орфографические - большое разнообразие ошибок, но каждых по чуть-чуть. Текст надо чистить, корректировать перед тем, как выложить... сами ж знаете... за лень, что ли
7.8. баллов
2. Композиция: это что, пересказ? Причем, я бы так устно пересказать мог вашу историю, без обид. У нас не было такого жанра, нужна не зарисовка, а полноценный рассказ. Хоть история, конечно, интересная. Согласен, что можно на страниц триста расписать, было бы умение. Если это вам не дается, то найдите заинтересовавшегося вашим рассказов автора, пусть станет соавтором. Читается легко, но эмоции от такого не лучшие.
5 баллов.
3. Читабельность: сносно, друже, сносно читается...
8 баллов
4. Общее читательское впечатление: скучно было, плохо, но Вы пытались - за это плюс небольшой, что не побоялись. Каждая работа - это опыт, развитие, самосовершенствование - это не стоит забывать.
6 баллов
Автор - Natrium
1. Грамотность: стилистические ошибки, повторы, пунктуационные и орфографические - большое разнообразие ошибок, но каждых по чуть-чуть. Текст надо чистить, корректировать перед тем, как выложить... сами ж знаете... за лень, что ли
7.8. баллов
2. Композиция: это что, пересказ? Причем, я бы так устно пересказать мог вашу историю, без обид. У нас не было такого жанра, нужна не зарисовка, а полноценный рассказ. Хоть история, конечно, интересная. Согласен, что можно на страниц триста расписать, было бы умение. Если это вам не дается, то найдите заинтересовавшегося вашим рассказов автора, пусть станет соавтором. Читается легко, но эмоции от такого не лучшие.
5 баллов.
3. Читабельность: сносно, друже, сносно читается...
8 баллов
4. Общее читательское впечатление: скучно было, плохо, но Вы пытались - за это плюс небольшой, что не побоялись. Каждая работа - это опыт, развитие, самосовершенствование - это не стоит забывать.
6 баллов
Всем привет!
Итак, автор Natrium.
1) грамотность. Грубых ошибок нет, по поводу "так же" у меня другое мнение, но хотелось бы пожелать автору вообще от этого сочетания избавляться. Лично у меня это "так же" вообще словом-паразитом было в текстах. Не в художественных, правда) Так вот, грубых ошибок нет, текст просто не вычитан.
9 баллов
2) композиция. Как-то претензий нет. Потому что композиции как таковой нет. Но есть что-то вроде композиционного стиля. Ведь сухой язык для описания мира роботов - это логично. Железная логика металлической жизни. В этом я вижу неплохой потенциал. Но мир этот потерял глубину в самом начале, где автор захотела вставить предысторию, куда делись люди. В этом и была критическая ошибка. Если убрать весь первый абзац, читатель сразу был бы поставлен перед фактом. Воображение читателя само себе бы предложило варианты, почему возник мир роботов, копирующих жизнь живых людей. Такой мир изначально пропитан трагизмом и безысходностью, поэтому и продолжение с балериной, и дальнейшие технические детали прошли бы "на ура". Ах да, оценка. Почти получилось, поэтому
8 баллов
3) читабельность. Читается очень легко.
10 баллов
4) общее читательское впечатление. Признаюсь честно, я очень люблю техническую фантастику. Текст хоть и пересыпан терминами, но все получилось очень хорошо, понятно и приятно. Молодец. Сам рассказ своей идеей и атмосферой очень доставил, я такие вещи очень люблю и не устану читать, хоть тема эта была использована не счесть сколько раз и самыми разными авторами. Конец, правда, меня разочаровал. У меня создалось впечатление, что автору немного наскучило писать, и она не очень постаралась объяснить такую перемену в кибер-мозге, поэтому она просто ограничилась общими фразами. Мне, вот, кажется, что балерина могла не просто что-то осмыслить, это правда выглядит странно. Она могла припомнить "ощущение" когда какая-то крохотная часть ее алгоритма пыталась делить на ноль. Тут-то и может быть заложено квазичеловеческое сомнение. Ощущение какого-то предела и есть предчувствие чего-то бОльшего. Вот такая идея. Дарю) Оценка:
8 баллов За заложенный в вашей идее потенциал.
Natrium, обязательно продолжайте писать, не бросайте. У вас получилось очень даже хорошо)
Итак, автор Natrium.
1) грамотность. Грубых ошибок нет, по поводу "так же" у меня другое мнение, но хотелось бы пожелать автору вообще от этого сочетания избавляться. Лично у меня это "так же" вообще словом-паразитом было в текстах. Не в художественных, правда) Так вот, грубых ошибок нет, текст просто не вычитан.
9 баллов
2) композиция. Как-то претензий нет. Потому что композиции как таковой нет. Но есть что-то вроде композиционного стиля. Ведь сухой язык для описания мира роботов - это логично. Железная логика металлической жизни. В этом я вижу неплохой потенциал. Но мир этот потерял глубину в самом начале, где автор захотела вставить предысторию, куда делись люди. В этом и была критическая ошибка. Если убрать весь первый абзац, читатель сразу был бы поставлен перед фактом. Воображение читателя само себе бы предложило варианты, почему возник мир роботов, копирующих жизнь живых людей. Такой мир изначально пропитан трагизмом и безысходностью, поэтому и продолжение с балериной, и дальнейшие технические детали прошли бы "на ура". Ах да, оценка. Почти получилось, поэтому
8 баллов
3) читабельность. Читается очень легко.
10 баллов
4) общее читательское впечатление. Признаюсь честно, я очень люблю техническую фантастику. Текст хоть и пересыпан терминами, но все получилось очень хорошо, понятно и приятно. Молодец. Сам рассказ своей идеей и атмосферой очень доставил, я такие вещи очень люблю и не устану читать, хоть тема эта была использована не счесть сколько раз и самыми разными авторами. Конец, правда, меня разочаровал. У меня создалось впечатление, что автору немного наскучило писать, и она не очень постаралась объяснить такую перемену в кибер-мозге, поэтому она просто ограничилась общими фразами. Мне, вот, кажется, что балерина могла не просто что-то осмыслить, это правда выглядит странно. Она могла припомнить "ощущение" когда какая-то крохотная часть ее алгоритма пыталась делить на ноль. Тут-то и может быть заложено квазичеловеческое сомнение. Ощущение какого-то предела и есть предчувствие чего-то бОльшего. Вот такая идея. Дарю) Оценка:
8 баллов За заложенный в вашей идее потенциал.
Natrium, обязательно продолжайте писать, не бросайте. У вас получилось очень даже хорошо)
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль автор Natrium БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 6.09.2015 00:00 по МСК.
Кто еще не оставил свой отзыв, срок - еще сутки)
Кто еще не оставил свой отзыв, срок - еще сутки)
Итак, "Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль" - произведение, написанное автором Natrium. Что я скажу с высоты свего невеликого опыта?
1. Грамотность - в этом отношении могу сказать, что в глаза бросается только строчная буква в начале предложения в самом конце. Прочие ошибки - пунктационные, на них не сразу обращаешь внимание, если только специально не ищешь. Но они есть.
8,9 баллов
2. Композиция - по моему, первые давадцать строк образуют своего рода пролог, а далее повествование идёт плавно до самого конца. На месте автора я бы разделил эти две части, но это дело хозяйское.
9,5 баллов
3. Читабельность - здесь придраться не к чему.
10 баллов.
4. Обшее впечатление - ну что ж, рассказ лаконичен до крайности. Но я не считаю это особым недостатком. Помниться, у Муркока была коротенькая вещица - "Три короля из Огра", краткость коего не помешала мне добавить его в свою "копилку" хороших книг.
10 баллов.
1. Грамотность - в этом отношении могу сказать, что в глаза бросается только строчная буква в начале предложения в самом конце. Прочие ошибки - пунктационные, на них не сразу обращаешь внимание, если только специально не ищешь. Но они есть.
8,9 баллов
2. Композиция - по моему, первые давадцать строк образуют своего рода пролог, а далее повествование идёт плавно до самого конца. На месте автора я бы разделил эти две части, но это дело хозяйское.
9,5 баллов
3. Читабельность - здесь придраться не к чему.
10 баллов.
4. Обшее впечатление - ну что ж, рассказ лаконичен до крайности. Но я не считаю это особым недостатком. Помниться, у Муркока была коротенькая вещица - "Три короля из Огра", краткость коего не помешала мне добавить его в свою "копилку" хороших книг.
10 баллов.
Цитата: Elofrin
4. Общее читательское впечатление: скучно было, плохо, но Вы пытались - за это плюс небольшой, что не побоялись. Каждая работа - это опыт, развитие, самосовершенствование - это не стоит забывать.
6 баллов
6 баллов
Прошу пояснить ход мысли "это плохо, но, раз человек сделал, завышаю оценку за то, что сделал". Я не понимаю, мы оцениваем результат или попытку? Давайте я выйду к штанге, попрыгаю вокруг неё, ломом подвигаю из стороны в сторону, а потом потребую себе бронзу за то, что я "развивался" и "самосовершенствовался". Неважно, что я не поднял штангу, я же пытался, я же не побоялся выйти и показать, что я не умею. Бронзу мне. Золото не надо, я скромный.
Цитата: Gen Beshenstva
Как? Ну как вирус из цифрового устройства может проникнуть в человека?
Вот думала как быстро и эффективно укокошить всё человечество, придумалось это
Цитата: Gen Beshenstva
А тут я увидел, что автор действительно понимает ту тему, которую описывает. Это очень порадовало.
Спасибо, я по образованию программист, так что эта тема близка не только как читателю и зрителю.
Цитата: RaiNocta
Конец, правда, меня разочаровал. У меня создалось впечатление, что автору немного наскучило писать, и она не очень постаралась объяснить такую перемену в кибер-мозге
Идея последнего абзаца, к сожалению, не моя. Её предложил человек, которому дала прочесть перед публикацией. Возможно и не стоило её включать, но мне она показалась интересной.
karver, да ладно... я же не девятку влепил, а довольно таки низкую оценку. Так бы, например, пять поставил - в один балл не большая разница, не страшно.
Идея-то понравилось, но подробней смысла не было расписывать впечатления, не повторяться же мне лишний раз. Вот за впечатления от идеи и баллы, так считайте, а мои похвалы - это просто жест доброй воли или что-то вроде этого.
Да и оценки субъективны, так что распределение баллов за попытку (о,5 баллов - мне кажется не жалко) и идею (5.5 баллов) имеет место быть. Вот и вышло, что вышло. Может я всем так добавлял, просто молчал об этом?))
Если сейчас лезть оспаривать чужое суждение, то можно до безумия все довести. Один будет не согласен с одними оценками и тем, как их начисляли, другой другими недоволен - на то и голосование, что мы выражаем свое мнение, ставим баллы, а за что ставим - дело самого выставляющего... лишь бы оценки были не предвзятые - эт главное в конкурсе.
Идея-то понравилось, но подробней смысла не было расписывать впечатления, не повторяться же мне лишний раз. Вот за впечатления от идеи и баллы, так считайте, а мои похвалы - это просто жест доброй воли или что-то вроде этого.
Да и оценки субъективны, так что распределение баллов за попытку (о,5 баллов - мне кажется не жалко) и идею (5.5 баллов) имеет место быть. Вот и вышло, что вышло. Может я всем так добавлял, просто молчал об этом?))
Если сейчас лезть оспаривать чужое суждение, то можно до безумия все довести. Один будет не согласен с одними оценками и тем, как их начисляли, другой другими недоволен - на то и голосование, что мы выражаем свое мнение, ставим баллы, а за что ставим - дело самого выставляющего... лишь бы оценки были не предвзятые - эт главное в конкурсе.
Цитата: Natrium
Вот думала как быстро и эффективно укокошить всё человечество, придумалось это
Я так и понял :)
Цитата: Natrium
Спасибо, я по образованию программист, так что эта тема близка не только как читателю и зрителю.
Вот это и есть твой козырь. Я серьёзно. Просто короткий рассказ, ну никак не мог получиться с таким объёмом информации. Лично я уверен, что именно программист может заставить верить читателя в свой хорошо продуманный электронный мир. Объём только другой будет и работать нужно над этим, работать.
Natrium,
Извини за прямоту - не стоит перед нами оправдываться.
Ты сделала то, что сделала. И мы судим твой рассказ, а не тебя лично(!)
Это твоя первая попытка, а значит избежать вот таких вот эмоций
у читателя, просто не возможно.Это первое. А второе, мы сами тут не профессионалы, т.ч. если пригласить к нам филолога и/или литературного критика, вполне возможно, что нас всех кинут в топку
Цитата: karver
Я не понимаю, мы оцениваем результат или попытку?
Как оценивал Elofrin, может пояснить только он.
Но каждый из нас, руководствуется чем-то своим, при выставлении оценок. Тут жёстких границ провести не возможно.
В этой связи могу задать встречный вопрос:
Мы оцениваем произведение или поступок героя?
Так что, оценка произведения - это дело субъективное.
У нас четыре параметра и мы танцуем в их рамках, каждый свой собственный танец.
I. Грамотность 9,5/10
За присутствие мелких ошибок при прочтении...
II. Композиция 8/10
Да, как говорилось есть начало и конец, но вот середина подкачала...
III. Читабельность 10/10
Всё легко и просто, придраться не к чему...
IV. Общее впечатление 9,8/10
Мне понравилось и напомнило если честно историю Некронов из Вархаммера 40000, поэтому я не буду как некоторые выпендриваться по поводу нелогичности...
За присутствие мелких ошибок при прочтении...
II. Композиция 8/10
Да, как говорилось есть начало и конец, но вот середина подкачала...
III. Читабельность 10/10
Всё легко и просто, придраться не к чему...
IV. Общее впечатление 9,8/10
Мне понравилось и напомнило если честно историю Некронов из Вархаммера 40000, поэтому я не буду как некоторые выпендриваться по поводу нелогичности...
Цитата: Natrium
Идея последнего абзаца, к сожалению, не моя. Её предложил человек, которому дала прочесть перед публикацией. Возможно и не стоило её включать, но мне она показалась интересной.
Угу, теперь ясно. Думаю, не нужно слушать других, а гнуть свою линию
А если не секрет, какая была изначальная идея? Все равно уже ни на что не повлияет. И да, хотелось бы как-нить прочитать полную версию)
Цитата: Gen Beshenstva
Вот это и есть твой козырь. Я серьёзно. Просто короткий рассказ, ну никак не мог получиться с таким объёмом информации. Лично я уверен, что именно программист может заставить верить читателя в свой хорошо продуманный электронный мир. Объём только другой будет и работать нужно над этим, работать.
Полностью согласна)
Всем спасибо!
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ "Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль" автор - Natrium ЗАВЕРШЕНО
Результаты будут опубликованы отдельно, после оценки всех представленных работ
ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Переплет автор HINA.J
Оценки выставляются за:
1) грамотность;
2) композиция;
3) читабельность;
4) общее читательское впечатление.
Высший балл по каждому из пунктов - 10,0. То есть можно выставить оценку в формате 5,8; все зависит от Ваших впечатлений и не требуется никакой "математической точности". Не стесняйтесь выражать свои эмоции.
ВНИМАНИЕ! Флуд, ругательства запрещены. Общайтесь только по теме) По поводу общения:
1)Сообщения типа: "Фу, отстой, везде 2 балла" - не принимаются:) объясните, почему 2 балла по каждому из пунктов. Иначе баллы учитываться не будут или будут учтены в пользу работы, если возникнут какие-либо обстоятельства при общем подсчете. Например, при равенстве баллов, если работа претендует на призовое место.
2)Сообщения типа: "Круть, мне все понравилось, везде 10 баллов!!!" очень даже принимаются, но хотелось бы поподробнее, нашим авторам это важно.
3)Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это тоже очень важно)
4)Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады:)
Сроки обсуждения:
1) Для нас главное количество и качество отзывов, поэтому, обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)
Общий подсчет голосов (баллов) будет произведен после обсуждения всех работ.
Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.))
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ "Что произойдёт, когда балерины начнут делить на ноль" автор - Natrium ЗАВЕРШЕНО
Результаты будут опубликованы отдельно, после оценки всех представленных работ
ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Переплет автор HINA.J
Оценки выставляются за:
1) грамотность;
2) композиция;
3) читабельность;
4) общее читательское впечатление.
Высший балл по каждому из пунктов - 10,0. То есть можно выставить оценку в формате 5,8; все зависит от Ваших впечатлений и не требуется никакой "математической точности". Не стесняйтесь выражать свои эмоции.
ВНИМАНИЕ! Флуд, ругательства запрещены. Общайтесь только по теме) По поводу общения:
1)Сообщения типа: "Фу, отстой, везде 2 балла" - не принимаются:) объясните, почему 2 балла по каждому из пунктов. Иначе баллы учитываться не будут или будут учтены в пользу работы, если возникнут какие-либо обстоятельства при общем подсчете. Например, при равенстве баллов, если работа претендует на призовое место.
2)Сообщения типа: "Круть, мне все понравилось, везде 10 баллов!!!" очень даже принимаются, но хотелось бы поподробнее, нашим авторам это важно.
3)Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это тоже очень важно)
4)Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады:)
Сроки обсуждения:
1) Для нас главное количество и качество отзывов, поэтому, обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)
Общий подсчет голосов (баллов) будет произведен после обсуждения всех работ.
Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.))
HINA.J
1) грамотность;
Жуть. Не просто море ошибок, а глобальное незнание родного языка, впору возвращаться в школу. Причём, дело даже не в грамотности, а в неумении построить фразы, автор бездумно собирает в кучу море красивых слов.
Единственная рекомедация - возьми за правило прочитывать написанное, прежде чем отправлять.
2 балла
2) композиция;
Жалобы психиатру, ничего лишнего. Тут и добавить нечего, вся суть в жалобе, одна сцена, один акт.
10 баллов
3)читабельность;
Первый абзац еле высидел, балерина несёт шизофренический бред. Дальше стало понятнее, поэтому и первый обрёл логичность. Как только понял, что речь идёт о разочарованной женщине, бред сразу обрёл смысл, стало легко и просто. Именно так они и говорят.
10 баллов
4) общее читательское впечатление.
Ыы-ы-ыы-ы--ы-ыыыыы!!!! Я не для того выбросил телевизор, чтобы снова наткнуться на дешёвый сериал, где в миллионный раз инфантильную избалованную женщину с заявкой на оригинальность пытаются подать, как нечто ценное. Честное слово - тошнило. Печаль в том, что тут нет ничего нового. Ах, он не со мной, а я знаю, что он меня преследует, значит, любит... Этой мути полны все каналы по ящику. Не надо пересказывать то, что вам пихают по ТВ. Кстати, очень подозреваю, что проблемы с грамотностью вытекают из увлечения ящиком. Читающий человек делает совсем другие ошибки.
Ключевой критерий при оценке любого художественного произведения это отношение к главному персонажу. Вызывает ли симпатию эта балерина? Боже упаси! Вызывает желание выпороть и срочно выдать замуж, чтобы за домашними делами выкинула всю дурь из головы, а страдания видела лишь в сериалах по вечерам. Ей явно нечем заняться, вот и накручивает себя. Не поможет ей психиатр, ей воспитатель нужен, заново рождаться. А проще, мужика хорошего, чтобы вовремя дал по шее и сказал - мать, не гони! Ей же хочется сильных ощущений, ей подавай судьбу Офелии. Не примет она помощи, потому что жизнь станет разумной и скучной.
ИТОГ: копипаст с любого сериала.
0 баллов
1) грамотность;
Жуть. Не просто море ошибок, а глобальное незнание родного языка, впору возвращаться в школу. Причём, дело даже не в грамотности, а в неумении построить фразы, автор бездумно собирает в кучу море красивых слов.
Единственная рекомедация - возьми за правило прочитывать написанное, прежде чем отправлять.
2 балла
2) композиция;
Жалобы психиатру, ничего лишнего. Тут и добавить нечего, вся суть в жалобе, одна сцена, один акт.
10 баллов
3)читабельность;
Первый абзац еле высидел, балерина несёт шизофренический бред. Дальше стало понятнее, поэтому и первый обрёл логичность. Как только понял, что речь идёт о разочарованной женщине, бред сразу обрёл смысл, стало легко и просто. Именно так они и говорят.
10 баллов
4) общее читательское впечатление.
Ыы-ы-ыы-ы--ы-ыыыыы!!!! Я не для того выбросил телевизор, чтобы снова наткнуться на дешёвый сериал, где в миллионный раз инфантильную избалованную женщину с заявкой на оригинальность пытаются подать, как нечто ценное. Честное слово - тошнило. Печаль в том, что тут нет ничего нового. Ах, он не со мной, а я знаю, что он меня преследует, значит, любит... Этой мути полны все каналы по ящику. Не надо пересказывать то, что вам пихают по ТВ. Кстати, очень подозреваю, что проблемы с грамотностью вытекают из увлечения ящиком. Читающий человек делает совсем другие ошибки.
Ключевой критерий при оценке любого художественного произведения это отношение к главному персонажу. Вызывает ли симпатию эта балерина? Боже упаси! Вызывает желание выпороть и срочно выдать замуж, чтобы за домашними делами выкинула всю дурь из головы, а страдания видела лишь в сериалах по вечерам. Ей явно нечем заняться, вот и накручивает себя. Не поможет ей психиатр, ей воспитатель нужен, заново рождаться. А проще, мужика хорошего, чтобы вовремя дал по шее и сказал - мать, не гони! Ей же хочется сильных ощущений, ей подавай судьбу Офелии. Не примет она помощи, потому что жизнь станет разумной и скучной.
ИТОГ: копипаст с любого сериала.
0 баллов
Переплет автор HINA.J
1) грамотность. С первых строк получаешь удар поддых. Вот это мощь! Так исковеркать родную речь-это искусство. Ошибок много,разбирать их не буду, лишь пару самых ярких моментов рассмотрю.
"Грязь облетает с моих движений, но это не значит, что когда-нибудь я заржавею, как тот гвоздь." Извините, я полностью не поняла о чем тут речь. Как связаны грязь,движения, ржавчина и некий гвоздь?
"удавка шелка"-может все же шелковая удавка или удавка из шелка?
Или что-то мне не ведомое, но страшное?
И таких вот вещей-полный текст. Пожалуйста, перечитывайте то что написали. Даже лучшая задумка может быть убита таким отношением к слову. Надо заметить,что к концу текста ситуация значительно улучшилась,автор расписалась. Оценка- 3 балла
2) композиция. Все отлично,претензий нет. Прием у врача выписан четко, с пониманием ситуации,без провисаний и нелогичностей. Оценка-10 баллов
3) читабельность. Если не брать в расчет ужас от языка изложения-читается гладко. Все акценты расставлены, роли прописаны. Глаз не цепляется ни за какие шероховатости. Оценка - 10 баллов
4) общее читательское впечатление. Как написали выше-действие напоминает один из многочисленных сериалов. Я,правда, не согласна с Карвером, что это проблема. Беда ведь не в сериалах- а в том,что из них извлекают. Поэтому эту похожесть счесть минусом не могу. Но вот героиня... Ни сочувствия, ни сопереживания она у меня не вызывает. Знаю я таких людей и в жизни, и в кино-везде они только раздражают. Это,конечно, факт моей биографии, но что есть,то есть. Поэтому и впечатление от рассказа с такой героиней-соответствует. Оценка- 2 балла.
1) грамотность. С первых строк получаешь удар поддых. Вот это мощь! Так исковеркать родную речь-это искусство. Ошибок много,разбирать их не буду, лишь пару самых ярких моментов рассмотрю.
"Грязь облетает с моих движений, но это не значит, что когда-нибудь я заржавею, как тот гвоздь." Извините, я полностью не поняла о чем тут речь. Как связаны грязь,движения, ржавчина и некий гвоздь?
"удавка шелка"-может все же шелковая удавка или удавка из шелка?
Или что-то мне не ведомое, но страшное?
И таких вот вещей-полный текст. Пожалуйста, перечитывайте то что написали. Даже лучшая задумка может быть убита таким отношением к слову. Надо заметить,что к концу текста ситуация значительно улучшилась,автор расписалась. Оценка- 3 балла
2) композиция. Все отлично,претензий нет. Прием у врача выписан четко, с пониманием ситуации,без провисаний и нелогичностей. Оценка-10 баллов
3) читабельность. Если не брать в расчет ужас от языка изложения-читается гладко. Все акценты расставлены, роли прописаны. Глаз не цепляется ни за какие шероховатости. Оценка - 10 баллов
4) общее читательское впечатление. Как написали выше-действие напоминает один из многочисленных сериалов. Я,правда, не согласна с Карвером, что это проблема. Беда ведь не в сериалах- а в том,что из них извлекают. Поэтому эту похожесть счесть минусом не могу. Но вот героиня... Ни сочувствия, ни сопереживания она у меня не вызывает. Знаю я таких людей и в жизни, и в кино-везде они только раздражают. Это,конечно, факт моей биографии, но что есть,то есть. Поэтому и впечатление от рассказа с такой героиней-соответствует. Оценка- 2 балла.
Итак, сегодня "Переплёт". Что я могу сказать об этом произведении?
1. Грамотность - должен отметить, что с первого взгляда можно найти ряд пунктационных ошибок, кроме того, в ряде случаев наблюдаются ошибки в прямой речи. Не будь эти ошибки так очевидны, я бы и не обратил на них внимания. Да и "человек стиснул стакан" - может, всё-таки "стиснула стакан"?
3,5 балла
2. Композиция - всё происходит в одно и то же время и в одном и том же месте, так что вычленять отдельные части нет нужды. В этом отношении вроде бы придираться не стоит.
10 баллов
3. Читабельность - сомнительно, что можно углядеть непреодолимые препятствия к чтению, но и не блестяще. Хотя тут много от первого пункта зависит - знаки препинания созданы для удобства читателей.
9 баллов
4. Общее впечатление - возможно, романтика и психология просто не предназначены для моей низменной души, и именно поэтому сюжет меня не зацепил. А может, дело дело не во мне, а в том, что всё слишком предсказуемо? Трудно сказать.
7 баллов.
1. Грамотность - должен отметить, что с первого взгляда можно найти ряд пунктационных ошибок, кроме того, в ряде случаев наблюдаются ошибки в прямой речи. Не будь эти ошибки так очевидны, я бы и не обратил на них внимания. Да и "человек стиснул стакан" - может, всё-таки "стиснула стакан"?
3,5 балла
2. Композиция - всё происходит в одно и то же время и в одном и том же месте, так что вычленять отдельные части нет нужды. В этом отношении вроде бы придираться не стоит.
10 баллов
3. Читабельность - сомнительно, что можно углядеть непреодолимые препятствия к чтению, но и не блестяще. Хотя тут много от первого пункта зависит - знаки препинания созданы для удобства читателей.
9 баллов
4. Общее впечатление - возможно, романтика и психология просто не предназначены для моей низменной души, и именно поэтому сюжет меня не зацепил. А может, дело дело не во мне, а в том, что всё слишком предсказуемо? Трудно сказать.
7 баллов.
1) грамотность
Много неясных выражений и ... ну там выше все сказали, я уже говорила в грамоте ноль без палочки. Просто заметила "спотыкающиеся" слова, мешающие нормальному чтению.
8 баллов
2) композиция
Логично, последовательно с развязкой.
10 баллов
3) читабельность;
Не считая немного странного начала, вполне пошло дальше, без особого труда.
8 баллов
4) общее читательское впечатление.
Э-э-э... я сериалы... точнее телевизор уже лет десять не смотрю, только пыль с него стираю, поэтому к предыдущим товарищам не могу присоединиться и подтвердить вышесказанное.
Для меня вполне пошло по чтению, хотя поведение доктора... эм, психолога в конце позабавило. Ничто прекрасное мне не чуждо, за романтику в конце ставлю высокую оценку, пускай и закидают меня тапками :)
9 баллов
Много неясных выражений и ... ну там выше все сказали, я уже говорила в грамоте ноль без палочки. Просто заметила "спотыкающиеся" слова, мешающие нормальному чтению.
8 баллов
2) композиция
Логично, последовательно с развязкой.
10 баллов
3) читабельность;
Не считая немного странного начала, вполне пошло дальше, без особого труда.
8 баллов
4) общее читательское впечатление.
Э-э-э... я сериалы... точнее телевизор уже лет десять не смотрю, только пыль с него стираю, поэтому к предыдущим товарищам не могу присоединиться и подтвердить вышесказанное.
Для меня вполне пошло по чтению, хотя поведение доктора... эм, психолога в конце позабавило. Ничто прекрасное мне не чуждо, за романтику в конце ставлю высокую оценку, пускай и закидают меня тапками :)
9 баллов
1) Грамотность: Пропущено несколько запятых и пробелов. Возможно, я ошибаюсь, но во фразе: «она умоляющее взирала на врача, как хищник» лучше было бы использовать краткую форму «умоляюще».
баллов 8,5
2) Композиция.
Я не уверена, что все идеально.
баллов 9,8
3) Читабельность. Речь героини насыщена метафорами и иногда это мешает восприятию смысла фразы.
баллов 7,5
4) Общее читательское впечатление. Заранее приношу извинения! Мне было не интересно читать. Образ героини, который представил автор, мне далек и, может, поэтому раздражает.
баллов 7
баллов 8,5
2) Композиция.
Я не уверена, что все идеально.
баллов 9,8
3) Читабельность. Речь героини насыщена метафорами и иногда это мешает восприятию смысла фразы.
Starswan: "Грязь облетает с моих движений, но это не значит, что когда-нибудь я заржавею, как тот гвоздь." Извините, я полностью не поняла о чем тут речь. Как связаны грязь, движения, ржавчина и некий гвоздь?
Полностью согласна с Starswan, тоже не могу разобраться, что этой фразой в данном контексте, хотел сказать автор. «С отчаянием я даже перестала бороться.» Вот еще одна фраза, на которой я споткнулась. Может нужно переставить слова местами: «я даже перестала бороться с отчаянием». Видимо прием у психолога – это не мое, потому вникать в хитросплетение чужих мыслей было довольно сложно.баллов 7,5
4) Общее читательское впечатление. Заранее приношу извинения! Мне было не интересно читать. Образ героини, который представил автор, мне далек и, может, поэтому раздражает.
баллов 7
Переплёт
Автор - HINA.J
1. Грамотность.
Целая куча пунктуационных ошибок. И они начинаются уже во втором предложении - "Знаете порой можно попасть в капкан" - здесь требуется запятая после слова "знаете", так как это обращение. И таких ошибок по тексту просто море. Часто живая речь никак не отделена от мыслей персонажа, и только по контексту можно понять что это именно мысли. А вот орфографические ошибки почти не встречаются.
Оценка - 4
2. Композиция.
Текст выстроен правильно, всё согласованно.
Оценка -10
3. Читабельность.
Довольно тяжело было продераться сквозь ваши красивые, но зачастую бессмысленные фразы. Вы, видимо, старались придать тексту витеиватости, однако, у вас этого не получилось сделать грамотно. Взгляд на этих местах буксовал. Эффект погружения отсутствует.
Оценка - 7
4. Общее читательское впечатление
Рассказ меня совершенно не зацепил. Героине не хочется сопереживать, только выпороть. А вот кому я сопереживал, так это доктору - я бы, наверное, повесился с такой пациенткой). Согласен с отзывами выше, текст сильно напоминает наши отечественные и не только сериалы. Интересно не было.
Оценка - 3
Автор - HINA.J
1. Грамотность.
Целая куча пунктуационных ошибок. И они начинаются уже во втором предложении - "Знаете порой можно попасть в капкан" - здесь требуется запятая после слова "знаете", так как это обращение. И таких ошибок по тексту просто море. Часто живая речь никак не отделена от мыслей персонажа, и только по контексту можно понять что это именно мысли. А вот орфографические ошибки почти не встречаются.
Оценка - 4
2. Композиция.
Текст выстроен правильно, всё согласованно.
Оценка -10
3. Читабельность.
Довольно тяжело было продераться сквозь ваши красивые, но зачастую бессмысленные фразы. Вы, видимо, старались придать тексту витеиватости, однако, у вас этого не получилось сделать грамотно. Взгляд на этих местах буксовал. Эффект погружения отсутствует.
Оценка - 7
4. Общее читательское впечатление
Рассказ меня совершенно не зацепил. Героине не хочется сопереживать, только выпороть. А вот кому я сопереживал, так это доктору - я бы, наверное, повесился с такой пациенткой). Согласен с отзывами выше, текст сильно напоминает наши отечественные и не только сериалы. Интересно не было.
Оценка - 3
Хотелось бы обратить внимание коллег на то, что представленные работы не всегда могут быть написаны в любимых нами жанрах. Поэтому, если так случилось, призываю к бОльшей объективности и внимательности, ведь автору важно, что бы оценили не только "что" он написал, но и "как":) То есть, нужно на минуточку представить, что вы и есть целевая аудитория автора. Тоже своеобразный и полезный опыт.
Теперь, собственно, отзыв.
1) грамотность. Да, хотелось бы большей внимательности к слову и возможному читателю. Потому что заложенная мысль автора безнадежно теряется, так как читатель спотыкается и не понимает, что написано.
За проявленное неуважение:
7 баллов
2) композиция. Здесь автор продуманно подошла к делу. Жанр выдержан полностью: сначала мы видим поток сознания, надлом, хаотичность. Затем автор позволяет нам слегка отстраниться, дает информацию, немного успокоительную, что это происходит у доктора, и мы надеемся, что все будет хорошо. Затем наступает развязка. Даже можно сказать - разрядка. Очень хорошо, прекрасный потенциал.
10 баллов
Единственно, можно дать несколько рекомендаций. Что бы получилось яснее, нужно было придать больше контрастности при переходе к мыслям и словам доктора. Он должен стать максимально логичным, спокойным до банальности. Тогда бы витиеватость и даже корявость мыслей героини действительно приобрела бы оттенок настоящего пограничного состояния. И получилось бы просто здорово! У вас же доктор такой же, как и его пациентка. Он кричит (три восклицательных знака), он ругает ее (перестаньте думать только о себе), а настоящий психолог так никогда не поступит. Ну и финал несколько резковат, но общий стиль крайнего эмоционального напряжения, что вы постарались передать, это, в общем, позволяет)
3) Читабельность. Из-за невнимательного построения фраз, призванных создать психологический портрет героини, читать было немного тяжеловато...
8 баллов
4) общее читательское впечатление. Впечатление, что рассказ - настоящий психологический очерк. Доктор был неправдоподобен, я об этом написала выше. Однако видно, что у автора была определенная идея, и, в общем и целом, она эту идею воплотила.
9 баллов
Итог. Текст - просто сырой. Хотелось бы пожелать автору больше работать над более точным воплощением своих идей.
По поводу неоднократно высказанного мнения, что рассказ - нечто вроде дешевого сериала, не соглашусь. Подозреваю, что данный вывод был сделан на основании того, что и в рассказе и в сериалах рассказывается про любовь. Но! Этого мало для подобной категоричности. Не знаю, какие точно сюжеты в сериалах, но наверняка более поверхностные. Пограничные состояния и всякие "потоки сознания" героев чаще встречаются в сюжетах так называемого фестивального кино. Воть.
Теперь, собственно, отзыв.
1) грамотность. Да, хотелось бы большей внимательности к слову и возможному читателю. Потому что заложенная мысль автора безнадежно теряется, так как читатель спотыкается и не понимает, что написано.
За проявленное неуважение:
7 баллов
2) композиция. Здесь автор продуманно подошла к делу. Жанр выдержан полностью: сначала мы видим поток сознания, надлом, хаотичность. Затем автор позволяет нам слегка отстраниться, дает информацию, немного успокоительную, что это происходит у доктора, и мы надеемся, что все будет хорошо. Затем наступает развязка. Даже можно сказать - разрядка. Очень хорошо, прекрасный потенциал.
10 баллов
Единственно, можно дать несколько рекомендаций. Что бы получилось яснее, нужно было придать больше контрастности при переходе к мыслям и словам доктора. Он должен стать максимально логичным, спокойным до банальности. Тогда бы витиеватость и даже корявость мыслей героини действительно приобрела бы оттенок настоящего пограничного состояния. И получилось бы просто здорово! У вас же доктор такой же, как и его пациентка. Он кричит (три восклицательных знака), он ругает ее (перестаньте думать только о себе), а настоящий психолог так никогда не поступит. Ну и финал несколько резковат, но общий стиль крайнего эмоционального напряжения, что вы постарались передать, это, в общем, позволяет)
3) Читабельность. Из-за невнимательного построения фраз, призванных создать психологический портрет героини, читать было немного тяжеловато...
8 баллов
4) общее читательское впечатление. Впечатление, что рассказ - настоящий психологический очерк. Доктор был неправдоподобен, я об этом написала выше. Однако видно, что у автора была определенная идея, и, в общем и целом, она эту идею воплотила.
9 баллов
Итог. Текст - просто сырой. Хотелось бы пожелать автору больше работать над более точным воплощением своих идей.
По поводу неоднократно высказанного мнения, что рассказ - нечто вроде дешевого сериала, не соглашусь. Подозреваю, что данный вывод был сделан на основании того, что и в рассказе и в сериалах рассказывается про любовь. Но! Этого мало для подобной категоричности. Не знаю, какие точно сюжеты в сериалах, но наверняка более поверхностные. Пограничные состояния и всякие "потоки сознания" героев чаще встречаются в сюжетах так называемого фестивального кино. Воть.
Автор: HINA.J
Работа: Переплёт.
Оценка: 3 балла.
Оценка: 5 баллов.
Оценка: 6 баллов.
Оценка: 3,5 баллов.
Работа: Переплёт.
Оценка: 3 балла.
Оценка: 5 баллов.
Оценка: 6 баллов.
Оценка: 3,5 баллов.
Переплёт
Автор - HINA.J
1. Грамотность: у нее есть мысль, и она ее думает, а вот как эту мысль оформлять - автор представления либо практически не имеет, либо имеет, но не имеет желания этого делать. Текст перечитывайте, правьте - у читателя должны быть слезы, а не кровь из глаз от такого рассказа (слезы - из-за драмы, а пока только из-за ошибок они льются...). Редактируйте, тем более, что Sorrowful Angel (вы просто чудо, правда) проделала колоссальную работу по разбору...
3 балла
2. Композиция: если говорить о построении, то все выглядит, так сказать, по канону: интригующее начало с последующим введением в проблему пациента; после успокоительная и поясняющая речь психиатра; осознание пациенткой своей проблемы и поиск пути решения; развязка с мелодраматическим штампом - эти сами штампы, по сути, разбросаны по всему тексту, но да ладно.
Я надеюсь, что автор не перепутал психиатра с психологом - это было бы грубой ошибкой уже в том, что психолог не дает советы, а направляет человека к поиску решения - суть в самокопании, от которого люди, как правило, себя берегут. Или же просто губят, доводя до навязчивых мыслей из-за не умения понять себя. Тут скорей не психиатр был, а не квалифицированный психолог...
9 баллов
3. Читабельность: здесь особо нечего сказать, меньше ошибок - читалось бы проще. Даже психическое расстройство нужно передавать грамотно, а не абы как...
7 баллов
4. Общее читательское впечатление: как читатель, хотел бы краткого описания кабинета, достаточно пары строчек даже - даже если не в начале, где сразу бросают в гущу сумбурных мыслей пациентки; хотел бы большего проникновения в историю - почему возникла данная проблема, что сподвигло пойте не к подругам, а к врачу, больше информации о парне и самой девушке; меньше пафоса и штампов. Как психолог, хотел бы больше психологии для психологического очерка - рассказ похож на женский роман с обилием псевдопсихологии и трафаретных фраз, но в чем-то интересных персонажей... что-то все же в них есть - не в диалогах, а в том, как автор подает эмоции. Да и вообще... танцовщица, намеки на "вся жизнь ига", лицемерие врача. Можно многое углядеть, если захотеть, но это нужно лучше раскрывать...
5 баллов
Автор - HINA.J
1. Грамотность: у нее есть мысль, и она ее думает, а вот как эту мысль оформлять - автор представления либо практически не имеет, либо имеет, но не имеет желания этого делать. Текст перечитывайте, правьте - у читателя должны быть слезы, а не кровь из глаз от такого рассказа (слезы - из-за драмы, а пока только из-за ошибок они льются...). Редактируйте, тем более, что Sorrowful Angel (вы просто чудо, правда) проделала колоссальную работу по разбору...
3 балла
2. Композиция: если говорить о построении, то все выглядит, так сказать, по канону: интригующее начало с последующим введением в проблему пациента; после успокоительная и поясняющая речь психиатра; осознание пациенткой своей проблемы и поиск пути решения; развязка с мелодраматическим штампом - эти сами штампы, по сути, разбросаны по всему тексту, но да ладно.
Я надеюсь, что автор не перепутал психиатра с психологом - это было бы грубой ошибкой уже в том, что психолог не дает советы, а направляет человека к поиску решения - суть в самокопании, от которого люди, как правило, себя берегут. Или же просто губят, доводя до навязчивых мыслей из-за не умения понять себя. Тут скорей не психиатр был, а не квалифицированный психолог...
9 баллов
3. Читабельность: здесь особо нечего сказать, меньше ошибок - читалось бы проще. Даже психическое расстройство нужно передавать грамотно, а не абы как...
7 баллов
4. Общее читательское впечатление: как читатель, хотел бы краткого описания кабинета, достаточно пары строчек даже - даже если не в начале, где сразу бросают в гущу сумбурных мыслей пациентки; хотел бы большего проникновения в историю - почему возникла данная проблема, что сподвигло пойте не к подругам, а к врачу, больше информации о парне и самой девушке; меньше пафоса и штампов. Как психолог, хотел бы больше психологии для психологического очерка - рассказ похож на женский роман с обилием псевдопсихологии и трафаретных фраз, но в чем-то интересных персонажей... что-то все же в них есть - не в диалогах, а в том, как автор подает эмоции. Да и вообще... танцовщица, намеки на "вся жизнь ига", лицемерие врача. Можно многое углядеть, если захотеть, но это нужно лучше раскрывать...
5 баллов
RaiNocta,
Я постараюсь внемлить твоему совету:
1. Грамотность.
Ошибки. Их много.
Кажется, их все уже озвучили. Но и я внесу свою лепту.
Когда читал первый раз, меня просто возмутило такое отношение к русскому языку и читателю. Сделав попытку создать образную речь, вы не только не достигли цели, а напротив, вызвали в сознании каламбур из разрозненных предметов и изображений. Это меня попросту обескуражило и удовольствия от чтения я не получил.
Но когда читал второй раз, то обратил внимание, что самые безграмотные фразы типа:
Содержатся в самом первом абзаце, в котором главная героиня излагает свой "запрос" доктору. Поскольку, с миром балетных артистов я немножечко знаком лично, то меня посетила идея: "А что, если автор и хотела изобразить столь экзальтированную особу? Ведь нельзя же сказать, что они такая уж редкость." И тогда, её речь, её (а не автора) попытка создать красивую и образную речь, её желание произвести на доктора впечатления (а люди сцены, всегда на сцене) - вполне закономерны и никакой стилистической ошибки нет.
Так что, конкретно за это, оценку снижать не буду.
Не может хищник взирать умоляюще, на то он и хищник. Правда, есть пояснение:
Но тогда, всё это должно быть упаковано в одном предложении.
И море других ошибок.
3 балла
2. Композиция.
Даже не знаю, как в этом сумбуре вычленить и оценить композицию.
Вроде есть начало, середина и конец, а вроде есть кусок чего-то вырванный откуда-то...
5 баллов
3.Читабельность.
Это было ужасно. Искусственная витиеватость, сбивчивость, ошибки в построении предложений (я даже не имею в виду речь балерины), создали эмоциональное напряжение на пустом месте.
Если подумать, то на фразах артистки балета - мы и должны были напрягаться, но на фразах врача и авторских ремарках - отдыхать. А я напрягался по ходу всего рассказа. За это мои субъективные
2 балла
4.Общее читательское впечатление.
У меня негативное впечатление. Мне было морально плохо при прочтении рассказа. Я прочёл его, как повинность. А дважды - из чувства ответственности.
Текст сырой. Погружения, нет. Веры в происходящее, нет. Попытка раскрыть жанр была, даже необходимый набор "стандартных инструментов психолога" присутствует:
И всего лишь. Если мы отправляем героиню Б. в кабинет психолога Д. - это не значит, что в итоге мы получим психологический очерк.
И герои ваши, меня ни капельки не тронули, хотя могли бы. Если с балериной всё ясно, то доктора вашего хотелось пристукнуть за проф.негодность. И это ваша вина, как автора.
Я, ни в коем случае, не считаю, что личное отношение к персонажу, является ключевым критерием при оценке художественного произведения, по этому не снижу оценку за то, что оба героя оказались для меня не симпатичными.
Но за то, что психология, и собственно, сам психолог, такие не убедительные - снижу.
Сложилось впечатление, что вы мало знакомы с предметом о котором решились говорить. Вот в работе Natrium видно знание дела. У вас, простите, нет. Конечно вы не обязаны быть психологом. Но ознакомиться с сутью проблемы - обязаны. Я с уверенностью заявляю, что профессиональный психолог не ведёт себя так эмоционально и даже агрессивно, как вы это показываете. Не говорит так, как вы это описываете. Масса сказанного им - просто пустое литьё воды. Почти каждое его движение и фраза показывает, что он не настоящий. Это большая ошибка.
В чём здесь грубая ошибка уже сказали. Давайте перейдём теперь к психологическому портрету доктора - ему плевать на пациента, он его даже не видит толком, для него важен лишь случай (кстати чей? и какой?).
Вот только сейчас дошло в 2:10 по МСК, а может быть вы и задумывали такого безразличного к пациенту врача? Тогда стоило сделать на этом больший акцент, чтобы не было сомнений.
Какого чёрта ему интересен его блокнот, когда перед ним сидит пациент?
И как вообще понимать такое поведение? Вообще-то, психологи ведут себя спокойно и не эмоционально.
Сразу кажется, что ваш доктор - новичок, но нет:
Возможно, такими преподносят психологов американские фильмы? Я не знаю, т.к. почти не смотрю кино. Кстати, действие у вас, как раз на Западе и происходит. Но читая западную литературу по психологии, я знаю, что американские специалисты отнюдь не тупые, как рассказывает Задорнов.
Ещё момент. Психолог или психиатр? Это две разные профессии.
Но и это всё не самое главное.
Что вы хотели сказать читателю? Какой вы закладывали смысл? Есть ли в рассказе идея, посыл? Какую задачу вы себе ставили при создании данного произведения?
Вывод сам напрашивается. Либо я вас совершенно не понял, либо вы предложили нам "пустышку".
2 балла
P.s. Желаю в будущем работать над своими работами и тогда может получиться очень эмоциональное и интересное произведение.
Я постараюсь внемлить твоему совету:
Цитата: RaiNocta
нужно на минуточку представить, что вы и есть целевая аудитория автора.
1. Грамотность.
Ошибки. Их много.
Кажется, их все уже озвучили. Но и я внесу свою лепту.
Когда читал первый раз, меня просто возмутило такое отношение к русскому языку и читателю. Сделав попытку создать образную речь, вы не только не достигли цели, а напротив, вызвали в сознании каламбур из разрозненных предметов и изображений. Это меня попросту обескуражило и удовольствия от чтения я не получил.
Но когда читал второй раз, то обратил внимание, что самые безграмотные фразы типа:
Цитата: HINA.J
Грязь облетает с моих движений, но это не значит, что когда-нибудь я заржавею, как тот гвоздь.
Цитата: HINA.J
Мои попытки удержать власть над ним выросли в горький запах слез.
Цитата: HINA.J
Меня затягивала удавка шелка.
Содержатся в самом первом абзаце, в котором главная героиня излагает свой "запрос" доктору. Поскольку, с миром балетных артистов я немножечко знаком лично, то меня посетила идея: "А что, если автор и хотела изобразить столь экзальтированную особу? Ведь нельзя же сказать, что они такая уж редкость." И тогда, её речь, её (а не автора) попытка создать красивую и образную речь, её желание произвести на доктора впечатления (а люди сцены, всегда на сцене) - вполне закономерны и никакой стилистической ошибки нет.
Так что, конкретно за это, оценку снижать не буду.
Цитата: HINA.J
она умоляющее взирала на врача, как хищник
Не может хищник взирать умоляюще, на то он и хищник. Правда, есть пояснение:
Цитата: HINA.J
Именно как загнанный затравленный волк.
Но тогда, всё это должно быть упаковано в одном предложении.
И море других ошибок.
3 балла
2. Композиция.
Даже не знаю, как в этом сумбуре вычленить и оценить композицию.
Вроде есть начало, середина и конец, а вроде есть кусок чего-то вырванный откуда-то...
5 баллов
3.Читабельность.
Это было ужасно. Искусственная витиеватость, сбивчивость, ошибки в построении предложений (я даже не имею в виду речь балерины), создали эмоциональное напряжение на пустом месте.
Если подумать, то на фразах артистки балета - мы и должны были напрягаться, но на фразах врача и авторских ремарках - отдыхать. А я напрягался по ходу всего рассказа. За это мои субъективные
2 балла
4.Общее читательское впечатление.
У меня негативное впечатление. Мне было морально плохо при прочтении рассказа. Я прочёл его, как повинность. А дважды - из чувства ответственности.
Текст сырой. Погружения, нет. Веры в происходящее, нет. Попытка раскрыть жанр была, даже необходимый набор "стандартных инструментов психолога" присутствует:
И всего лишь. Если мы отправляем героиню Б. в кабинет психолога Д. - это не значит, что в итоге мы получим психологический очерк.
И герои ваши, меня ни капельки не тронули, хотя могли бы. Если с балериной всё ясно, то доктора вашего хотелось пристукнуть за проф.негодность. И это ваша вина, как автора.
Я, ни в коем случае, не считаю, что личное отношение к персонажу, является ключевым критерием при оценке художественного произведения, по этому не снижу оценку за то, что оба героя оказались для меня не симпатичными.
Но за то, что психология, и собственно, сам психолог, такие не убедительные - снижу.
Сложилось впечатление, что вы мало знакомы с предметом о котором решились говорить. Вот в работе Natrium видно знание дела. У вас, простите, нет. Конечно вы не обязаны быть психологом. Но ознакомиться с сутью проблемы - обязаны. Я с уверенностью заявляю, что профессиональный психолог не ведёт себя так эмоционально и даже агрессивно, как вы это показываете. Не говорит так, как вы это описываете. Масса сказанного им - просто пустое литьё воды. Почти каждое его движение и фраза показывает, что он не настоящий. Это большая ошибка.
Цитата: HINA.J
Взгляд оценивал случай.
В чём здесь грубая ошибка уже сказали. Давайте перейдём теперь к психологическому портрету доктора - ему плевать на пациента, он его даже не видит толком, для него важен лишь случай (кстати чей? и какой?).
Вот только сейчас дошло в 2:10 по МСК, а может быть вы и задумывали такого безразличного к пациенту врача? Тогда стоило сделать на этом больший акцент, чтобы не было сомнений.
Цитата: HINA.J
- Так вы танцуете? Подняв брови, психиатр с интересом посмотрел на блокнот.
Какого чёрта ему интересен его блокнот, когда перед ним сидит пациент?
Цитата: HINA.J
Уголки губ доктора сильно дрожали.
Было такое ощущение, что он наорет на пациента. Но нет, это не так, он лишь пытался придать выразительность диалогу.
Было такое ощущение, что он наорет на пациента. Но нет, это не так, он лишь пытался придать выразительность диалогу.
И как вообще понимать такое поведение? Вообще-то, психологи ведут себя спокойно и не эмоционально.
Сразу кажется, что ваш доктор - новичок, но нет:
Цитата: HINA.J
Долгая практика в психологии и медицине
Возможно, такими преподносят психологов американские фильмы? Я не знаю, т.к. почти не смотрю кино. Кстати, действие у вас, как раз на Западе и происходит. Но читая западную литературу по психологии, я знаю, что американские специалисты отнюдь не тупые, как рассказывает Задорнов.
Ещё момент. Психолог или психиатр? Это две разные профессии.
Но и это всё не самое главное.
Что вы хотели сказать читателю? Какой вы закладывали смысл? Есть ли в рассказе идея, посыл? Какую задачу вы себе ставили при создании данного произведения?
Вывод сам напрашивается. Либо я вас совершенно не понял, либо вы предложили нам "пустышку".
2 балла
P.s. Желаю в будущем работать над своими работами и тогда может получиться очень эмоциональное и интересное произведение.
Цитата: Gen Beshenstva
Какого чёрта ему интересен его блокнот, когда перед ним сидит пациент?
С эмоциями согласен, спокойствие и сухость - я в этой агрессии врача даже пытался отыскать некий авторский ход, в конце у себя писал, но как-то слабо вяжется. А работа в блокноте - это нормально, если работать с клиентом на протяжении долгого времени, то в процессе прослушивания просто необходимо делать какие-либо пометки, наброски (А может ему просто скучно, от туда и агрессия - авторский ход? Мол, опять дура попалась :D). Для более подробного анализа используют диктофон еще иногда, если человек согласится на это.
Цитата: Elofrin
работа в блокноте - это нормально, если работать с клиентом на протяжении долгого времени, то просто необходимо делать какие-либо пометки, наброски в процессе прослушивания. Для более подробного анализа используют диктофон еще иногда, если человек согласиться на это.
Это мне известно и против самого блокнота я ничего не имею.
Я больше об эмоциях говорил.
Хотелось бы, чтобы доктор оторвался от блокнота и с интересом посмотрел на девушка, т.к. в моём понимании он и так всё время приёма смотрел в него (такое чувство создалось).
Цитата: Elofrin
что-то все же в них есть - не в диалогах, а в том, как автор подает эмоции. Да и вообще... танцовщица, намеки на "вся жизнь игра", лицемерие врача. Можно многое углядеть, если захотеть, но это нужно лучше раскрывать...
Кстати, интересная точка зрения. Если посмотреть с неё, то в рассказе появляется осмысленность.
Цитата: Elofrin
А может ему просто скучно, от туда и агрессия - авторский ход? Мол, опять дура попалась
А может
Почитав комментарии, хочу сказать несколько слов, как авторам, чьи работы обсуждаются, но и комментаторам.
Не раз проскальзывало утверждение, что тут участвуют новички, поэтому слишком уж жесткой критики не должно быть. Так и было... в начале, затем, народ расписался, вошел во вкус. Поэтому сейчас, читая многие комментарии могу сказать, что они наполнены весьма жесткой критикой. Я не считаю это плохим. Но хочу донести некоторые простые истины, народ тут порой первые свои творения выкладывает. Мягче товарищи, не сколько в оценках, сколько в словах.
Теперь для авторов. Если Вам действительно нравится творить, то ничто этому не сможет помешать, считайте это действительно удивительным весьма редким случаем удачи, когда есть такое большое кол. народу, от корочки до корочки изучающее ваш текст. Ибо похвала и высокие оценки дело приятное, но критика, куда ценней в качестве роста автора.
Золотые слова.
В дальнейшем (ведь я искренне надеюсь на продолжение этого замечательного конкурса), попытайтесь поискать музу (посмотрите картинки на ваш жанр, к примеру, послушайте музыку, благо этого добра хватает в интернете). Не надо писать через "выдавить", что бы отвязались, получайте удовольствие в конце концов. Участвуйте в обсуждении, предлагайте те темы на которые Вам будет интересно писать.
О, нет! Я сейчас скажу сразу! Это вовсе не надо было говорить раньше, надо говорить сейчас! Многие к этому конкурсу присоединились практически в процессе, посему не опускать руки! Вперед к новым свершениям уверена в следующий рассказ получится еще круче :D
Не раз проскальзывало утверждение, что тут участвуют новички, поэтому слишком уж жесткой критики не должно быть. Так и было... в начале, затем, народ расписался, вошел во вкус. Поэтому сейчас, читая многие комментарии могу сказать, что они наполнены весьма жесткой критикой. Я не считаю это плохим. Но хочу донести некоторые простые истины, народ тут порой первые свои творения выкладывает. Мягче товарищи, не сколько в оценках, сколько в словах.
Теперь для авторов. Если Вам действительно нравится творить, то ничто этому не сможет помешать, считайте это действительно удивительным весьма редким случаем удачи, когда есть такое большое кол. народу, от корочки до корочки изучающее ваш текст. Ибо похвала и высокие оценки дело приятное, но критика, куда ценней в качестве роста автора.
Цитата: RaiNocta
вы и есть целевая аудитория автора
Золотые слова.
В дальнейшем (ведь я искренне надеюсь на продолжение этого замечательного конкурса), попытайтесь поискать музу (посмотрите картинки на ваш жанр, к примеру, послушайте музыку, благо этого добра хватает в интернете). Не надо писать через "выдавить", что бы отвязались, получайте удовольствие в конце концов. Участвуйте в обсуждении, предлагайте те темы на которые Вам будет интересно писать.
О, нет! Я сейчас скажу сразу! Это вовсе не надо было говорить раньше, надо говорить сейчас! Многие к этому конкурсу присоединились практически в процессе, посему не опускать руки! Вперед к новым свершениям уверена в следующий рассказ получится еще круче :D
Sorrowful Angel,
Спасибо за проделанную работу по разбору ошибок. Здорово, что вы взялись за это важное дело в своих комментариях. Большой респект
Верно. Надо девизом сделать)
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Переплет автор HINA.J БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 7.09.2015 22:00 по МСК
Спасибо за проделанную работу по разбору ошибок. Здорово, что вы взялись за это важное дело в своих комментариях. Большой респект
Цитата: Tisa
Мягче товарищи, не сколько в оценках, сколько в словах.
Верно. Надо девизом сделать)
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Переплет автор HINA.J БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО ДО 7.09.2015 22:00 по МСК
Уважаемые пользователи.Дабы избежать недопонимания и конфликтов, пожалуйста, соблюдайте правила сайта и форума. Также старайтесь избегать грубости по отношению к другим пользователям - взаимное уважение - залог продуктивной работы.
Эмоциональные высказывания и жесткая критика приветствуется, однако она должна быть направлена на произведение, а не на самого автора (личные симпатии или антипатии к другому пользователю не должны влиять на оценку его работы), и стоит указывать, что это личное мнение, а также не забывать об общепринятых нормах этичного общения.
Для подробного ознакомления с правилами пройдите по ссылке.
Уважаемый karver, Ваш запрос учтен и Вы получите ответ по данному вопросу в ЛС, дабы не мешать работе конкурса и другим пользователям.
Цитата: RaiNocta
А если не секрет, какая была изначальная идея? Все равно уже ни на что не повлияет. И да, хотелось бы как-нить прочитать полную версию)
Идеи, как таковой, и не было. Всё заканчивалось на моменте последнего выступления. Ошибки исправлены, робот снова функционирует правильно.
Итак...
1) грамотность
Да, ошибок много, причем совершенно разных) многие уже указывали на это выше) некоторые словосочетания несколько смущают своими несостыковками в смысле...
так что
4
2) композиция
В данном случае довольно сложно вообще оценить эту составляющую, поскольку всё довольно сумбурно...это скорее отрывок из большого, нежели что то законченное и имеющее рамки...
4
3) читабельность
Читать сложновато было, поскольку нет правильного разделения на абзацы, порой непонятно, кто из двух героев говорит и прямая ли это речь вообще.
3
4) общее читательское впечатление
Ох...непонятное впечатление.
Водевиль или сериал мне это не напомнило совершенно...было ощущение, будто главная героиня это как бы сам автор, будто он свою боль перенес на бумагу. Боль человека, который не может отпустить своё прошлое... Мне не хватило сюжетности что ли...скомкано всё.
4
1) грамотность
Да, ошибок много, причем совершенно разных) многие уже указывали на это выше) некоторые словосочетания несколько смущают своими несостыковками в смысле...
так что
4
2) композиция
В данном случае довольно сложно вообще оценить эту составляющую, поскольку всё довольно сумбурно...это скорее отрывок из большого, нежели что то законченное и имеющее рамки...
4
3) читабельность
Читать сложновато было, поскольку нет правильного разделения на абзацы, порой непонятно, кто из двух героев говорит и прямая ли это речь вообще.
3
4) общее читательское впечатление
Ох...непонятное впечатление.
Водевиль или сериал мне это не напомнило совершенно...было ощущение, будто главная героиня это как бы сам автор, будто он свою боль перенес на бумагу. Боль человека, который не может отпустить своё прошлое... Мне не хватило сюжетности что ли...скомкано всё.
4
Цитата: RaiNocta
Sorrowful Angel,
Спасибо за проделанную работу по разбору ошибок. Здорово, что вы взялись за это важное дело в своих комментариях. Большой респект
Спасибо за проделанную работу по разбору ошибок. Здорово, что вы взялись за это важное дело в своих комментариях. Большой респект
Не за что! Меня саму это дело затянуло. Хотела кратко, получилось как всегда!
К тому же, это и в наших интересах. Чем лучше автор поймёт свои ошибки, тем лучше будет его рассказ в следующий раз. А значит, мы сможем познакомиться с очередной чудесной работой!
Хм шо
Ни чего страшного я все и так знаю... Свои не достаток в русской речи. Так шо как то так....
Цитата: Tisa
Почитав комментарии, хочу сказать несколько слов, как авторам, чьи работы обсуждаются, но и комментаторам.
Не раз проскальзывало утверждение, что тут участвуют новички, поэтому слишком уж жесткой критики не должно быть.
Не раз проскальзывало утверждение, что тут участвуют новички, поэтому слишком уж жесткой критики не должно быть.
Ни чего страшного я все и так знаю... Свои не достаток в русской речи. Так шо как то так....
Цитата: HINA.J
Ни чего страшного я все и так знаю... Свои не достаток в русской речи. Так шо как то так....
Над недостатками можно работать, было бы желание.
Творческих успехов
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ "Переплет" автор - HINA.J ЗАВЕРШЕНО
Результаты будут опубликованы отдельно, после оценки всех представленных работ
ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Доктор, у меня болит автор Starswan
Оценки выставляются за:
1) грамотность;
2) композиция;
3)читабельность;
4) общее читательское впечатление.
Высший балл по каждому из пунктов - 10,0. То есть можно выставить оценку в формате 5,8; все зависит от Ваших впечатлений, не стесняйтесь выражать свои эмоции.
ВНИМАНИЕ! Флуд, оскорбления, в том числе завуалированные, запрещены.
1)Сообщения типа: "Фу, отстой, везде 2 балла" - не принимаются:) объясните, почему 2 балла по каждому из пунктов. Иначе баллы учитываться не будут или будут учтены в пользу работы, если возникнут какие-либо обстоятельства при общем подсчете. Например, при равенстве баллов, если работа претендует на призовое место.
2)Сообщения типа: "Круть, мне все понравилось, везде 10 баллов!!!" очень даже принимаются, но хотелось бы поподробнее, нашим авторам это важно.
3)Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это тоже очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам.
4)Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады:)
Сроки обсуждения:
1) Для нас главное количество и качество отзывов, поэтому, обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)
Общий подсчет голосов (баллов) будет произведен после обсуждения всех работ.
Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.))
Результаты будут опубликованы отдельно, после оценки всех представленных работ
ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ: Доктор, у меня болит автор Starswan
Оценки выставляются за:
1) грамотность;
2) композиция;
3)читабельность;
4) общее читательское впечатление.
Высший балл по каждому из пунктов - 10,0. То есть можно выставить оценку в формате 5,8; все зависит от Ваших впечатлений, не стесняйтесь выражать свои эмоции.
ВНИМАНИЕ! Флуд, оскорбления, в том числе завуалированные, запрещены.
1)Сообщения типа: "Фу, отстой, везде 2 балла" - не принимаются:) объясните, почему 2 балла по каждому из пунктов. Иначе баллы учитываться не будут или будут учтены в пользу работы, если возникнут какие-либо обстоятельства при общем подсчете. Например, при равенстве баллов, если работа претендует на призовое место.
2)Сообщения типа: "Круть, мне все понравилось, везде 10 баллов!!!" очень даже принимаются, но хотелось бы поподробнее, нашим авторам это важно.
3)Конструктивная критика приветствуется, нашим авторам это тоже очень важно) Но помните, жесткость суждений совсем не исключает общепринятой этики общения и доброжелательности к своим коллегам.
4)Авторам и интересующимся: приводите друзей. Чем больше читателей, тем лучше. У нас всем рады:)
Сроки обсуждения:
1) Для нас главное количество и качество отзывов, поэтому, обсуждение закрывается, когда набирается 7 или более отзывов + контрольный срок - 24 часа -, для тех, кто не успел отписаться. Контрольный срок устанавливается отдельным сообщением.
2) Если втечение 4 (четырех) дней, минимальное количество отзывов не набирается, ведущая устанавливает контрольный срок - 36 часов -, с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность автора и других непроголосовавших, что обсуждение будет закрыто.
3) Если по истечении данного срока нужное количество баллов не набирается, обсуждение будет закрыто. (С большим сожалением)
Общий подсчет голосов (баллов) будет произведен после обсуждения всех работ.
Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем, если возникнут вопросы, пишите мне в л.с.))