Полная версия этой страницы: Литературный конкурс
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
ленивец
\"Галопом по Европам\", автор Starswan
zajchik
Галопом по Европам.
Aвтор: Starswan
Жанр: Путевые записки
Объем: 7646(без пробелов)
Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ

Шкала оценок:
1) Блок формы:

- соответствие заявленной жанровой принадлежности
5 баллов

- структура и композиция
5 баллов

- стилистика произведения
4,9 баллов

- грамматика
3 балла

2) Блок содержания:

- соответствие заявленной теме
5 баллов

- раскрытие сюжета
4,9 балла

- оценить идею автора
5 баллов

- убедительность произведения
4 балла bye
lidiana
Галопом по Европам.
Aвтор: Starswan

Жанр: Путевые записки
Объем: 7646(без пробелов)
Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ

Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности 5 баллов
Ну, для меня бесспорно)
- структура и композиция 5 баллов
- стилистика произведения 5 баллов
Местами были моменты, когда я будто "соскакивала на слове", но не критично, мне вообще понравилось изложение) gd
- грамматика 3 балла
Ошибки точно были, да многие уже указаны другими выше.
2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме 5 баллов
Не могу не сказать, что в этом рассказе я как-то смогла прочувствовать эту прямо таки "бытовуху" жизни привидения, аж не по себе стало...
- раскрытие сюжета 5 баллов
- оценить идею автора 5 баллов

- убедительность произведения 5 баллов
Я успела проникнуться и была рада исходу, так что, полагаю, что для меня это и есть убедительность)
Gen Beshenstva
"Галопом по Европам"
Автор: Starswan
Жанр: Путевые записки
Объем: 7646(без пробелов)


«Журналистика - это когда сообщают: "Лорд Джон умер",- людям, которые и не знали, что лорд Джон жил».
Гилберт Кит Честертон

1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Дорожные (или путевые) заметки – это жанр публицистики;
это заметки путешественника, которые содержат дорожные впечатления, описание дорожных происшествий, наблюдений, и которые претендуют на сообщение читателю новых сведений о малоизвестных или новооткрытых странах.
Я везде читанул и для себя решил, что рассказ жанру соответствует: 5 баллов.

- структура и композиция
С моей стороны нареканий нет.
5 баллов.

- стилистика произведения
Споткнулся о то же, что и Аннаэйра.
4 балла.

- грамматика
Определённо, автор делает успехи! На радостях поставлю:
3 балла.

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Таки да, повседневная жизнь привидения как она есть, но в пересказе живого человека (может он чё приврал? :)
5 баллов.

- раскрытие сюжета
Название полностью оправдывает сюжет: действительно галопом, так точно - по Европам. Может быть, слишком уж галопом? Какого-то целостного впечатления нет. Есть конкретный эпизод с призраком и какие-то осколки чего-то большого, бегло обозначенного в малом объёме. Но это может быть субъективное впечатление, основная-то мысль раскрыта. Пусть будет так: 4,9 балла.

- оценить идею автора
Классический европейский призрак, как уже говорили выше, но под иным углом зрения. Согласен с ленивцем, нам показали целую историю жизни после жизни. И да, похоже на некий вариант чистилища, что смотрится гармонично в изображаемой автором среде (ни для кого ведь не секрет, какое место занимает Римско-католическая церковь в Европе). Так что вполне, вполне. 5 баллов.

- убедительность произведения
Цитата: Starswan
Карлу пришло сообщение, что его долг погашен.

Вот и меня смутила эта фраза, а в голове пробежали все варианты электронных сообщений (в том числе и sms), которых в те далёкие времена не было. Конечно, автор может сказать, что для сюжета это не важно и я, пожалуй, соглашусь, но всё же само предложение какое-то корявое - если пофантазировать, можно составить лучше ;)
Цитата: Аннаэйра
Но хотелось бы более ярких персонажей

Согласен с замечанием, и правда хотелось бы.
Цитата: Лалуна
Немного удивила реакция рассказчика на увиденное привидение. Не испугался, а полез за ней в пещеру.

Вот тоже. Честно, не верю.
Цитата: Starswan
И пришли к выводу, что память человека не может вместить такие огромные промежутки времени, которые она провела в этом мире.

Логично, логично - красотища tea

Отдельно хочется отметить тему греха, которая была внезапно поднята в рассказе. Считаю такой поворот прям находкой и даже смелостью (в рамках нашего проекта). Почему находка? Да потому, что речь идёт о призраке из Средневековья, с которым общается англичанин (так или иначе, человек христианской культуры) - это совершенно естественно, что они будут искать причины в своей религии, а не в науках или в колесе сансары. Таким образом вставка служит для убедительности, а так же для логичного разрешения конфликта (автор очевидно не хотел оставлять призрака мучиться и дальше, посему должен был найти выход, а такой выход, на мой взгляд, смотрится более, чем естественно). Дальше скажу о выборе конкретного греха. Ну, тут конечно можно обспориться, т.к. тема грехов обширна до реально бесконечности, но каждый судит со своей колокольни. Думаю то, что подразумевал автор и то, что сейчас думаю я - абсолютно разные вещи. Однако, меня убедило.

Пока читал, вжился в историю призрака и тоже "начал сходить с ума". Это страшно, это очень страшно. Твоя и su-san истории, реально вызвали страх. Такой, от которого хочется немедленно избавиться - включить громкую музыку, спеть, станцевать, фильмом отвлечься - что угодно, лишь бы избавиться от него.

Несмотря на через чур смелого англичанина, история кажется убедительной:
5 баллов.

P.s.
Цитата: Starswan
Жизнь там начинается часов в три дня, к вечеру все едут за город, в свои деревни или, как они их зовут «дачи». Возвращаются в город к двум-трём ночи и ещё пару часов бродят компаниями по ресторанам и театрам.

unknow В какое время происходят действия рассказа? Какой это век?
Gen Beshenstva
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Галопом по Европам.
автор Starswan
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО до 19.04.2018 23:59 по ФОРУМНОМУ времени
Elofrin
Название: Галопом по Европам.
Aвтор: Starswan
Жанр: Путевые записки


1) Блок формы:

1) Соответствие заявленной жанровой принадлежности: основательно и по плану, выбранный жанр очень гармонирует с рассказанной историей.
5 баллов

2) Структура и композиция: звездочки на месте - это уже залог успеха, хоть почему-то их и две, но я, скорее всего, чего-то просто не знаю и, так как могу допустить такую возможность, не буду придираться. Ладно, я и не собирался. Все здорово, пыщ.
5 баллов

3) Стилистика и грамматика: чем-то новым не порадую, кроме того, что за стилистику поставлю максимум баллов. Лично мне считается, что стиль изложения и подачи добротный. Не споткнулся, как минимум. С грамматикой чуть хуже дела обстоят. Но только "чуть". Во.
5\\3 баллов

2) Блок содержания:

1) Соответствие заявленной теме: мне, впрочем, нравится то, как Ленивка изложила по данному блоку идеи, так что, вроде как, присоединяюсь к ее рецензии. На счет темы, то - да, пожалуй, что подходит вплотную и жмякает за щечки... жмяк-жмяк.
5 баллов

2) Оценить идею автора: я, честно, не сразу понял, но вина не автора, а того, что я залипаю, как студень. Студни залипают? Будем считать, что да. Вообще, считаю, что мой отзыв - самый абстрактный отзыв. В плане, что я какую-то дичь несу про студней и прочее. Но, как мне кажется, никто не против. Я, во всяком случае, точно "за". Как бы там ни было, рассказ я перечитал еще раз. Опять же, Ленивке жму лапу. Автору тоже, мне идея понравилась. Очень запоминающееся начало и конец: интрига и юмор. Психологически удовлетворен, ура.
5 баллов

3) Раскрытие сюжета: считаю, что достаточно подробно и красиво, рассказ очень понравился, так что...
5 баллов

4) Убедительность: "бутылка молодого местного вина помогала сделать хороший день великолепным" - убедила...
5 баллов
Seneca
Автор: Starswan
Жанр: Путевые записки
Объем: 7646(без пробелов)
Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ


1) Блок формы:







2) Блок содержания:









Gen Beshenstva
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Галопом по Европам.
автор Starswan
ЗАВЕРШЕНО


ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:


Автор: Elofrin

Жанр: мистическая комедия
Объем: 4509(без пробелов)

Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ

Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
- структура и композиция


2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
- раскрытие сюжета


Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.

Конструктивная критика приветствуется, наши авторы находят её полезной. Но помните, жесткость суждений не исключает общепринятой этики, культуры общения и доброжелательного отношения к своим коллегам. Переход на личности и оскорбления являются недопустимой формой поведения.

Авторам и интересующимся: приводите друзей! Ведь чем больше читателей, тем увлекательней обсуждение. Мы действительно рады новым участникам не меньше, чем старожилам проекта. Добро пожаловать!

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается тогда, когда в течении 3 (трёх) суток + контрольные 24 часа (о которых уведомляется в теме отдельным сообщением) набирается 7 (семь) минимальных или более отзывов. В зависимости от числа участников и их активности, ведущий может изменить минимальное количество отзывов в меньшую сторону.
2) Те, кто желают принять участие в обсуждении текущей работы, но не могут этого сделать в установленные сроки, имеют возможность оставить «РЕЗЕРВ». Крайний срок заполнения резервов определяет ведущий с обязательным уведомлением в теме.
3) Если в течение 4 (четырех) суток минимальное количество отзывов не набирается, ведущий может дать дополнительный срок - 24 часа - с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность неотписавшихся и неоставивших резерв рецензетов, что обсуждение будет закрыто.
4) Если по истечении и этого срока нужное количество отзывов не наберётся, обсуждение будет закрыто (с большим сожалением).

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем! Если в процессе конкурса возникнут вопросы, пишите мне в ЛС

Уважаемые авторы!

Нашим читателям интересно, какова же на самом деле была идея автора и удалось ли её уловить. Если вам захочется поделиться своим видением, то это можно сделать в разделе "Конкурсный офф-топ" сразу, после завершения обсуждения вашей работы тык.
Аннаэйра
Очевидно же, что это я, ня?

Автор: Elofrin
Название: Говард и голуби
Жанр: Мистическая комедия

I. БЛОК ФОРМЫ
1. Соответствие заявленной жанровой принадлежности. Честно говоря, комедии я тут не усмотрела. О_о Мистика, если ее воспринимать именно как нечто потустороннее, тут есть, а вот комедии нет. Ну, либо у меня с юмором туговато... 2,5 из 5.

2. Структура и композиция. Относительно неплохо, но кое-где не хватает абзацев. Слишком резкие переходы получаются: вот Говард только встретил голубя, а вот уже континенты и диковинные звери. 4,5 из 5.

3. Стилистика произведения. Ня-я-я...

Старик многое знал о них: например, что человек приручил дикого сизого голубя более пяти тысяч лет тому назад. Вероятно, что и того больше! В его распоряжении имелось с десяток отличных самцов и самок.


Тут, имхо, нужно заменить «его» на «Говарда», поскольку ранее говорилось о человеке, приручившем голубей пять тысяч лет тому назад. Вот и получается, что то ли у того первого голубевода, то ли у всего человечества в наличии всего-то с десяток птичек...

Заказчик знал, что там обитает один из нестандартных видов лавровых голубей, которых скромный голубевод, разумеется, мог получить только в том случае, если бы решил раскошелиться на поимку и доставку диковинного для его мест голубя.


М-многовато слова «голубь», я бы последнее заменила на «диковинной для его мест птицы».

Получить такой далекий экземпляр задарма – это ли не радость истинного голубевода?


«Далекий экземпляр», имхо, не звучит. Может, «редкий» или «экзотический»?

Птица выжидающе смотрела на него маленькими изящными глазками.


Изящные глаза... гхм. Изящные.

На радостях он помчался к странствующему голубю, виду, который исчез несколько столетий назад, но вспугнул, после чего кинулся следом ввысь и, паря над землей, видя ее с птичьего ракурса, устремился за другом вдогонку.


Они уже подружиться успели? О_о

Он летел чуть позади и следил, куда же того ведет чутье.


Думаю, стоит добавить слово: «позади голубя». Иначе неясно, кого «того».

Итого: 4 из 5.

4. Грамматика. Ня-я-я... :)
Заказчик, после потери почтового голубя, быстро написал письмо своему брату, а тот, буквально на днях, возвратился с ценным грузом…


Мне кажется, тут многовато запятых. :) Что «после потери почтового голубя» не нужно обособлять, что «буквально на днях» (это не вводная конструкция, обособления не требует).

...несмотря на то, что не может испытать тех чувств, что испытал Говард, в силу того, что еще не умирал


Перед «в силу того» не потребна запятая.

Итого: 4,5 из 5.

II. БЛОК СОДЕРЖАНИЯ

1. Соответствие заявленной теме. Что ж, под конец показали именно повседневную жизнь приведения. Я дождалась. :) 5 из 5.

2. Раскрытие сюжета. Не до конца. Имхо. Но так. Все же как-то очень резко все получилось, особенно концовочка. Нас ме-е-едленно раскручивали на тему голубефанства Говарда, потом резковато перешли к посмертию... и обрубили на голубином раю. Очень. Резко. 4,5 из 5.

3. Оценить идею автора. Оригинальненько. :) Правда, я в таком случае теряюсь в мыслях, кто же поведет в посмертие меня. Иностранцевия?.. 5 из 5.

4. Убедительность произведения. Вполне, вполне. Тихая мирная история об увлеченном голубеводе. 5 из 5.

ИТОГО: Ня-я-я-я-я...
Говард мог назвать наизусть все тридцать пять видов голубей, и при беглом взгляде определить к какому виду какая птица принадлежит.

Как биолог — уважаю. :) Именно столько видов в роде Настоящих голубей. И рассказик, в общем-то, милый. Немного топорный, но, в принципе, читается вполне легко, ощущение оставляет приятное.
35 баллов из 40.
Seneca
Автор: Elofrin
Жанр: мистическая комедия
Объем: 4509(без пробелов)
Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ











2) Блок содержания:









manyashka-kun
Автор: Elofrin
Название: Говард и голуби
Жанр: Мистическая комедия


I. БЛОК ФОРМЫ
1. Соответствие заявленной жанровой принадлежности. Вот тут я призадумалась…Не очень комедийная вещица… 2,5 балла

2. Структура и композиция. По-моему, нормально… 5 баллов.

3. Стилистика произведения.
Есть маленькие замечания:
1) Однажды у него одолжили пару голубей для голубиного спорта – это состязание почтовых голубей. И, к глубокому сожалению рассказчика, один из голубей бесследно пропал, сбившись с курса во время гонок. Тавтология (трижды упомянуто «голубей»). Можно заменить на птиц, например…
2) Получить такой далекий экземпляр задарма – тоже скажу, что редкий звучало бы лучше, чем далёкий.
3) “Вот этот серый, а этот белый,” – говорил он. И ему верили. Может, конечно, это один из элементов комедии, но не лучше ли было назвать виды, а не цвета, ибо то, что голубь белый или серый, видно же и так! Или он мог назвать белого серым, и ему верили?
4) видя ее с птичьего ракурса – я бы сказала, что с высоты птичьего полёта, а вот птичий ракурс – необычное словосочетание.
5) Они пролетали над континентами и диковинными зверьми. Чуток напрягло в одном предложении масштабное – над континентами и вдруг над зверьми (я бы, кстати, сказала – зверями).
6) Ветки деревьев обсыпали голуби! Чем голуби обсыпали? )) (простите) Наверно чуть лучше звучало бы, что ветки деревьев были обсыпаны голубями (если уж употреблять обсыпаны, а не усыпаны).
3,8 балла

4. Грамматика. Приятно читать. Прям, радует! super Помимо пунктуации ничего подозрительного! Рассказ, правда, маленький, но всё равно (долго ли умеючи, как говорится).
1) Оно, самым наглым способом, вынудило Говарда обойти себя стороной; голубь гипнотизировал его и абсолютно не двигался с места. Думаю, что опечаточка – вместо точки с запятой я бы поставила двоеточие.
2) и при беглом взгляде определить к какому виду какая птица принадлежит.
Полагаю, что перед «к какому» просится запятая.
3) “Вот этот серый, а этот белый,” – говорил он – ну, енто мелочь и опечатка: запятая ставится после кавычек.
4) очень свободолюбивы, не успеешь открыть клетку – они уже помечают памятник на главной улице города. Вместо запятой я бы поставила двоеточие (ибо идёт раскрытие понятия свободолюбия).
5) Заказчик, после потери почтового голубя, быстро написал письмо своему брату – а нужны ли тут запятые? Сомнительно…
6) ...несмотря на то, что не может испытать тех чувств, что испытал Говард, в силу того, что еще не умирал – после Говард я бы не ставила запятую.
3,5 балла (из-за размера рассказа)

II. БЛОК СОДЕРЖАНИЯ

1. Соответствие заявленной теме. Упоминание имеется, но лишь в последнем абзаце, когда закончился полёт. Мы к теме долго-долго идём, и в одном-двух предложениях мы понимаем, что там Говард и остался, кормя своих призрачных голубей призрачным хлебом. Тут скорее о любви к братьям нашим меньшим, чем о повседневной жизни привидения. 3,5 балла.

2. Раскрытие сюжета. Чуть-чуть не хватило. Особенно той самой загадочной жизни в голубиной стране. 4,5 балла

3. Оценить идею автора. А чего? Неожиданно. Проводник в свой параллельный мир. Любители голубей к голубям, кошатников к кошечками и котикам. Боюсь, правда, представить людей с другими более экзотическими интересами, но… 4 балла.

4. Убедительность произведения. Ну-у-у…..Почему бы и нет? На сколько сказка может быть убедительной? Не знаю. Исполнилась мечта голубевода. Жаль, с соратниками Говард не общался, ведь попадались же ему там и другие голубеводы, но друзьями он считал птиц, а не людей. Пусть будет 5 баллов…
Всё хорошо и по-доброму! Позитивно! tea
ленивец
\"Говард и голуби\", автор Elofrin
lidiana
Автор: Elofrin
Название: Говард и голуби
Жанр: Мистическая комедия


I. БЛОК ФОРМЫ

1. Соответствие заявленной жанровой принадлежности 3 балла
Гхм, не усмотрела я что-то комедии, прошу прощения. Быть может, что я просто привыкла к иному юмору, что не воспринимаю...
2. Структура и композиция 5 баллов.
Вроде бы неплохо)
3. Стилистика произведения 4 балла
Очень много слова "голубь"... Прямо слишком.
4. Грамматика 4 балла
Ну, мелкие недочеты разве что, в целом довольно "чисто")
II. БЛОК СОДЕРЖАНИЯ
1. Соответствие заявленной теме 3 балла
Да простит меня автор, но это будто просто изложение фактов о голубях. Эдакий рассказ, но без четкого сюжета что ли, или не додуманного...
2. Раскрытие сюжета 4 балла
Ну, выше уже написала по данному поводу.
3. Оценить идею автора 4,5 баллов
Оригинальная идея, но воплощение немного подкачало...
4. Убедительность произведения 5 баллов
Хоть мне и не хватило по сути содержания как такового, но отчего бы подобному не быть? Если есть призраки людей, то есть и призраки голубей))) чего уж там) aha
konstantinua00
За окном темно, во мне бушует гнев. А какой самый приятный способ избавиться от гнева? Выложить его на другого.

В прошлый раз я участвовал в оценке в чувствах, когда встретил неожиданную эмпатию к рассказу.
Сейчас? Стена текста, фразы для ломки языка, ужасный синтаксис! Идеально! sword



Автор: Elofrin
Название: Говард и голуби
Жанр: Мистическая комедия

I. БЛОК ФОРМЫ

1)Соответствие заявленной жанровой принадлежности

Как уже сказали выше, комедии нет. Мистика ограничивается последним, малым по хронологии этапом.

2/5

2)Структура и композиция

Увы, но форум - не книга. Абзацы нужно выделять пустыми линиями, а красные строки почти что угадывать. worry

Мне, наверное, остается сказать, что

Эпилог надо было в отдельный абзац

4/5

3)Стилистика произведения

Мать моя родная... swet

обожал голубей
голуби никогда не боялись
голубь гипнотизировал
обошел голубя
сизого голубя
пять видов голубей

и т.д.

со стороны птиц
птица просила
птица улетела
среди птиц
какая птица

и т.д.

Это как ногтями по доске... Ну нельзя так... Всегда можно отходить от темы, убирать слова полностью, делать предложения-паузы между повторениями... melancholy
------------
Отвлечемся от банальной повториловки...
Рассказчик, к своему большому стыду, очень мало знает о такой тонкой материи, как голубиная любовь, так что не станет говорить о чувственной взаимности со стороны птиц, но одно он знает точно: голуби никогда не боялись его.

Слишком. Много. Слоев.

Такая многослойность сбивает с толку, ничего не приносит и ужасно фонит.
Если уж и применять, то только в части текста с... непереносимым описанием (пытки или подобное). Чтоб читатели пропускали.

И уж тем более не в начале текста! Я раз 5 отвлекался на середине этого предложения, даже не начиная собственно читать текст.

Что еще хуже усугубляет положение... Этот удав стоит между предложениями про героя:
Говард обожал <...>
Рассказчик <...> знает точно: голуби никогда не боялись его.
Однажды Говард переходил очень узкую дорогу


Ну и в добавок сбивает с толку "его", которое ссылается на существительное в самом-самом начале этого удава...

---------
Наконец, пройдя через нелегкий первый абзац, можно пройти дальше по мелким кочкам:

знал о них: например, что человек

лет тому назад. Вероятно, что и того больше!

Текст страдает передозом пауз. Текст казался бы намного проще, если убрать этот "например" и заменить сочетание согласных "назад. Вероятно" на "назад, а может".
Мелодичность - забавная вещь.
---
“Вот этот серый, а этот белый,” – говорил он. И ему верили.

Если это предложение само по себе... То оно просто глупое.
Если же оно относилось к "мог при беглом взгляде определить к какому виду какая птица принадлежит", то не надо было предложение между ними вставлять
---
они уже помечают памятник

помечают люди мелком
животные метят
---
написал письмо своему брату, а тот, буквально на днях, возвратился

"а" тут не к месту - ничего не отрицается
"и тот" было бы получше
И еще... Разве брат не с заказчиком приезжал? Как ему письмо уже на острова писали?
---
Однажды Говард умер

Слишком... неожиданно. Потеряна связь повествования.
Решается банально: "Но однажды"
Или даже "но в один момент", потому что умереть второй раз трудновато.
---
но покинул его не до конца. Как-то раз он просто проснулся другим

"как-то раз" надо использовать в начале повествования
после начавшегося раскрытия сюжета уже выглядит дико
---
испытать тех чувств, что испытал

---
и полет однажды прекратился

"однажды" - лишнее
тем более, если он сам его прекратил дальше по сюжету
---
иногда видел других голубеводов!

прямо перед этим рассуждалось про "что-то большее" и его отсутствие.
А сразу за этим... Восклицательный знак!
Привлекать внимание сразу после информации, что привлекать нечему... Не надо так


Стиль - боль
0/5

4)Грамматика

голуби”, - думал Говард, - “очень

А прямую речь надо бы наизусть знать

4.5/5

II. БЛОК СОДЕРЖАНИЯ

1)Соответствие заявленной теме
Повседневная жизнь при жизни была
А как началось про призрака, так и закончилось одной историей.

Саму жизнь приведения мы и не увидели

1.5/5

2)Раскрытие сюжета
Он жил, с ним бывало что-то происходило, он умер, он улетел.

Начало, середина, конец есть. Все норм.

5/5

3)Оценить идею автора

Ну не умею я искать чужие идеи... Даже в эпилоге
Так что просто так

5/5

4)Убедительность произведения

Начало - полный крах
Жизнь голубевода и соревнование - кое-как, выше среднего
Заказ с острова - стилистика многое портит, а так норм
Познавание смерти - плохо
Путешествие - неплохо, почти отлично
Эпилог - сгодится

3.5/5


Всего: 2+4+0+4.5+1.5+5+5+3.5 = 25.5 баллов.
zajchik
Автор: Elofrin

Жанр: мистическая комедия
Объем: 4509(без пробелов)

Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ

Шкала оценок:
1) Блок формы
:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
3 балла

- структура и композиция
4,5 балла

- стилистика произведения
3,5 балла

- грамматика
4 балла

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
3,5 балла

- раскрытие сюжета
4 балла

- оценить идею автора
5 баллов

- убедительность произведения
4,5 балла bye
Лалуна
Автор: Elofrin
Жанр: мистическая комедия
Объем: 4509(без пробелов)

1) Блок формы:

- соответствие заявленной жанровой принадлежности - 3.5
Улыбнуло, но не сказала бы что комедия. Больше напоминает сказку.
- структура и композиция - 4 .
Вроде всё норм. Только вот разделы.
- стилистика произведения: 3,5 повторы.
- грамматика: 4 - так решили эксперты.

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 3,5

Жизнь голубевода есть. А вот о жизни призрака совсем мало.

- раскрытие сюжета: 4
Попал в глубинный рай. Но вот сюжет незатейливый в сравнении с рассказами других авторов. Жил жил и вдруг умер :)
- оценить идею автора: 5
Редко у нас пишут про животных. А тут такой подарок... ;) И голубей 35 видов и странствующий голубь. Услада для орнитолога. Согласна с этой цитатой:
Цитата: manyashka-kun
Проводник в свой параллельный мир. Любители голубей к голубям, кошатников к кошечкам и котикам. Боюсь, правда, представить людей с другими более экзотическими интересами, но...

manyashka-kun попадёт на чайные плантации...badsmile
- убедительность произведения - 4
Наверно пришлось не мало поработать и проштудировать информацию по глубинной теме. Трудно писать, о том, в чём не являешься знатоком. Но вышло вполне убедительно. Браво.
Пара моментов, которые показались мне не совсем убедительными:
1)
"А голубевод рад редкому голубю. Пользы от него, вероятно, меньше, но душа радуется. И этого иногда более чем достаточно в такой сфере. Заказчик, после потери почтового голубя, быстро написал письмо своему брату, а тот, буквально на днях, возвратился с ценным грузом..."

Есть такое дело, как карантин для ввозим в страну экзотических животных. Неважно в какую. И карантин этот длится от месяца, до полугода, смотря какие в стране законы. Так же во всём мире существуют различные ограничения на торговлю редкими видами и далеко не так просто провести животное, получение разрешений и документов занимает много времени. Так что прям за пару дней получить птицу с островов - это вряд ли или ооочень небывалая удача.
2)
“а ведь я никогда не видел, чтобы голуби сидели в городе на ветках деревьев! Крыши, провода, трубы, но никогда не деревья!”

Я вижу голубей сидящих на ветках деревьев каждый день, у своего дома. Наших обычных, сизых. В последние 20 лет они себя так ведут. Хотя в детстве не наблюдала за ними такого поведения. Однако дикие голуби - кольчатая горлица, вяхирь, клинтух сидят на деревьях и это для них всегда было естественным. Так что Говард, зная все виды, и их повадки точно должен был видеть или знать, что эти птицы не избегают деревьев. И особо не удивился бы.
Рассказ произвёл приятное впечатление. Получилось вполне забавно, легко, с улыбкой.
Всего: 31,5 баллов.
stilihon400flavii
Рассказ "Говард и голуби" от Elofrin
Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности - 2 балла. Нет в этом рассказе ничего, что хоть как-то похоже на комедию.
- структура и композиция - 5 баллов. На самом деле не вижу особых изъянов.
- стилистика произведения - 4,5 балла. Насчёт стилистики... Ну, на самом деле обратил внимание только на это:
он заметил, что на бетонном окаймлении пруда сидит птица чудаковатого окраса

Уместнее было слово использовать странного или необычного
- грамматика - 4 балла. Лишние кавычки здесь:
"Некоторые голуби”, - думал Говард, - “очень свободолюбивы, не успеешь открыть клетку – они уже помечают памятник на главной улице города”.

И здесь:
“Как интересно”, - подумал Говард, - “а ведь я никогда не видел, чтобы голуби сидели в городе на ветках деревьев! Крыши, провода, трубы, но никогда не деревья!”

Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 5 баллов. Ну вроде бы соответствует.
- раскрытие сюжета - 5 баллов. Полагаю. сюжет раскрыт.
- оценить идею автора - 4 балла. Рассказ о том, что человек жил как хотел, да и после смерти тоже всем доволен? Некий мистический обыватель? К сожалению, я не уверен, что вообще понял идею, заложенную в рассказ.
- убедительность произведения - 4 балла; орнитологоческие подробности упорно заслоняли от меня призрака, а в конце были полёты по эмпиреям cry
Gen Beshenstva
"Говард и голуби"
Автор: Elofrin
Жанр: мистическая комедия
Объем: 4509(без пробелов)


1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
С "мистикой" у меня всё плохо - прочитал определение где говорится, что должно быть страшно и хоть ты тресни. С комедией казалось бы всё ещё проще: смешно - значит комедия, не смешно - значит нет. А что тогда делать с "Вишнёвым садом"? Бедного, больного старика Фирса, который служил верой и правдой семейству дворян всю свою жизнь, забывают в брошенном имении. Оставляют умирать в заколоченном доме (чёт вспомнился КиШовский "Проклятый старый дом"). "Смешно", аж "обхохочешься". И вообще, финал этой комедии - трагедия, ранящая души чувствительных читателей. Тем не менее, это комедия. А почему? Да потому, что имеет жанровые признаки (как утверждают умные люди, чьи статья я читаю в интернете :) Ну вот решил я почитать одну такую, чтобы коротенько про комедию рассказали.

Основополагающим, жанрообразующим признаком комедии является смех. Аристотель определил смешное, комическое как некоторую ошибку и безобразие, которое никому не причиняет вреда и страданий. Специфика комедии наилучшим образом вскрывается в ее сопоставлении с трагедией. Если в центре трагедии неразрешимый трагический конфликт, то в центре комедии – нелепая смешная ситуация. Трагический герой всегда возвышенный, он наполнен богатым миром чувств, эмоций, переживаний. Он ставит на карту свою жизнь, он преследует благородные цели. Комический персонаж, наоборот, приниженный, нелепый, смешной, глупый, порочный, неполноценный, в большинстве случаев лишенный внутреннего мира, этакий простачок, не понимающий того, что он смешон.

Читая этот рассказ, я посмеялся не меньше трёх раз (для такого маленького объёма - это не мало, на мой взгляд). Нелепые, смешные ситуации были, да и весь рассказ можно рассматривать, как одну большую нелепость. Говард - персонаж тоже вполне комичный: этакий простачок, лишённый внутреннего мира. Так что это комедия.

А вот с "мистикой" всё плохо - ведь не страшно ни разу. Но это же не "мистика", а "мистическая комедия" - сам жанр уже прикол. Не знаю, покажется ли моя оценка справедливой тем авторам, которым я снизил за "мистику", но тут поставлю:
5 баллов.

Повторюсь, именно за "мистическую комедию". Если бы это была просто "мистика" - балл был бы низким.

- структура и композиция
Резковато, как уже заметили вышеотписавшиеся коллеги, и очень не хватает всеми любимых разделительных звёздочек.
4,5 балла.

- стилистика произведения
Слишком много "голубей" и "птиц" на 807 слов (если верить Антиплагиату) или на 824 слова (если верить OpenOffice 4.1.2). Так же были ошибки, о которых сказали коллеги выше. Рассказ маленький, сюжет лёгкий и такая перегруженность. Это нехорошо.
2 балла.

Не, ну я сам косячу с тавтологией, каюсь, но я бы и себе за это поставил кол - очень уж это обстоятельство раздражает и в своих рассказах, и в чужих. А так-то я всё понимаю: и глаз замыливается, и время поджимает (чего греха таить :) Как ни крути, а в этом рассказе чувствуется, что автор спешил. Чисто от себя скажу - я рад каждому участнику и пусть на конкурсе будет хоть сырая работа, чем никакой не будет, но что есть то есть. К слову:
Цитата: Elofrin
Рассказчик, к своему большому стыду, очень мало знает о такой тонкой материи, как голубиная любовь, так что не станет говорить о чувственной взаимности со стороны птиц, но одно он знает точно: голуби никогда не боялись его.

Я согласен с замечанием, что предложение несколько громоздкое, но очень понравилась игра смыслов. "Голубиная любовь", как метафора для обозначения чистой и нежной любви / "голубиная любовь", как любовь самих птиц / вопрос о взаимности любви человека к животным обобщённо (некоторые из нас просто обожают котиков или пёсиков, а им-то до нас есть дело?)
Оч понравилось - ёмко, но составлено несколько не ахти. И что-то вспомнилось:
"Едят ли кошки мошек? Едят ли мошки кошек?" :)
Короче, тут я тоже посмеялся.

- грамматика
Просветлённые сказали: 4 балла. А я-то чего? :)

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Вот интересно: впечатление о посмертной повседневности голубевода вроде бы обозначилось, но настолько призрачно (как же слово-то подходит :), что даже и не знаю какую оценку ставить... Наверное вот так:
2 балла.

- раскрытие сюжета
Такое же резкое, как структура с композицией (блин, как же меня раздражает, что "композиция" - это часть "структуры", но у нас вынесена отдельно, будто равноценный параметр). Ещё у меня появился ряд вопросов. Погнали (ох, и дотошен сей рецензор; ох, и словоблудлИв аки Лев Николаевич):
Цитата: Elofrin
Говард мог назвать наизусть все тридцать пять видов голубей, и при беглом взгляде определить к какому виду какая птица принадлежит. Многое было узнано из книг. В его городе, к сожалению, было не так много голубей. “Вот этот серый, а этот белый,” – говорил он. И ему верили.

Закралось сомнение. Если человек знает 35 видов голубей и может при беглом взгляде определять к какому виду принадлежит птица, то почему же его определения ограничиваются только "серым" и "белым" голубями? Я понял, что в его городе было мало видов, но в орнитологии-то нет просто "серого" и просто "белого" голубей. Или это какая-то ирония над Говардом, который на самом-то деле и не знал ни фига? Это с одной стороны. С другой стороны, я ржанул от фразы:
Цитата: Elofrin
“Вот этот серый, а этот белый,” – говорил он. И ему верили.

Хороший юмор. Когда людям говорят очевидное - они охотно верят. Скажи им что-то посложнее - и-и-и погнали волну aha А что? Я такой же )))


Цитата: Elofrin
Однажды его навестил непутевый заказчик, потерявший голубя на соревнованиях. Он приехал не один - с братом

Цитата: Elofrin
Заказчик, после потери почтового голубя, быстро написал письмо своему брату, а тот, буквально на днях, возвратился с ценным грузом…

Как я понял, хронологически всё было как раз наоборот. Заказчик потерял голубя, написал письмо брату, а потом уже они вместе с братом и редким голубем приехали к Говарду, чем наверняка его весьма обрадовали. Если я прав, то догадаться было не просто, а это не есть хорошо.
Цитата: Elofrin
Однажды Говард умер - состарился и покинул наш мир, но покинул его не до конца. Как-то раз он просто проснулся другим - мертвым.

Тут хорошо сказал konstantinua00, согласен с ним.
Цитата: Elofrin
Лавровый голубь длиной тридцать восемь сантиметров. Оперение его преимущественно красно-коричневого цвета, а голова и шея с хвостом светло-серого окраса.

Цитата: Elofrin
на бетонном окаймлении пруда сидит птица чудаковатого окраса: она имела серую верхнюю и более светлую нижнюю часть туловища, а также переливчатое бронзовое оперение на шее и чёрные пятна на крыльях.

Вот не говорите потом, что у меня предвзятое отношение к описаниям. Какую смысловую нагрузку несёт, в данном рассказе, описание внешнего вида голубей? Сначала я подумал, что голубь, которого привезли из-за бугра, благополучно издох, а потому стал напарником Говарда, но перечитав дважды понял - это разные птицы. Тогда уже вопрос не столько зачем нужны эти описания, сколько зачем вообще был нужен эпизод с заморским голубем, которого привёз брат бестолкового заказчика? Просто, чтобы показать, что в жизни Говарда были интересные случаи? Сомнительно как-то, ведь после этого самого случая герой внезапно умер. Я не понял в чём надобность.
Цитата: Elofrin
“Как интересно”, - подумал Говард, - “а ведь я никогда не видел, чтобы голуби сидели в городе на ветках деревьев! Крыши, провода, трубы, но никогда не деревья!

Кстати, я тоже не видел, но биолог утверждаЭ.
Цитата: Gen Beshenstva
Здесь он и остался коротать время в ожидании чего-то большего. Но большее не наступало. Он много думал и ждал – и даже иногда видел других голубеводов!

Снова согласен с konstantinua00 и ещё, этот момент самый скомканный в рассказе, а после - так вообще пошёл полёт в бездну :)
И да, если он видел голубеводов, чего же не попытался пообщаться с ними? Но это, была бы уже другая история ;) Считаю, что сюжет раскрыт "удовлетворительно", но не "хорошо": 3 балла.

- оценить идею автора
Мне понравилась идея написать про голубевода и голубей - оригинально.
Выбор жанра тоже нестандартный. Ну и:
Цитата: Elofrin
Мне, наверное, остается сказать, что, если вы так же любите голубей, как Говард, то не упустите своего странствующего голубя-гида.
Намёк понял ;) 5 баллов.

- убедительность произведения
Как сказала manyashka-kun, на сколько сказка может быть убедительной? В птичках я не разбираюсь, фантазию тема не ограничивает, так что это вполне могла быть пятёрка, но многовато каких-то сюжетных нестыковок и провисаний - из-за этого не смог полностью погрузиться в атмосферу: 4 балла.
Gen Beshenstva
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Говард и голуби.
автор Elofrin
ЗАВЕРШЕНО


ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:


Автор: Gen Beshenstva

Жанр: Мистика.
Объем: 9.136 (без пробелов)

Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ

Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
- структура и композиция


2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
- раскрытие сюжета


Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.

Конструктивная критика приветствуется, наши авторы находят её полезной. Но помните, жесткость суждений не исключает общепринятой этики, культуры общения и доброжелательного отношения к своим коллегам. Переход на личности и оскорбления являются недопустимой формой поведения.

Авторам и интересующимся: приводите друзей! Ведь чем больше читателей, тем увлекательней обсуждение. Мы действительно рады новым участникам не меньше, чем старожилам проекта. Добро пожаловать!

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается тогда, когда в течении 3 (трёх) суток + контрольные 24 часа (о которых уведомляется в теме отдельным сообщением) набирается 7 (семь) минимальных или более отзывов. В зависимости от числа участников и их активности, ведущий может изменить минимальное количество отзывов в меньшую сторону.
2) Те, кто желают принять участие в обсуждении текущей работы, но не могут этого сделать в установленные сроки, имеют возможность оставить «РЕЗЕРВ». Крайний срок заполнения резервов определяет ведущий с обязательным уведомлением в теме.
3) Если в течение 4 (четырех) суток минимальное количество отзывов не набирается, ведущий может дать дополнительный срок - 24 часа - с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность неотписавшихся и неоставивших резерв рецензетов, что обсуждение будет закрыто.
4) Если по истечении и этого срока нужное количество отзывов не наберётся, обсуждение будет закрыто (с большим сожалением).

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем! Если в процессе конкурса возникнут вопросы, пишите мне в ЛС

Уважаемые авторы!

Нашим читателям интересно, какова же на самом деле была идея автора и удалось ли её уловить. Если вам захочется поделиться своим видением, то это можно сделать в разделе "Конкурсный офф-топ" сразу, после завершения обсуждения вашей работы тык.
Аннаэйра
Итак, очередной раунд игры в кошки-мышки с запятуями... :)

Автор: Gen Beshenstva
Название: Неприкаянность
Жанр: Мистика

I. БЛОК ФОРМЫ
1. Соответствие заявленной жанровой принадлежности. Мистика. Не страшная, но жутковатая. Прямо-таки атмосферу некоторых ужастиков напоминает... или, как ни странно, игры «Тургор». 5 из 5.

2. Структура и композиция. Вполне. Кое-где просился дополнительный абзац, но это мои закидоны. :) 5 из 5.

3. Стилистика произведения. Ну-с...

Промокшие дворы нахохлились пятиэтажками.


Корявенько. Нахохлиться может сам объект: вспоминая предыдущий рассказ, «голубь нахохлился», но не «голубь нахохлился перьями». Лучше уж как-нибудь «Вокруг промокших дворов нахохлились пятиэтажки».

Итого: 4,75 из 5.

4. Грамматика. Гхм-гхм, достаю запятубойку...
Что делаю в школе, разве она не осталась далеко позади со всеми своими противными домашними заданиями и экзаменами?


Не уверена, но перед «со всеми своими» просится запятая... Снижать не буду, так как не уверена, но отмечу.

Все ходят в школу и мне надо.


А вот тут, перед союзом «и», она прямо-таки требует себя впустить.

Что если прямо сейчас сдают экзамены?


Перед «если» потребна запятая. Правило нестрогое, но обычно запятую все же ставят. Плюс, чуть дальше по тексту похожее предложение.

глупых интернах, под руководством какого-нибудь циничного врача с добрым сердцем


Тут запятая не просится... Просто «глупых интернах под руководством...». Но, опять же, не уверена, поэтому не снижаю.

Раз лежу тут – значит, есть на то причина, вот только не помню какая.


Опять случай с факультативной постановкой запятой. :) Хитрый Ген...

А может быть я доктор?


А вот тут запятая точно нужна: вводная конструкция.

Мне показалось или послышался треск стекла, будто на него наступили?


Тут тоже нужна запятая после «показалось», это сложное предложение.

Если такое повториться – больше никуда с тобой не поеду.


«Повториться». «ПОВТОРИТЬСЯ», Карл.

Ты сам что ли не видишь?


Союз «что ли» вносит неуверенность, обособляется запятыми.

Но ... я ведь не помню,


Просто опечатка, полагаю: многоточие убежало от предшествующего слова.

Слушай, а и правда это всего лишь старый больничный хала


«А и правда» подозрительно хочет обособиться запятыми с двух сторон.

куда не посмотри всюду огороженные бетонными заборами промзоны, уродливые трубы ТЕЦ


Тройной удар: во-первых, «куда НИ посмотри», во-вторых, после этой конструкции нужна запятая, в-третьих, «ТЭЦ», ибо «теплоэлектроцентраль».

Вот только... не помню кто он.


Снова запятая ускакала...

Итого: 2,5 из 5.

II. БЛОК СОДЕРЖАНИЯ

1. Соответствие заявленной теме. Повседневность как она есть. Привидения тоже в наличии. 5 из 5.

2. Раскрытие сюжета. Поскольку это скорее сборник зарисовок, судить о раскрытии сюжета сложно... но, в принципе, каждый блок вполне самодостаточен. 5 из 5.

3. Оценить идею автора. Мрачно, стыло, серо. Задаем вопрос, чем это отличается от жизни некоторых людей, получаем в ответ глубокомысленное молчание. 5 из 5.

4. Убедительность произведения. Ня. Учитывая, что за окном пасмурно... 5 из 5.

ИТОГО: Спасибо, Ген. :) Навеяло жути... Ух, скорее бы распогодилось, хочу солнца! Хочу тепла-а-а! 37,25 баллов из 40.
ленивец
stilihon400flavii
Gen Beshenstva, рассказ "Неприкаянность"
Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности - 5 баллов, вроде бы соответствует.
- структура и композиция - 5 баллов. В этом отношении всё хорошо.
- стилистика произведения - 5 баллов.
- грамматика - 2 балла. Ну, от себя добавлю такое к замечаниям по пунктуации. Есть кое-что что смущает меня очень: ошибки в прямой речи (репликах) worry Здесь:
- А, я поняла, - «догадалась» собеседница, - Тут устраивают ролевые игры

Точку вместо запятой нужно.
Здесь:
- Не могу я идти! – раздражённо отвечаю, - Я болею

Точка нужна вместо запятой.
И здесь:
- Что значит, с кем разговариваю? Ты сам что ли не видишь? - девушка указала в мою сторону и вскоре продолжила, - Да никакая я не впечатлительная!

Двоеточие вместо запятой нужно.
А также здесь:
это всего лишь старый больничный халат, – нервный смешок, - Да, скорее всего воображение разыгралось.

Точка нужна вместо запятой.
Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 5 баллов. Соответствует теме, вполне.
- раскрытие сюжета - 5 баллов. Вроде бы раскрыт.
- оценить идею автора - 5 баллов. Вообщем... жизнь человека сводится к беганию от одной постылой казармы к другой, а для себя он ничего не делает. Даже имени его как-то в памяти не осядет, потому что никому он не нужен и ничем не замечателен.
- убедительность - 5 баллов. Ох, эти серо-казарменные казённые помещения и общая безотрадность вполне производят впечатление.
lidiana
Автор: Gen Beshenstva

Жанр: Мистика.
Объем: 9.136 (без пробелов)


Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ


Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности 5 баллов
Для меня безусловно.
- структура и композиция 5 баллов
- стилистика произведения 5 баллов
Прочла на одном дыхании...
- грамматика 3 балла
Так как я не особо сильна в этом пункте, что неоднократно уже упоминала, то, ссылаясь на предыдущих "ораторов", соглашусь, что ошибки были.
Аха, но не такие крупные, как у некоторых других авторов)) ну, по моему субъективному мнению)

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме 5 баллов
Да нам по факту весь рассказ повседневность, ведь это будто замкнутая проекция мира духов...
- раскрытие сюжета 5 баллов
- оценить идею автора 5 баллов
- убедительность произведения 5 баллов
Я даже не знаю, что сказать, прониклась сильно, мне даже не по себе стало. А эти провалы только добавили налёта депрессии и тоски.
Всегда любила читать нечто подобное, спасибо автору, прямо порадовал...
cry
Elofrin
Автор: Gen Beshenstva
Жанр: Мистика


1) Блок формы:

1) Соответствие заявленной жанровой принадлежности: сколько бы мне не хотелось симбиоза мистики с постапокалипсисом в данном рассказе, поскольку с предоставленным сеттингом можно было начать зарождение некоторых смысловых повесток на эту тему, но иначе как мистикой историю не назвать: страх и ужас не всегда присущи мистике в качестве неотъемлемого компаньона, но мистике присуще зарождение мыслей о страх, о не входящем в рамки нашего восприятия и/или понимания.
5 баллов

2) Структура и композиция: цикл начинается и завершается, а противоречивый дух все носится от локации к локации, где, отрицая свою новую категорию "не жизни", в которой он очутился, переливаясь из пустого в порожнее, не может найти и заарканить свою мысль. Стиль структуры рассказа, разве что, оставляет первоначально не ясной идею: то ли один призрак в истории, то ли целый город погружен в ад? Вернусь к этому позже...
4,8 баллов

3) Стилистика и грамматика: в общем и целом...
4,5\\2,5 баллов

2) Блок содержания:

1) Соответствие заявленной теме: о да, еще как.
5 баллов

2) Оценить идею автора: то ли один призрак фигурирует в истории, то ли целый город погружен в ад? Идея постапокалипсиса была бы очень кстати. Город наполнен призраками. Сталкеры-романтики впитывают атмосферу города и живут этой серостью, мародеры-ищейки обшаривают излюбленные места в поисках наживы, а иные прочие путешественники ведут ролевые игры. Так и думаешь по-началу. Но потом девушка, разговаривая с призраком, внезапно принимает его за простую тряпку. И вообще как-то странно реагирует на появление больного: по реакции ясно, что город, видимо, населен. И увидеть здесь кого-то реально больного или психа не так страшно и удивительно. Или какого-то подростка, который тусит в сгоревшей больнице. Описание города далее тоже серое и мрачное, но, как пелось в одной песне, вдохновленной прогулкой по городам нашей мертвой страны: "я в таких бывал местах, поверь, подруга, мне и серое покажется цветным". Далее он видит семью. То ли он видит воспоминание, то ли призраков. То ли реально семью? Не понятно, он не заходит в дом. Он спорит с собой, путается и убегает. И находит свое тело в гробу. Тут понимаешь, что город живой. В общем, немного путано. Атмосфера и мысли призрака понравились, как и поведение умершего и запутавшегося призрака, несущего свой крест (или чего-то ждущего?). О диалогах сказал: в больнице диалог не зашел из-за контекста. В остальном, хорошая работа.
4,7 баллов

3) Раскрытие сюжета: хорошо, часть из оценки перевел в пункт выше, но, по сути, само раскрытие кажется цельным, а где кажется, так и, вероятно, станет не просто казаться, а являться. Хы.
5 баллов

4) Убедительность: опираясь на оценки выше, убедительность рассказа могу оценить в следующую оценку (вполне, все понравилось, но нужно поработать в будущем с регуляцией эмоций в тексте, а также с гибкостью подачи материала (невольно вспомнил подачу своего "Избранного" - там похожие проблемы раскрытия героя, когда нужно сохранить многие нюансы в некоторой тайне и подать убедительно)):
4,5 баллов
Лалуна
Автор: Gen Beshenstva
Жанр: Мистика.
Объем: 9.136 (без пробелов)


- соответствие заявленной жанровой принадлежности: 4,5 не страшная мистика, но мучительно тревожная. Хотя если представить эту одинокую вечность и неприкаянность, навалит тихий ужас. Есть и некоторая доля загадочности. Пусть её и маловато.

- структура и композиция: 5 Вначале я думала, что речь идёт о разных призраках. Кусочки воспоминаний и событий разрознены, нет хронологической последовательности. Но в конце рассказа поняла, что так и задумано, однако поняла не сразу, а со второго прочтения. Неприкаянный призрак, не до конца осознавший своё посмертие появляется спонтанно то в одном, то в другом месте, которое имело важный смысл при его жизни.
Интересно, что отсутствует вступление. Но структура повествования такая, что этот факт особо не бросается в глаза.

- стилистика произведения: 5 Название рассказа - «Неприкаянность» . Стиль соответствующий. Хотя на мой взгляд у гг слишком много вопросов в пустоту. И они навязчиво повторяются на протяжении всего текста. Местами это напрягает, особенно эпизод в школе, где на мой взгляд растерянность и зацикленность персонажа выражена наиболее сильно, словно школа была самым важным местом в жизни. Но тут дело вкусов скорее всего. Потому не снижаю.
Так же не могу не отметить многоговорящие сравнения и обороты, отлично передающие унылую атмосферу:
Цитата: Gen Beshenstva
За окном сырое серое небо – московский гибрид трёх сезонов, когда снег и дождь никак не определятся, чей черёд сейчас идти.

Цитата: Gen Beshenstva
Кто захочет гулять в таком унылом месте, да ещё и в такую погоду, когда снег и дождь так и не определились, чей черёд сейчас идти.

Цитата: Gen Beshenstva
Промокшие дворы нахохлились пятиэтажками.

Если здания могут расстилаться, то почему дворы не могут нахохлиться пятиэтажками? ;)

- грамматика: 2,5 Всё же не кол ;) Уже хорошо.

- соответствие заявленной теме: 5 бесконечная каждодневность, повторяющаяся, как заевшая пластинка. Постоянное ожидание чего-то, неосознанность происходящего. Соответствует теме.

- раскрытие сюжета: 4 Тут не всё ясно. И дело даже не в вопросе, почему он там застрял, в пустынном мире, то ли воспоминаний, то ли реальности.Всё повествование идёт от лица призрака (кстати, нигде не указано, какого он пола, хотя у меня стойкое ощущение, что мужского), непонятно, то ли ему всё кажется, то ли он всему кажется. ) Реальность размыта и передаётся только через мироощущение персонажа. Очень похоже на сон. ;) Чуть-чуть не хватает завязки. Вначале показалось, что призрак обитает в заброшенном, после катастрофы, городе. Но за тем любопытным оказался факт, что его всё же могут увидеть живые люди, хоть и не все.
Цитата: Gen Beshenstva
Странная особа – разговаривает сама с собой. Видно какая-то сумасшедшая пациентка. Надеюсь, она не из моего отделения

Сам персонаж тоже может видеть лишь тех, кто способен видеть его. Все остальные люди для призрака не существуют.
Затем он замечает своих родителей, однако ведёт себя как-то странно:
Цитата: Gen Beshenstva
Нет, нельзя домой. Надо ведь что-то говорить, а я не знаю, как объяснить своё присутствие. И разве не следует быть на работе? Да, конечно, хороший человек не должен прогуливать работу.

А зачем объяснять своё присутствие дома? Смысл? Или он всё же чувствует, что не может заявится домой, как ни в чём небывало?
Хотя перед этим была принята попытка «бунта» :
Цитата: Gen Beshenstva
Сегодня не пойду на работу, всё равно моего отсутствия никто не заметит. Да и какая разница, где слоняться – в здании или по улице? Один чёрт.

Вроде призрак и подходит к пониманию своей смерти, но тут же вслед отвергает этот факт и снова зацикливается:
Цитата: Gen Beshenstva
Нет! Это не я! Это кто-то другой! Кто-то, кого не удавалось вспомнить, кто-то очень дорогой и важный для меня, но не я! Не я! Не я!

Мистике конечно характерна загадка, но тут сюжетная линия делает петли.

- оценить идею автора: 5 Шаблон жизни, которому всё ещё пытаются следовать и после смерти, хоть и безрезультатно. Потому что так положено, потому что так делают все. Так должно быть. Характеру персонажа присуща некая зацикленность на порядочности и правилах. А внутри – пустота. И нечем её заполнить.
Вспомнилась песня «Арии», «Там высоко»:

"Пока ты жив, не умирай,
На этот мир взгляни -
У многих здесь душа мертва,
Они мертвы внутри!

Но ходят и смеются,
Не зная, что их нет...
Не торопи свой смертный час", -
Она пропела мне

"Сбежать от жизни можно
От смерти - никогда.
Сама жизнь крылья сложит
И я вернусь сюда..."

Не ведьма, не колдунья
Явилась в дом ко мне,
А летним днем испить воды
Зашла случайно смерть.

Убедительность произведения: 5 убедительно, если не считать некоторых «завихрений» в последовательности сюжета. Атмосфера заброшенности удалась на славу. А ведь многие так и живут. Характер персонажа не простой. Вроде и обычный такой себе маленький человек. Но рассудительный и внимательный к деталям, что в свою очередь не мешает ему отрицать очевидное - факт своей кончины.

Всего 36/40
PieCat
Ген, я очень постараюсь оценить))

Автор: Gen Beshenstva

Жанр: Мистика.
Объем: 9.136 (без пробелов)


1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности - 5 баллов.
- структура и композиция - 5 баллов. по сути, ты использовал тот же прием, что и я. и он у тебя очень хорошо сыграл на атмосферу произведения. мне понравилось. вышел рваный, пыльный и помутневший кусок, вырванный из реальности. эдакая зарисовка. так же такая композиция сбивает ощущение времени и пространства, что, наверное, характерно для призрачной жизни. как будто быстрые перемещения в пространстве и времени. ну, точно призраки.)
- стилистика произведения - 3.5 балла. снизила, потому что, на мой взгляд, у тебя проскальзывают слишком резкие слова вроде "грязный", "домашка", "мертвенно-бледный", "липкий" и вот всякое такое. "домашка" выбивается из общего строения речи. слово, которое используют школьники, да, но оно такое единственное на текст. вся остальная речь, как у взрослого. на нем спотыкаешься.
остальные слова слишком экспрессивные. у меня сложилось впечатление, что общая картина произведения припыленная, размытая, как старое зеркало, а такие эпитеты при описании выбивают из колеи. среди общей серости появляются яркие пятна, которые замедляют ход и заставляют обращать на себя слишком много внимания. возникает излишний гротеск, что ли.
еще мне не понравился отрывок про школу. знаю, что вкусовщина, и тебе этот отрывок нужен был для хронологии рассказа, но словесно и описательно он вышел самым отдаленным от всех остальных. это нарушает движение картины. остальные одинаковые, этот - нет.
- грамматика - 2 балла. коллеги расписали там. от себя хочу сказать, что ты часто и не впопад ставишь тире. тире и двоеточия слишком сильные знаки, поэтому их использование намекает на особую связь, а у тебя они чуть ли не в каждом предложении, так нельзя. еще ты очень не любишь выделять вводные слова и конструкции) ставлю так низко потому, что считаю, что у знаков есть четкие правила постановки. в основном, это не то, что мы можем ставить, потому что нам просто кажется, что это правильно.

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 5 баллов.
- раскрытие сюжета - 4.5 балла. не все было ясно, но в целом мне хватило, чтобы себе все вообразить и представить и даже почти не задаваться вопросами.
- оценить идею автора - пуф...даже не знаю, как оценить. пока я читала, у меня сложилось впечатление, что я увидела тебя - автора - как на ладони. со всеми твоими чувствами, ощущениями и взглядами на жизнь)) знаю, звучит, напыщенно, но я хочу сказать, что отрицательные эмоции очень сильны. мне показалось, что я прочувствовала твое настроение. хотя такой ход мыслей не по мне, но, если я тебя увидела, то, значит, идея удалась, а, значит, 5 баллов.
- убедительность произведения - 5 баллов.

фух, я справилась. каждый балл дался мне с трудом)) жуть.
теперь чисто мое читательское впечатление без каких-либо баллов.
на мой взгляд, рассказ вышел в духе раннего постиндустриализма. заброшенное, грязное место, где оказывается подобие человека. нет надежды, нет будущего, сплошная цикличность, то есть безысходность. все это состояние четко описывает то, что пережила литература конца 90х-начала 00х. это то, что я ощутила. композиция мне понравилась больше всего. я люблю такие вещи в виде записок, зарисовок, отрывочную информацию, скачки от одного положений и времени к другому. это дает большее поле для общения с автором и с произведением.
мне понравился диалог с девушкой, вышел живой и как настоящий) говорю это потому, что ненавижу сама писать диалоги.

меня смутило, например, вот это

Цитата: Gen Beshenstva
Наверняка по нему должны показывать что-то про здоровье или сериалы о глупых интернах, под руководством какого-нибудь циничного врача с добрым сердцем – зрители любят таких персонажей. На лице появилась кривая ухмылка от воспоминаний об одном таком. Не нравятся мне такие передачи и сериалы, и герои такие тоже не нравятся, и вообще...


зачем тебе это нужно тут было? я хочу сказать, что такие вещи - чисто авторское и поэтому оно выбивается. видно, что говоришь ты, а не герой, и это сбивает и смущает. до этого все время чувствовал и говорил герой, а потом появляется из ниоткуда автор. конечно, в любом произведении есть доля автора, но мы всегда отделяем героя от автора. герой есть герой. он такой же целостный и имеет свою ауру, так сказать. то есть аура героя не должна мешаться с аурой автора, я считаю. у автора есть другие способы проявить свой голос. те же описания, например. автор проявляется в жанре, композиции и прочем.

в общем и целом мне понравилось, хотя я не любитель подобных вещей. можно сказать, что ты прямо выказываешь свою позицию. правда, не всегда четко и ровно и не всегда хорошо подбираешь средства. слишком много серости, на мой взгляд. ты хочешь прямо все заполнить чернотой и грязью. я хочу сказать, что тебе хватило бы и определенного количества серости, чтобы она ощущалась во всем рассказе, но у тебя иногда все чересчур. но опять же это все только на мой скромный взгляд. я увидела это.
zajchik
Автор: Gen Beshenstva

Жанр: Мистика.
Объем: 9.136 (без пробелов)

Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ

Шкала оценок:
1) Блок формы:

- соответствие заявленной жанровой принадлежности
4,5 балла

- структура и композиция
5 баллов

- стилистика произведения
4,8 балла

- грамматика
2,5 балла

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
4 балла
Попытаюсь объяснить, почему снизила. При прочтении у меня создалось впечатление, что я читаю воспоминания о каком-то кошмарном сне. Вообще не создалось впечатление, что это монолог приведения. Именно кошмар, возможно, в жаркий, душный день. Даже сама структура повествования напомнила сны с их обрывочными, перетекающими из одной обстановки в другую действиями. Так что если бы не тема тура и я наткнулась бы на этот рассказ где-то в другом месте, то даже не подумала бы о приведениях. Если в других рассказах для меня сразу было понятно где призраки, то эта работа вызвала вопросы. А т.к. я сомневалась, что это приведение, то и мистики особо не увидела.

- раскрытие сюжета
Т.к. я восприняла этот рассказ как кошмар, то и с сюжетом все нормально wtf
5 баллов

- оценить идею автора
5 баллов

- убедительность произведения
Как мытарства приведения не очень меня убедило, к сожалению. А вот как плохой сон вполне.
4,5 балла

Такой вопрос или замечание, по крайней мере я на этом зацепилась.
Цитата: Gen Beshenstva
Это мой дом! И как это сразу было не понятно? Заглядываю в окно первого этажа. Между тонкими занавесками виднеются силуэты: мать сидит в мягком кресле и что-то вяжет, напротив неё отец прилёг с газетой на диван.

Я, конечно, маленького роста, но все же... мне мало домов встречалось( если это не свои дома или какие-то бараки), в окна первых этажей которых можно заглянуть и тем более увидеть кто-там на диване лежит. bye
Starswan
Неприкаянность.

Автор: Gen Beshenstva

Жанр: Мистика.
Объем: 9.136 (без пробелов)

Тема: ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИВИДЕНИЯ

Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Видимо, она. Оценка 5 баллов
- структура и композиция На мой взгляд все как и должно быть. Рвано, конечно, но в данном случае так и должно быть. Оценка 5 баллов
- стилистика произведения Мне понравилось. Оценка 5 баллов
- грамматика Оценка 2 балла Ибо великие сказали.

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Поначалу было похоже, но концовка подпортила, как и у Дарк Теха -выяснилось что это еще не повседневность, а только ее начало. Эх. Оценка 4 балла
- раскрытие сюжета Думаю, раскрыт. Оценка 5 баллов
- оценить идею автора Мне понравилось. Проблема с памятью, восприятие действительности - все несколько потустороннее, именно так как должно быть ( по ощущению конечно:)) Только вот человек при жизни видимо был слегка... тоже сероватый, как и мир вокруг него сейчас. Оценка 5 баллов
- убедительность произведения Вполне и вполне. Меня убедило и мне понравилось.Особенно эпизод в больнице- значит, хоть иногда и его могут видеть и он может- лишь бы визави был подходящий. Очень сильно добавил убедительности и даже драматизма этот эпизод... Оценка 5 баллов
Gen Beshenstva
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Неприкаянность.
автор Gen Beshenstva
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО до 26.04.2018 23:59 по ФОРУМНОМУ времени
manyashka-kun
Автор: Gen Beshenstva
Название: Неприкаянность
Жанр: Мистика

I. БЛОК ФОРМЫ
1. Соответствие заявленной жанровой принадлежности. Эм… буду бякой, раз снижала другим за нестрашную мистику. Так что, 4 балла.

2. Структура и композиция. 5 баллов. Всё на своих местах.

3. Стилистика произведения.
А) В разделе про школу получился небольшой повтор – дважды написано про экзамены и про прогулы. Конечно, эта мысль могла снова прийти нашему герою, но…
Б) Сяду на рецепцию – хм… предлог на я бы тут не употребляла. Сяду на регистратуру? Выражение: "подожду на ресепшен/рецепции" более распространено, наверно...
В) рискованная фраза про нахохлившиеся пятиэтажками дворы. В принципе, образно. Я люблю эксперименты. Только эта фраза несколько выбивается из общего текста, который вполне обычен, без изысков. Плюс вариант про нахохлившиеся пятиэтажки мне нравится чуть больше (хотя, на вкус и цвет...)

4,4 балла

4. Грамматика.
1) Точно, надо позвонить друзьям, ведь они как раз находится в классе! - они находЯтся в классе (опечаточка).
2) Все ходят в школу и мне надо. – Перед «и» просится запятая.
3) Что проходит мой класс, и как далеко продвинулся по программе? – а вот тут не просится (класс проходит и продвинулся)
4) ведь я болею и мне необходимо лечение. Просится запятушечка перед «и».
5) или сериалы о глупых интернах, под руководством какого-нибудь циничного врача с добрым сердцем – а нужна ли тут запятая? Нет. Лишняя.
6) А может быть я доктор? Перед я запятая просится.
7) Сяду на рецепцию у главного входа, и буду ждать – Перед союзом явно лишняя запятая.
8) Мне показалось или послышался треск стекла – перед или запятую бы.
9) Больница же заброшена и тут никого нет. – Требуется запятая перед «и».
10) больному человеку положено лежать в больнице пока его не выпишет лечащий врач. Перед «пока» нужна запятая.
11) Ты сам что ли не видишь? Частица «что ли» обособляется запятыми.
12) Видно какая-то сумасшедшая пациентка. После «видно» запятую бы.
13) Слушай, а и правда это всего лишь старый больничный халат – после «правда» требуется знак. Точнее всего было бы двоеточие.
14) Я – нормальный человек. После местоимений тире не ставится (выше было похожее предложение).
15) куда не посмотри всюду огороженные бетонными заборами промзоны – перед «всюду» потребна запятая.
16) Если такое повториться – больше никуда с тобой не поеду. Тут надо употребить «повторится» (вместо –ться)
17) Видимо давно уже не было... – после «видимо» запятую бы.
Что же получилось? За мягкий знак в глаголе (для меня это серьёзная ошибочка) сниму 0,5, а за остальные пунктуационные по 0,2. В результате осталось 1,3 балла

II. БЛОК СОДЕРЖАНИЯ


1. Соответствие заявленной теме. 4,5 балла. Как я поняла, это душа прощается с телом, пока его не похоронили. Хотя, тут может это всё так и продолжаться до бесконечности. Не исключено, что морг просто включён в это бесконечный круг мест «посещаемости».

2. Раскрытие сюжета. 5 баллов.

3. Оценить идею автора. 5 баллов. Даже как-то жалко его стало – попасть в круг серого мрачного мира. Ну и жизнь была у бедняги! Но и после смерти ему не повезло.

4. Убедительность произведения. 4 балла. Объясню, что смутило.
«Как сложится дальнейшая жизнь, если просто уйду?» Судя по всему, он в школе. Раздумывает, зайти ли на урок литературы. Решает, что учительница строгая и, скорее всего, прогонит. Потом главный герой думает, а не уйти ли. Но почему же такие тяжкие последствия – как сложится жизнь, если просто уйдёт с… одного урока, как я поняла?
Ещё одна деталь – жуткий интерьер больницы (почти нереальный, негигиеничный, убийственный, который просто абсурдный! И это говорит сам дух, но… почему-то его это не настораживает. Он уверен, что тут лежит… Ладно, бывает, но когда ему говорит в лицо девушка, что больница заброшена, он что, не слышит?
И самое главное – многие места выглядят заброшенными (особенно больница). У меня сначала сложилось впечатление, что это какое-то давно покинутое место или город. Припять, например. Бродит девушка с парнем по развалинам – романтики людям захотелось. Но… в окне его дома вдруг оказываются люди! Его родственники! Тогда догоняет второй вопрос, а этот самый эпизод с моргом – это только что с ним, с духом, случилось?
П.С. Но в общем, рассказ, конечно же, впечатляет…серой безнадёгой! unlucky Бедное привиденьКО!!! cry3
Gen Beshenstva
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Неприкаянность.
автор Gen Beshenstva
ЗАВЕРШЕНО

Уважаемые участники проекта!
По техническим причинам, я не смогу в ближайшие 2 дня подвести итоги I тура конкурса. Таким образом, это время можно использовать во благо, а именно: заполнить все резервы.

Днём подведения итогов, я планирую сделать 29 апреля (максимум 30.04), 27 и 28 апреля - в вашем распоряжении.

Благодарю всех за труды!


Gen Beshenstva
Объявляю итоги I тура.

Друзья и коллеги, мы все большие молодцы super

Итак, вот что у нас получилось:

1. Аннаэйра : средний балл - 39,25
(кол-во голосов 10)
2. zajchik : средний балл - 37,92
(кол-во голосов 9)
3. manyashka-kun: средний балл – 34,72
(кол-во голосов 9)
4. Gen Beshenstva : средний балл – 34,37
(кол-во голосов 10)
5. Лалуна: средний балл – 34,24
(кол-во голосов 9)
6. Starswan: средний балл – 33,94
(кол-во голосов 10)
7. DarkTech: средний балл – 33,03
(кол-во голосов 10)
8. su-san: средний балл – 32,38
(кол-во голосов 11)
9. PieCat: средний балл – 31,28
(кол-во голосов 10)
10. Elofrin: средний балл – 30,44
(кол-во голосов 10)


Напоминаю, что баллы с итоговой оценки были вычтены согласно шкале:
Редактирование рассказа после крайнего срока приравнивается к опозданию и штрафуется так же.

БЛАГОДАРИМ:
Авторов за творчество.
Резензоров за подробный разбор произведений.
Читателей за уделённое внимание.

Друзья и коллеги, вы все были заняты. Я очень ценю, что находили время для проекта.
БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ТРУДЫ!

***

II тур

ЗАДАНИЕ:

ТЕМА: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН.

ОБЪЁМ: 14.800 знаков без пробелов
В каждом туре конкурса установлен свой, максимально допустимый, объем. Во II туре он составляет 14.800 знаков без пробелов. За превышение максимально допустимого объёма участника штрафует ведущий, а именно - снимает баллы по установленной шкале (см. ниже) с общей итоговой оценки (имеется в виду средний балл).

ЖАНР: В нашем конкурсе используются все общепринятые литературные жанры, в том числе и современные, кроме тех, которые указывают на объём (*см. список ниже). Таким образом, аниме-жанры и кино-жанры применять к рассказам нельзя. Кроме того, обратите внимание на особенности того жанра, в котором будете работать и постарайтесь максимально воплотить их.

Уважаемые авторы, не забудьте озаглавить произведение.

Ждём ваших рассказов в данной теме с
30.04.2018 по
29.05.2018
(до 23.59 по ФОРУМНОМУ времени)

в формате:
Тема:
Объём:
Жанр:

[spoiler=Название]текст[/spoiler]

Напоминаю, что за опоздание и редактирование рассказа после назначенного срока установлен штраф.


Желаю всем вдохновения, смелых идей и оригинальных решений!

По всем возникающим в процессе конкурса вопросам, пишите мне в ЛС
Аннаэйра
Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
Объем: 12058 знаков (без пробелов)
Жанр: Научная фантастика



Лалуна
Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
Объем: 10 731 знак (без пробелов)
Жанр: драма


su-san
Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
Объем: 14 798 знака (без пробелов)
Жанр: Фентези





PieCat
Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Объём: 7549 знаков (без пробелов)

Жанр: Драма


Starswan
Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Объём: 6505 знаков (без пробелов) ( и без словарика)

Жанр: Сказка

manyashka-kun
Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Объём: 7140 знаков (без пробелов)

Жанр: Драма

zajchik
Прошу прощения за задержку sorry
Тема: Ветер перемен.
Объём: 9860 знаков (без пробелов)
Жанр: мелодрама (если честно, то я совсем не уверена в правильности выбора жанра)
Gen Beshenstva
ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ.

На основании проведённого среди участников опроса, было принято решение ПРОДЛИТЬ срок подачи работ на 5 дней.

Ждём ваших рассказов в данной теме до
03.06.2018
(до 23.59 по МСК)

Gen Beshenstva
II тур.

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:



Автор: Аннаэйра

Жанр: Научная фантастика
Объем: 12058 знаков (без пробелов)

Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
- структура и композиция


2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
- раскрытие сюжета


Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.

Конструктивная критика приветствуется, наши авторы находят её полезной. Но помните, жесткость суждений не исключает общепринятой этики, культуры общения и доброжелательного отношения к своим коллегам. Переход на личности и оскорбления являются недопустимой формой поведения.

Авторам и интересующимся: приводите друзей! Ведь чем больше читателей, тем увлекательней обсуждение. Мы действительно рады новым участникам не меньше, чем старожилам проекта. Добро пожаловать!

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается тогда, когда в течении 3 (трёх) суток + контрольные 24 часа (о которых уведомляется в теме отдельным сообщением) набирается 7 (семь) минимальных или более отзывов. В зависимости от числа участников и их активности, ведущий может изменить минимальное количество отзывов в меньшую сторону.
2) Те, кто желают принять участие в обсуждении текущей работы, но не могут этого сделать в установленные сроки, имеют возможность оставить «РЕЗЕРВ». Крайний срок заполнения резервов определяет ведущий с обязательным уведомлением в теме.
3) Если в течение 4 (четырех) суток минимальное количество отзывов не набирается, ведущий может дать дополнительный срок - 24 часа - с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность неотписавшихся и неоставивших резерв рецензетов, что обсуждение будет закрыто.
4) Если по истечении и этого срока нужное количество отзывов не наберётся, обсуждение будет закрыто (с большим сожалением).

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем! Если в процессе конкурса возникнут вопросы, пишите мне в ЛС

Уважаемые авторы!

Нашим читателям интересно, какова же на самом деле была идея автора и удалось ли её уловить. Если вам захочется поделиться своим видением, то это можно сделать в разделе "Конкурсный офф-топ" сразу, после завершения обсуждения вашей работы.
тык


P.s. Хотел начать обсуждение в 00.00 или позже, но не будет технической возможности это сделать, так что повесил пост сейчас. Отсчёт трёх дней пойдёт от 02.06.
ленивец
\"Последнее пристанище\", автор Аннаэйра
Лалуна
Автор: Аннаэйра

Жанр: Научная фантастика
Объем: 12058 знаков (без пробелов)


Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
- 5 Фантастика, но довольно обоснованная.
- структура и композиция - 5 Всё поэтапно.

- стилистика произведения - 5 лично мне легко читалось в этот раз. За один присест.

- грамматика: 4,5 так оценила мастер maniashka-kun. cool

[b]2) Блок содержания:


- соответствие заявленной теме - 5 Это целый ураган перемен, изменивший всю дальнейшую судьбу планеты. А началось всё с маленькой неприятности маленького (сравнительно с динозаврами) зверька. Закончилось эпично:) По нарастающей, от мелких перемен, до глобальных.

- раскрытие сюжета - 5 раскрыт. Мало того, описан целый мир с его обитателями, их характерами и главным героем. ) Причём во многом иронично. Трагикомедия планетарных масштабов.

- оценить идею автора - 5 В итоге страшная планетарная катастрофа привела к появлению совершенно нового мира, к другому укладу жизни и развитию форм, до селя невиданных, более сложных и разнообразных. Мне понравился такой взгляд на вечный вопрос, почему вымерли динозавры, так скоропостижно. И в такой подаче. Но думаю он всё же для узкой аудитории интересующихся биологией читателей. Многим будет даже сложно представить, как выглядели животные, их повадки и окружающая среда. Почему возросла сейсмическая активность, по мере приближения кометы к Земле. Однако в палеонтологическом плане у вас получился научно-популярный познавательный рассказ.

- убедительность произведения - 5 лично меня убедила убедительность! :))) Биолог, эколог, палеонтолог и астроном во мне, ликуют и кружат в ритуальном танце! run cry
Спасибо автору за специфическое произведение. Как же давно я не гуляла по просторам мелового периода! gd
zajchik
Автор: Аннаэйра

Жанр: Научная фантастика
Объем: 12058 знаков (без пробелов)

Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Шкала оценок:
1) Блок формы:

- соответствие заявленной жанровой принадлежности
5 баллов

- структура и композиция
4,8 балла

- стилистика произведения
5 баллов

- грамматика
4,9 балла

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
5 баллов

- раскрытие сюжета
5 баллов

- оценить идею автора
4 балла

- убедительность произведения
4,8 балла
sorry
DarkTech
Тема: Ветер перемен
Объём: 15 777
Жанр: Драма (точно не знаю)
Название: Без названия


manyashka-kun
Автор: Аннаэйра

Жанр: Научная фантастика
Объем: 12058 знаков (без пробелов)

Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности - 5 баллов
- структура и композиция4,8 баллов (Не буду снижать за каждое странным образом выделенное в отдельный абзац предложение: “Как вдруг осознал, что по какой-то причине дрожь земли становится все сильнее”, но отмечу, что так лучше бы не делать, наверно… «Но вот дураком, увы, тебе быть категорически воспрещается». Это предложение тоже явно относится по смыслу к предыдущему абзацу. Или это: «Которая, в конце концов, и станет его последним пристанищем». Плюс это: «Если бы не одно «но» : история не знает сослагательного наклонения»).
- стилистика произведения – Есть кое-что…
1) Ну что же, как обычно, иногда встречаются слишком длинные предложения. Например: Что-то приближалось, и уже не снизу, а сверху – отдаленный гул разбился на яростную дробь, с которой ноги четырехтонных существ, несущихся со скоростью не меньше сорока километров в час, впечатывались в сухую землю, и маленький зверек едва успел, метнувшись вперед, заскользить на брюхе по наклонному туннелю, ведущему к воде, как потолок его гнездовой камеры треснул и продавился вниз, точно яичная скорлупа!
Ну честно, ведь можно найти способ поставить точку, чтобы читателю не приходилось расплетать причастные обороты, сложноподчинённые, сочиненные и другие виды сложных предложений. Ни в коем разе не говорю, что нужно писать упрощенно.
Вот ещё пример: Окажись обитатель норы чуть менее сообразительным – не пришлось бы и хоронить, уродливую серебристо-коричневую лепешку едва ли стал бы откапывать даже очень голодный хищник… а так не повезло лишь незадачливому эдмонтозавру, утконосому ящеру размером со слона, но с мозгом не больше банана – когда его задняя нога провалилась в разрушенную нору, он на несколько секунд замедлился, в результате чего другой динозавр, несшийся следом, на полном ходу врезался в него сзади.
Либо ставить минусик в грамматике, либо в стилистику. Думаю, всё-таки второе, ведь автор пишет грамотно. Тут и после многоточия большая буква напрашивается…
2) Разрушение норы было событием… неприятным. Чрезвычайно. Неприятным. Нет, проблема тут не в повторе (здесь усиление, а не повтор). На мой взгляд, здесь лишняя точка после «чрезвычайно». Ведь смысл «чрезвычайно неприятным». Логическая пауза тут тоже не требуется.
3) «В противном случае тебя съедят. Или, быть может, уже съели? Твоего глупого предка, рискнувшего заявить о своих правах» Здесь странным образом выделяется второе предложение. Если съели, то съели. А если относится к предку, то и звучало бы лучше, что съели же твоего глупого предка, рискнувшего…
4) заявить о своих правах там, где их у него и быть не может – в мире, где правят бал разнообразные рептилии, где в тростниках у реки рыскают громадные вараны палеосанивы, а на водопой спускаются плотоядные динозавры всех мастей и размеров – повторчик, однако: троекратное где. Иногда можно заменять на «в мире, в котором правят бал...» или ещё как-то.
Итог: 4 балла
- грамматика – Прям, радует глаз super : хитросплетения предложений выглядят в большинстве случаев складно.
А) всматривались в множество крошечных метеоров – я бы написала ВО множество.
Б) непоправимого урона… потому что куда важнее было не то, что падало, а то, когда это случалось – вместо многоточия явно напрашивается запятая. (Вообще, в предыдущей части этого предложения я бы после восклицательного знака с большой буквы писала, а не объединяла бы это всё в одно)
Были ещё пара моментов, где явно просились точки или большие буквы, но не буду придираться. Автор молодец!
4,5 балла
2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 5 баллов. Всем переменам перемены!
- раскрытие сюжета 5 баллов. Раскрыто, понятно.
- оценить идею автора – Хорошая идея попытаться объяснить загадку вымирания динозавров. Да, не исключено, что именно так всё и было. Прямо-таки рекомендовано для юных любителей биологии. С юмором. Порадовало please2 . Но поставлю 4,5 балла (половинка ушла за слишком специфическую тематику).
- убедительность произведения - 5 баллов. Вполне могло всё так и быть… Ну, честно! Давно это было, почему бы и нет. Бедные зверюги… Меня убедило. Автор в теме hero
Starswan
Автор: Аннаэйра

Жанр: Научная фантастика
Объем: 12058 знаков (без пробелов)

Тема: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Шкала оценок:
1) Блок формы:
- соответствие заявленной жанровой принадлежности
Вполне себе научная. Оценка 5 баллов
- структура и композиция Не нашла проблем. Оценка 5 баллов
- стилистика произведения Вполне, вполне. И проще чем в более ранних произведениях, и в то же время узнаваемо. Оценка 5 баллов
- грамматика Что-то там нашли Ленивка и Маняшка. Я лично не спотыкалась при чтении. Оценка 4 балла

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Тут даже не просто ветер... тут ураган. Оценка 5 баллов
- раскрытие сюжета Раскрыто. Все умерли. Оценка 5 баллов
- оценить идею автора Я честно говоря не очень поняла восторгов выше отписавшихся. Конечно, красиво изложено, но подобная версия вымирания динозавров вроде бы как стандартная? Хотя изложено достоверно. Оценка 5 баллов
- убедительность произведения Вполне. Как и написала выше - изложено достоверно, вполне себе веришь в подобное развитие событий. Оценка 5 баллов
Elofrin
Тема: Ветер перемен
Объём: 9.632 (без пробелов)
Жанр: психологическая драма



stilihon400flavii
Рассказ от автора Аннаэйра
Блок формы
- соответствие заявленной жанровой принадлежности - 5 баллов. Но оговорюсь, что это вовсе не такая фантастика, как была у Гаррисона с его разумными ящерами, а что-то вроде реконструкции, которая сделана автором на основе собственных познаний (не самых распространённых). Фантастика в духе учения эволюционистов:) Собственно, так называемые исторические романы тоже можно отнести к фантастике... Ах, ладно - я слишком деградировал, чтобы разобраться в этом.
- структура и композиция - 5 баллов, в этом отношении всё неплохо.
- стилистика произведения 5 баллов. Названия видов - вот и всё что напоминает о палеозоолгии. Текст вполне интересно читать, это не наукообразная выжимка.
- грамматика - 4,5 балла. Времена, когда я мог найти ошибки сверх того что уже указаны в других отзывах - давно прошли.
Блок содержания
- соответствие заявленной теме - 5 ьаллов. Перемены. Они есть? О да, есть.
- раскрытие сюжета - 5 баллов. Вполне раскры, исчерпывающе.
- оценить идею автора - 5 баллов. Возможно, идея в том, что жизнь выживает и превозмогает, если не истреблена подчистую, а дальше эволюция и адаптация и прочее.
- убедительность произведения - 5 баллов. Очень напомнило мне телепередачи про динозавров и ранних млекопитающих, где кратко пересказывалась эволюция двух эр до лежникового периода. Конечно, с тех пор я узнал, что эволюция вовсе не так уж прямолинейна, сами открытия заслуживают особого изучения - и по сути распространённая в наше время научная модель представлений о мире вовсе не обязательно протянет долго и её постигнет судьба прежних научных воззрений, вроде античной или средневековой, которые в своё время претендовали на абсолютное знание. И всё же - стройная система развития жизни от опаринского бульона до видеоблоггера засела в оём уме, так что такой рассказ вполне убедителен.
Elofrin
Автор: Аннаэйра
Жанр: Научная фантастика
Объем: 12058 знаков (без пробелов)

Шкала оценок:

1) Блок формы:

1) соответствие заявленной жанровой принадлежности:
доверяй, но проверяй. Не совсем уверен в точности жанра, но повелся на решение большинства. Думал, может, вернее какая-нибудь \"историческая проза\". Потом поискал романы со сходным сюжетом, посмотрел жанры. На самый грубый пример - это \"Парк юрского периода\" Майкла Крайтона - нашел такой жанр: твёрдая научная фантастика. Стал думать, что такое мягкая фантастика. В общем, запутался. Пусть будет научная фантастика и баста. Видимо, не ошибусь, если поставлю оценку:
5 баллов

2) структура и композиция: ну, уже сказали про абзацы. Сам люблю делать их из одного предложения, но, говорят, что лучше не надо: не может мол абзац из одного предложения состоять. Технически. Понимаю, что такой прием применяется для паузы, драматичности или особого подчеркивания/акцента. Иногда смотрится мощно. Конечно, всякое бывает. Конкретно в ниже указанном случае даже логически состыкуются предложения, так что надо было соединить:

Цитата: Аннаэйра
...И еще одна мелочь: при всем при этом оставаться в живых.

Потому что в этом лесу ты можешь быть кем угодно – самым крупным млекопитающим своей экосистемы, самым здоровым самцом своего вида на несколько километров вокруг, самым бесстрашным хищником во всей доисторической Северной Америке…

Но вот дураком, увы, тебе быть категорически воспрещается.


4,8 балла

3) стилистика произведения: бывают не редко длинные навороты, где предложение хочется разбить на две, а то и три части. Громоздкие конструкции мешают восприятию. Особенно в таком насыщенном тексте, где отвлекаться нельзя в принципе, чтоб удержаться в мыслях автора и образах. Еще один момент, который, наверное, правильнее указать в грамматике, но я уже начал:

Цитата: Аннаэйра
Разрушение норы было событием… неприятным. Чрезвычайно. Неприятным.

Лишняя точка, очень плохо читается.

4,8 балла

4) грамматика: славненько.
5 баллов

2) Блок содержания:

1) соответствие заявленной теме:
весьма! И сама перемена показана, и рассуждение, и, разумеется, волнительное предчувствие надвигающегося. Аригато.
5 баллов

2) раскрытие сюжета: лучше Starswan не отвечу)
5 баллов

3) оценить идею автора: достаточно предсказуемое изложение популярной теории вымирания для выбранной автором темы. По этой причине и возникли первоначальные сомнения в жанре. Приемы и элементы, которые автор использует, с одной стороны, тоже в какой-то манере отражают стилистику различной продукции, повествующей о путешествии динозавров и компании во время надвигающейся смерти. Но манера подачи, стиль, познания в данной теме, любовь к ней - все это чувствуется и автором преподносится. Читать из-за этого интересно. Как некий синтез лекции и художественного текста, два в одном. Надеюсь, что грубо не звучало, так как не преследую такой цели - текст-то понравился. Просто, если оценивать идею сюжета, ее концепцию и выводы, а не манеру ее донесения до нас, степень вовлеченности автора, то выйдет примерно следующее:
4 балла

4) убедительность произведения: опять же, опираясь на прошлые пункты, то убедительность вполне себе... убедительна)
5 баллов
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.