1) Соответствие теме + глубина подачи материала: получился некий гимн, воспевающий (а как иначе, когда дело касается гимна) чистый и светлый образ поэта. Слух рождает звуки фанфар, ударных. Воображение рисует поэта с лавровым венком на голове – именно это, наверное, во всем прочем кажется страшным (лично мне). О чем я? Не мой типаж – поэт знаменосец, хоть, конечно, многие и считают, что это истинный поэт. Идти по трупам, нести флаг поэтизма. В любом случае, радует оптимизм и умение увидеть в поэте спасителя, но, тем не менее, поэт – он же тоже человек. А любое искусство (профессия и прочее) не может состоять лишь из святых. Кто бы чего не говорил, но многие поэты гнались не за тем, что воспевали. А писали хорошо. Так считаются ли они поэтами? Или они торгаши? Они, как ни странно, и то и то. В общем, я всегда считал, что воспевать кого-либо – это пропаганда, а пропаганда искренняя до тех пор, пока есть нужда в поддержании пропагандируемого. Автор верит в поэта – это похвально, но образ поэта надо любить, но не возвышать выше его значимости. Не знаю, как на счет других, но автор любит поэта в себе – что тоже великолепно)

Отличные строки:

“Тот не поэт: кто не страдал,
Кто руку смерти не сжимал;
Хоть раз сдавался без борьбы,
Боясь давления судьбы”

5/4,7 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: годится, особо плохих или не рифмованных строчек нет.

2,5 балла.

б) Ритм: в целом, предпочитаемый многими (ибо самый простой, на мой взгляд) и великий ямб - не вписывается только одно слово в строчке:

“Поэт играть будет с огнём”

“Будет” нарушает ритм, а менять ударение в слове – это страшно, за редким исключением…

Можно заменить было на:

“Поэт играет и с огнём”

И, на мой взгляд, лучше бы ты заменил первую строчку таким вот образом:

“Поэт не тот (поменял местами – ритмичнее так…), кто не страдал”

2 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика: ааатлично, продолжай в том же духе.

5 баллов.

Заключение: 19,2 балла из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: мне вспомнилось такая поговорка: “в чужой храм со своим уставом не ходят”.

Материал достаточно глубокий, ничего не скажешь , но в чем был вопрос? Вопрос стоял в том, что же есть поэт. Ответил ли автор на него..? Еще как! Ответил последними строчками – не придраться. Тут и мнение народа, навешавшее поверх вора ярлык поэта, творца и веское слово самих грабителей храма Муз. Тут, кстати, есть даже противопоставление предыдущему стихотворению:

- Поэтом быть - страдание!
- Не нужно чепухи!
- Поэтом быть - желание...
- ... молчанье обрести!
Интересное, но совпадение :3
Очень примечательный момент, когда все богатство, покинув храм, превратилось (или видело народом) в камни! Просто в пустые слова мошенников, ловко управляющих бритвой-рифмой. Нет, ничего не скажешь, - хорошая работа. Но долго нас подводили к финалу, правда?)

5/5 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: местами похерена, но не фатально.

2 балла.

б) Ритм: опять же ямб, но достаточно интересный – его не сменил, но слог в последних четверостишиях чуть удлинился. Что не так страшно, в принципе. Читается хорошо.

2,5 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика: на сколько знаю, это выражение является вводным конструктом:

Заткнитесь (,) ради бога...

И, кстати, не счет “лута”

Для рифмы подходит идеально, но это, все таки, игровой термин (или, если точнее, слишком слэнговый для такого стихотворения).

4,9 балла.

Заключение: 19,4 балла из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: этический аспект стихотворения потрясающий – сразу видно, что для данного автора быть поэтом:

“Не безумец я, не мазохист.
Просто чутко чувствую природу.”
“И бегут из-под пера слова,
Отражая боль и радость жизни.
Я пишу – парит душа!”

Помимо этого, передается не просто впечатление от создания строчек, но и личное мировоззрение автора по отношению к себе, соперникам и вообще человечеству:

“Может я не лучший? Ну и пусть.
Но как истинный молчать не смею,
Словно колокольчик на ветру.
Я за всех и вся болею!”

Считаю, что строчки просто превосходны и достаточно точно отвечают на вопрос темы: кто такой поэт не как абстрактное понятие, а как личностное восприятие и анализ.

5/5 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: жизни\\рифмы не много не точно, но я обычно советую избегать слова жизнь, как слово для рифмы – на него их крайне мало, а если есть, то не очень хорошо подходят. Очень иронично, хочу сказать.

2,5 балла.

б) Ритм: ура - не ямб, нас порадовали хореем! Внутренний голос автора здорово поработал над стихотворением – но опять не хватило детальки в этом лего: прошу обратить внимание на ударения. Строчка начинается с ударением то на первый, то на второй слог. Такое момент есть: одна строчка гораздо короче, чем все ей последующие и предшествующие. Есть допустимы стандарт превышения – это два-три слога. Первая строчка в первом четверостишие, например, обгоняют четвертую на пять слогов. Придирки чисто технические, но они тоже важны не меньше, чем внутренний темп и чувство ритма. Пишем, а потом подгоняем – помни)

1,9 балла.

4,4 балла в сумме.

3) Грамматика:

Из под – через дефис.

Не забудет, (зпт лишняя, вроде как) чувств полёт – свободу!

От увиденного… Всё (лучше продолжить с маленькой – ты как бы продолжаешь предложение, просто искала нужное слово для выражения чувств, а не начала заново) сжимается в груди.

Ну и пусть (восклицательный знак не забывай, тут просится)

4,8 баллов.

Заключение: 19,2 балла из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: по данным пунктам вопросов фактически нет! И, честно говоря, не такой уж ты и не важный – просто стоит подтянуть пунктуацию (и ухватиться за музу всеми руками, копытами, щупальцами). Если есть о чем писать – будет писаться. Остальное с опытом придет и при отдаче. Автор, и я с ним согласен, восхищается работами прошлого – умели тогда писать. Вот тогда были поэты – вот жжешь что это такое, цепляющий эпифор и признание вечностью. Но больше взял одеяло на того, кем являешься ты – не пытаясь раскрыть свою поэтическую сторону, напротив – не важный, расчет мой враг. Ты подходишь к осознанию того, что поэт – просто человек. Это важно. Но сдался на сути вопроса – суть есть у всего, стоило эту суть расписать и поискать. Авось, воспрял бы)

4,8 /4,6 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: списочек не правильных выборов рифмы

Враг/впадать (рифма не найдена)
Трубодуров/люди (рифмы просто нет)
Вопросом/вопроса (вообще, избегай такого повторения – не рифмуй солнце с солнцем или слова, которые произносятся одинаково, но имеют разные значения)

2 балла.

б) Ритм: нормальный такой ямб)

2,5 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика: много пунктуационных ошибок, бро(

Поэт неважный я (,) ребята

Немного стыдно мне писать(,)
Смотря в окне на луч заката

Расчет зловещий, темный враг(,)
А(,) изложив в словах смятенья(,)

Листая строки трубадуров (,)
Что не затлели за века (,)
Ты понимаешь (-) были люди (,)
Чей эпифор цеплял сердца.

И задаёшься ты вопросом (:)
Так всё же (,) кто такой поэт?
И есть ли суть того вопроса (?)
Поэт всего лишь - человек ...

2 балла.

Заключение: 16 баллов из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: мне понравилось, что автор очень четко вклинил сам вопрос непосредственно в свой стих, звучало это так: “но всё же, кто такой Поэт?” Многие авторы приходили к этому, как правило, в самом конце (подводя к этому, а то и просто попутно вспоминая тему). Здесь же, следуя логике, ставится вопрос (и далее еще пару сравнений) – а потом следует ответ. Так вот, первый пункт – в порядке. Второй, по сути, тоже следует правилу. Автор говорит, что для него есть истинный поэт – при этом он выступает не знаменосцем, а человеком борьбы с самим собой, вдохновителем и мудрецом, но не спасителем. Здесь, в первую очередь, человек, умеющий выразить взгляд другого – тем влияя на его состояние:

“В его стихах услышишь свои мысли -
Невысказанность форму обретёт”

Пожалуй, основная часть стихотворения – как мне кажется. В остальном же, заканчивая с соответствием, не совсем удовлетворился глубиной. Очень красивые и мощные фразы, но они есть нарастание взрыва, за которым следует сразу его последствия. От такого четверостишия или строчки не хватило. В остальном же – мне понравилась данная работа, ура.

5/4,9 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: слезы радости, приятные глазу рифмы :3

2,5 балла.

б) Ритм: у нас уже 4-ый ямб? С каждым ямбом радостнее жить! С размером стихотворным все приемлемо, ударения проставлены аккуратно и сбиваются время от времени только из-за разницы в слогах. Как и в случаи со стихотворением Bis777. Так что, стоит ознакомиться с тем, что я написал ей в пункте “ритм”. В остальном же, работа впечатлила (а то тапками не кидаться, понимаешь.. от и не приходиться!).

2 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика:

Как много их - соратников Орфея (неуверен, но, может, стоило поставить знак “–“?)
В веках оставили свой след,

В слова всю соль порывов облачить (сложно воспринимается фраза, если честно)

5 баллов.

Заключение: 19,4 балла из 20

1) Соответствие теме + глубина подачи материала: такого стихотворение не постесняется Маяковский – представляю, как бы он подогнал его под себя, ха! Стихотворение вышло яркое, мощное и громкое! Как молотом по наковальне – собственно, смог бы автор написать лучше? Пусть сам ответит на этот вопрос. Я лишь хочу сказать, что соответствие теме оправданно. Глубина неоспорима – лично для меня, так как именно туда попал автор. Конечно, мы не играем в игру под названием “угоди судье”, но выстрел был меткий – и это было красиво. Вот пару строчек, что могут ответить на все вопросы, которые я задал и хотел получить (и получил ото всех вас на некоторые из них):

Что есть поэт?

“Пот, кровь и слёзы. Рваться. Рвать!”

Чего хочет?

“И чем сытнее, тем протяжней вой
Души, голодной по воде иной.”

На что способен?

“Сквозь грязь пройдёт, храня упрямо чистоту.”

В чем его предназначение?

“Поэт, срывая горло, славословит Красоту.”

5/5 баллов

2) Структурность:

а) Рифма: рифмы просто сласть, хоть я не очень люблю такие, как были в первом пятистишие: той/вой/иной – слишком просто, не кажется?

2,5 балла.

б) Ритм: (ямб… ямб снится мне во снах… всех подряд, госпади) автор не просто ищет свой стиль уже который год, а уже давно, в принципе, нашел его – просто каждый раз экспериментирует, удивляет и куражится – никакого застоя, только рост, только хардкор. Есть одно самое маленькое, почти незаметное “но”

Надо было слоговой размер выдерживать примерно как первый, слишком сильно разнятся при технической проверки – на слух куда ни шло. Но я ж все по полочкам, по полочкам…

Примерно так:

10,13,13,10,10 слогов – 1 п-стишие
13,10,15,8,10 слогов – 2 п-стишие
10,9,11, 12,15 слогов – 3 п-стишие

Первый просто идеал – это, кстати, касается всех, кому я писал про слоги…

2 балла.

4,5 балла в сумме.

3) Грамматика: не текст, а эстетический оргазм…

5 баллов.

Заключение: 19,5 баллов из 20

Основой моих хайку стали литовские легенды и сказки про языческих божеств, которым поклонялись древние балты:
Ель - земная девушка, ставшая женой морского владыки - Жильвинаса, на суше принимающего облик ужа. В результате предательства, Жильвинас был убит вероломными родственниками жены. Увидев кровавую пену на морских волнах и поняв, что муж погиб, безутешная вдова наложила заклятья на своих детей, превратив их в деревья: дуб, ясень и осину, а сама превратилась в тёмную печальную ель, не пропускающую к земле солнечного света.
Юрате - морская владычица-русалка, полюбившая простого рыбака и тем разгневавшая бога грома - Пяркунаса. Он проклял русалку и разрушил её подводный дворец из янтаря. По одной версии - кусочки янтаря, выбрасываемые прибоем на берег - это слёзы прекрасной Юрате, оплакивающей свою земную любовь;
Неринга - красавца-великанша, полу богиня, совершившая много славных подвигов для простых людей. Самый знаменитый из них - создание ею песочной насыпи - Куршской косы, защищающей Куршский залив от свирепых морских ветров.

Более подробно эти легенды описаны здесь:
http://nicbar.ru/legenda12.htm
http://nicbar.ru/legenda15.htm
http://nicbar.ru/legenda13.htm

1) Глубина подачи материала: что касаемо глубины - достаточно интересные вышли работы. Но я, честно говоря, удивился твоим словам, что ты не считаешь хокку\\хайку за стихи. В любом случае, спорить не собираюсь и приступлю к оценкам.

Шторм звуков не утихает
В дневном городе.
Немые поют.

Поющие немые – это очень сильный образ, но, может, стоило взять в кавычки? Если поставить – сразу все станет на свои места: молчалива масса по отношению к системе только и делает, что шумит на себе похожих (настоящий базар… цирк!) – переплетенные звуки создают песнь рабов. Я понял это именно так – иначе просто и не укладывается. Не взял это во внимание в грамматике, так как сильно влияет на смысл и глубину (- 0,8).

Тени сгустились.
Алая заря
Или "кровавый" закат?

Вполне реальная картинка с сезонными словами, но в смысловом плане вызывает вопрос – полная противоположность четвертому хайку. Что хотел сказать автор? Я задался вопросом. Образ должен быть понятен обеим сторонам. С одной стороны, показан минимум. Образ есть. Но сложно уловить смысл; наиболее верный, на мой взгляд, вопрос-предположение: то, что мы видим, - это запечатление схожести рождения и смерти дня? Параллель с человеческой жизнью? Остальное, мне кажется, далеко от истины – выбор, сомнения, предзнаменование приближающейся беды? В общем – для меня загадка не только зачем, но и что происходит (- 0,8).

3,4 балла.

2) Структурность:

а) Ритм: слог почти все в пределах нормы – первый вышел идеально, у него схема в форме: 5-7-5. Следующий, впрочем, тоже не сильно отрывается, но лучге бы сократить отрыв на два слога: 8-5-5. Схема третьего: 5-5-7. В общем, правила соблюдены. Одна длиннее другой. Превышений нет. Гуд.

2,5 балла.

б) Наличие приемов: присутствуют сезонные слова (кстати, четвертое хокку было без него – хорошо, что не поменял местами). Двухчастность соблюдена. Присутствует прием контраста и противопоставления во втором хокку (шторм звуков/немые поют). В первом увидел сопоставление между засыпающим человеком и падающей листвой. В третьем написано по канону, но он и сложнее в плане оценки - по идее, здесь сопоставляются заря и закат. Есть приукрашенное “кровавый”, задающее цвет и образ. Впрочем, думаю, что все здесь хорошо.

2,5 балла.

5 баллов в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 13, 4 баллов.

1) Глубина подачи материала:

Птица взлетела.
Грустно смотрю ей в след -
Перестал писать.

желательно отказаться при написании хайку от слов “грустно”, “тоскливо”, “какая тоска”, “мне так плохо”, “любовь ушла” и тому подобных. Не нужно называть эмоций, приводи к ним читателя мысленно. То есть, избавиться от прилагательных, которые взывают к эмоции описательно. Например, у Вящего есть слово – немые. Оно допустимо, так как не называет, но намекает… подталкивает (вкупе с противопоставлением) к какому-то скрытому смыслу. Мол, сам додумываешь. Заменить бы “грустно” на что-то нейтральное… или “птица взлетела, взгляд устремился в небо – перестаю писать” (-0,4).

Маска на лице.
Фальшивые слова.
Продана душа!

Не соответствует многим параметрам хайку, некоторые из них: в нем нет загадки и недосказанности; сезонного слова; довольно абстрактно – читатель должен понимать, о ком идет речь; больше похоже на оценку, чем описание (- 1,6).

3 балла

2) Структурность:

а) Ритм: выдержан, превышений нет - везде преобладает схема 5-6-5 слогов. Есть разделительные знаки, пробелы (режущее слово). Замечание одно: “не пиши хайку в три разных предложения – трехстишие будет выглядеть “рваным””.

2,4 балла.

б) Наличие приемов: традиция использования сезонных слов считаются обязательной частью при написании хайку. Описание природы именно в момент, когда трехстишие создавалось. Сезонное увидел только в третьем и, немногим, во втором - так как дается четкое представление, по крайней мере, непосредственно рассвета. А там образ чистого неба. Присутствует прием контраста (свободная птица, прикованный к земле человек). Показывай, а не рассказывай – этот принцип немного нарушен в первом варианте. Вообще, достаточно не хитрые, но эмоционально яркие образы – приемов мало, но выглядит приятно (солить их тоже ведь не надо). Первый надо было сделать помощнее, а так - молодцом.

2,4 балла.

4,8 балла в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 12,8

1) Глубина подачи материала:

Старый рыбак
Напевает грустный мотив.
Кружат чайки.

Смотри оценку этого пункта у Bis777.
“Грустный мотив” не совсем подходит, а вот чайки… знаешь, если бы было нечто “старый рыбак вспоминает забытую мелодию, поют чайки”- было бы полнее картинка… (-0,4).

4,6 баллов

2) Структурность:

а) Ритм: да, конечно, слоги не превышают положенный порог в 10 слогов, но решила пойти все-таки не стандартным путем, который, напомню: 5-7-5 слогов. Твои, начиная с первого: 5-3-5 (одну желательно делать короче двух равных - наоборот), 5-6-5 (в принципе, почти идеально), 4-8-4 (больше, но, желательно, превышать на 2-3 слога, не 4-ре). Творчески и креативно, но хайку требует строгости – особенно, когда его пишем и оцениваем мы, первооткрыватели для себя такого азиатского чуда.

2,3 балла.

б) Наличие приемов: сезонные есть; прием общей строки в первом – вторая может читаться с первой и третьей; исторически-культурная отсылка во втором; желательно писать о настоящем – это к первому относится… впрочем, интересный получился образ. Но правила. Сопоставлений, метафор или контрастов, как таковых, не заметил. В первом, в принципе, можно рассмотреть перипетии между человеком и природой. Время и память. Последним надо было заменить первый, мне кажется. В общем, хорошо.

2,3 балла.

4,6 балла в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 14,2

1) Глубина подачи материала:

Хочет король быть
Своевольным актёром.
Актёр - королём.

Каждый актер хочет получить лучшую, высшую роль в постановке – это верно. А что есть своевольный актер, которым хочет стать король? Он же и есть тот высший актер с той самой высшей ролью, если не считать роли бога. А король, по сути, себя к нему приравнивает – по отношению к народу. Некоторые, вернее, так именно и делали. В общем, зачем хотеть кем-то стать, когда уже являешься им? Интересно, конечно, сравнить своевольность короля и актера – лично я вижу в них сходство, но лишь за небольшим различием: актер короля изображает, а король им является. И если один изображает лучше другого, то, может, стоит действительно поменяться ролями. В общем, можешь меня бить и гневаться в личные сообщения, но, видимо, я не догнал, как судья, твоей идеи до конца. Есть такой момент еще – нет сезонного слова. Я о нем напишу потом. Но, введи ты его, интересно, как бы изменились некоторые хайку. Опять же, вспоминая некоторые правила, указанные мной – не пишите об иных временах, кроме настоящего, или пишите через призму настоящего. Хайку должно создавать ощущение, что события разворачиваются у вас на глазах. Технический момент, но важный для восприятия глубины – говоря именно о таком методе\\стиле написания, а не просто, как о стихотворении (-1,6).

3,4 балла

2) Структурность:

а) Ритм: абсолютные 5-7-5!

2,5 балла.

б) Наличие приемов: традиция использования сезонных слов считаются обязательной частью при написании хайку. Описание природы именно в момент, когда трехстишие создавалось. Природы, как таковой, нет. Есть мгновения. Время смерти и жизни в первых хайку и совсем без сезонного слова третье хайку. Есть двухчастность. Режущее слово. В принципе. Во втором…

Стоны и скрипы...
Раздаются - сквозь время -
Новые звуки.

есть общая строка – когда вторая строчка читается как с первой, так и с третьей. Стоны и скрипы если принять за метафору, то… вообще, не думаю, что это метафора. Игра слов? Опять же, нет. А хочется как-то обозначить эти скрипы и стоны, сопровождающие новую жизнь сквозь века. Опять же, третье:

Хочет король быть
Своевольным актёром.
Актёр - королём.

Можно посчитать как сравнение на контрасте, противопоставление. Допустим. Я и дал три хайку, чтобы люди смогли показать больше приемов. Ты сделал хорошие хайку – важно, чтобы они были вообще. Чтобы были самые основные, как сезонное слово. Хайку может быть и без омонимов, аллегорий или каламбуров (которые ни у кого не видел). В общем, почти идеально.

2,4 балла.

4,8 балла в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 13,2 баллов

1) Глубина подачи материала: я даже не знаю, как поступить. Я, конечно, все опишу ниже, а пока постараюсь в общих чертах сказать: получилось очень образно и понятно – сразу строится картинка окружения: здесь и море с дождем, чаем; и комнатная пыль, звуки с улицы при абсолютной тишине в комнате и так далее. В общем, сочность картинки есть – по сути, задание-то выполнено. Но, если прочтешь остальных, то у многих есть не просто передающееся внутреннее ощущение, но и посыл. А у тебя вышел чисто красивый фон. Например, что несет в себе третье хайку? Сложно сказать. Зато первое, пожалуй, достаточно информативно (-0,4 за хайку № 2 и 3).

4,2 баллов

2) Структурность:

а) Ритм: твои слоги, начиная с первого: 6-5-6, 4-5-5, 6-6-5. В чем ошибка? Длинная строчка должна быть одна - желательно в середине. Желательно, на два слога. Разброс небольшой, но неправильно оформил (5-7-5).

2,2 балла.

б) Наличие приемов: сезонные слова во всех трех – супер! Двухчатсность не совсем соблюдена во втором, вышло достаточно обрывисто. Лучше делать две строчки, как одно целое. Ты так сделал в третьем. Второй достаточно слабый вышел. В первом могу найти некое противопоставление ясного неба, природы, жизни и тьмы монитора, отсутствия света и как обычно бывает - когда нет света, кажется, что сейчас все живое умрет от скуки и тишины. Только природа снаружи. Никаких языковых фокусов я вновь не нашел, о которых писал в отзыве Алекса. Но да ладно. Много раз читал, что хайку должно быть простым – но мне кажется, что тебе очень не хватает чуть больше внести неких фишек с приемами. Или же подобрать более подходящие слова, полнее раскрывших бы глубину истории. В остальном, не плохо и образно.

2,4 балла.

4,6 балла в сумме.

3) Грамматика: от ты опять… я же сказал, что надо расставлять знаки)

Небо голубое.
Компьютер погас (-)
Нет электричества.

Темная ночь.
Киль режет волны (. Or -)
Чай согревает.

Лампа на проводе
Горит очень ярко (.)
Костер не потух

4 балла.

Заключение: 12,8

1) Глубина подачи материала:

Впрочем, смотри оценку Токетсу для начала - можно сказать, что история повторяется, но, на этот раз, только со вторым и третьим хайку. А теперь конкретно по тебе: чувствуется нотка той самой японской атмосферы, которая так хорошо была показана в Мушиши - это приятно. Но сбивает с ног эта оголенность природы без какой-то утайки и доли тайны. Я вижу эти образы… но что дальше? Почему это должно вселить в меня какие-то переживания? Первая работа внесла их – это трагедия, сразу видно…

Претензия, конечно, не только к тебе (если ты читал другие отзывы). Просто я, как говорил вначале, весьма субъективно подошел к оценке - не вижу иного пути оценки хайку, ежели не путем того, что я вижу при его прочтении, как судья. Мне понравились работы, но немного не хватило (по -0,4 за оба хайку № 2 и 3)

4,2 балла

2) Структурность:

а) Ритм: слоги не превышают положенный порог в 10 слогов, но, тем не менее, пляшут. Я ровняюсь на знакомые 5-7-5 и некоторые дополнительные параметры - твои, начиная с первого: 6-7-5 (почти идеал), 6-8-5 (впрочем… допустимо в такой форме), 5-7-5 (идеал).

2,5 балла.

б) Наличие приемов: сезонные фразы есть; двухчастность соблюдена; время соблюдено; довольно образно, но скупо на приемы. В третьем, например, можно отыскать некое сопоставление образов (седые горы, дым). Не мог понять, почему именно безусый? Ведь представить себе старца в горах куда образнее и реалистичнее для хайку – строится картинка осматривающего “поднебесную” старика, плавающего в мыслях о вечном. Слушающего горы. Чуть больше бы разнообразия – для того и давал аж три хайку. Чтобы увидеть те самые омонимы, аллегории, каламбуры. Примеров было много, я кидал ссылку на сайт – там их достаточно, чтобы понять механизм написания. Но проникнуться куда сложнее. А впрочем… для первого раза))

2,4 балла.

4,9 балла в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено

5 баллов.

Заключение: 13,3 балла

Сэр Терри Пратчетт, что ж вы так?
Убийство – добрым делом называть!
Потом себя стараться оправдать,
Что станет лучше мир тогда. Но как?

На место угнетателя и вора
Десяток тут же сыщется взамен
Таких же деспотов. Не видно перемен.
И катится вдаль «яблоко раздора».

Возможен ведь такой судьбы сценарий:
Очередного подлеца убрав,
Во вкус войдя, без всяких на то прав,
Свой суд верша, добавишь лишь страданий.

А может быть наступит твой черёд
За «добрые» поступки отвечать?
Под дулом, побледнев, столбом стоять,
Когда другой «герой» тебя судить придёт…

Нет, не улучшить малыми делами
Мир, замешав их на чужой крови.
Читатель, просто в зеркало взгляни
И не бросайся смелыми словами.

Нам всем присущи слабость, злость, порок.
Они гнездятся в глубине души.
Вначале эту «чашу» осуши,
Подай пример другим, когда наступит срок.

Овцой послушной не бреди за стадом
И злобным волком не смотри на мир.
В себе найди тот счастья эликсир.
Прозрей, ведь удивительное - рядом.

Разрушить всегда легче, чем создать.
Труд редко окупается с лихвой.
Но если уж задумал мир менять,
Сперва попробуй справиться с собой!

Изменить этот мир невозможно,
Он живёт по законам своим.
Насадить райский сад безнадёжно -
Не вините устои, режим.

То ли дело радеть прозаично:
Неглобально планету кроить.
Проявляется это различно:
Кто излечит, кто должен убить.

Самосуд учинять не годится.
И смиряться с агрессией – вздор.
Защищая, в лепёшку разбиться.
Мир изменят добро и отпор.

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи: прямое обращение к автору – это ты молодец (другие как-то отстраненно рассуждали, не виделась связь с автором), но первое четверостишие выглядело эдакой провокацией к автору, как мне показалось. Я думал, что этот жест перерастет в спор, но ты выкрутилась дальше. И четверостишие обрело больше удивительно-возмущенную нотку с последующими рассуждениями чего по чем. Итак, в чем была тема (не задание, внимание!)? Своим излюбленным волшебно-саркастичным юмором автор хотел сказать, что дорога к счастью вымощена маленькими, но благими делами. А не желанием сделать нечто глобальное, чтобы угодить всем и сразу. Тебя задел именно сарказм про убийство, за который ты зацепилась и развила вплоть до гуманистического лозунга – хочешь что-то изменить, начин с себя. Собственно, сам ответ автору – его идеи.
Нет, не улучшить малыми делами
Мир, замешав их на чужой крови.
Я тебя услышал и со многим согласен. Но именно твою оппозицию по отношению к “не убий” не совсем принимаю. Почему? Все в нашем мире весьма относительно - даже убийство, каким бы диким это не казалось или страшным и в наше время, оказывается иногда двигателем к великим изменениям. Таких примеров пруд пруди: Христос, Цезарь, Джон Кеннеди, Усама Бен Ладан, Ганди и многие-многие другие, чья смерть была не просто звуком (что интересно, громкая смерть зачастую загадочна и не проста). Кстати, убийство, получается, тоже умеет больший и меньший приоритет?) В общем и целом, пока я не разболтался, объясню, к чему клоню: идея твоя ясна и хорошо изложена, но от темы ты слегка отклонилась, приняв сарказм чуть ближе к сердцу – речь была о сравнении важности крупного и мелкого поступка в целом. Отклонение не сильное, прощаемое – да и много интересного, глубокого про:

А может быть наступит твой черёд
За «добрые» поступки отвечать?
Под дулом, побледнев, столбом стоять,
Когда другой «герой» тебя судить придёт…

4,5/5 баллов.

2) Структурность:

а) Ритм: стих, не смотря на то, что ямб выдержан, имеет неровности по количеству слогов - для такого размера небольшие выступы не так страшны, но, тем не менее, они есть:
Таких же деспотов. Не видно перемен.
Когда другой «герой» тебя судить придёт…
Подай пример другим, когда наступит срок.

Вот те самые особо выделяющиеся 3-и строчки, где сумма слогов доходит до 7-ми чтук на фоне остальных, которых по 5-ять. Опять же, чисто на схем это заметно, но при чтении - не сильно.

Нет, не улучшить малыми делами
Мир, замешав их на чужой крови.

Вот обе не нравится, довольно сбивчивы из-за акцента на первый слог - подумай о замене их, следующие две строчки еще хорошие.

2,3 балла.

б) Рифма: так понравилась последнее четверостишие, что не стала подгонять под идущее чередование рифмы? Было 1221 все время, а в конце 1212 получилось – раз уж начала, надо было продолжать в одной форме, а не скакать. Или сделать первое четверостишие тоже по форме 1212 тогда. Рифма так\\как не очень, старайся такие избегать, если можно найти замену - вообще, по случаю, не употребляй для рифмы слова: так, как, что, будто, вот, если, а, но. Иногда они бывают исключением из правил (моих, хо), но в зависимости от случая.

2,3 балла.

4,6 балла в сумме.

3) Грамматика: в строчке “вначале эту «чашу» осуши”, мне кажется, лучше бы было взять в кавычки и слово “осуши”. Так как, если уж чаша имеется в виду переносном, как душа, то, по сути, осушить душу нельзя, а если и иссушить имеется в виду, как переносное значение, то будет значительно понятнее. Осушить чашу – сбросить зло с души. За ошибку не считаю, просто мнение.

5 баллов.

Заключение: 19,1 балла.

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи материала: на этот раз, работа ближе к теме, освященной сэром Терри Пратчеттом, чем работа предыдущего участника. Разве что, на мой взгляд, в отличие от “Лучшего мира”, не чувствуется связь с автором. Я бы ее хотел видеть у всех участников, но, тем не менее, здесь нет Ответ поэту, как в официальном четвертом туре, так что, в принципе, просто высказал дооценочные надежды. Тем не менее, как я говорил, автор поставил вопрос выбора из двух зол – изменений громадных и изменений мелких. И отдал свое предпочтение изменению маленькому, комплектующемуся с другими такими же. Верно? У тебя я увидел, что добиться истинного счастья можно только объединившись, тогда, каким бы не был выбор (большим или малым), он будет верным и созданным из “крох человечества”. Предпоследнее четверостишие хорошее – понравилось, люди часто в погоне за своим счастьем идут по головам, “слабых топча или просто безногих”.

Счастье каждый видит по-разному.
Пусть оно будет схожим у многих,
Мчаться не стоит толпою к прекрасному,
Слабых топча или просто безногих.
Второе тоже интересное, но, надеюсь, что все не так плохо – благой поступок, поступок добродетельный, ведет к Аду разве что тех, кто идет против того, кто этот путь выбрал, а ему дорога к светлому, доброму и вечному. Если не на земле, то в мире внутри себя.

Теме соответствует - ответ дан именно на тот вопрос, который заложен автором. От темы далеко не убежал, сделал достаточно отстраненно, но верно. И глубоко, конечно.

5/5 баллов

2) Структурность:

а) Ритм: выразительный, но очень рванный; при чтении встречаются время от времени небольшие зазубрины, а когда начинаешь проверять по технике, то не успеваешь следить, где мелькнет дактиль, где хорей, где анапест. Все обнажается, становится страшно. По слогам размер примерно такой, как это скобка “(”. То есть, первое и последнее – длинные, там порядком 12-13 слогов, а посреди них четверостишия с 10-11 слогами (причем, всегда неровно, например, предпоследнее: 10-10-12-11 слогов). В общем, такая тема, что внутренний ритм более-менее принимает стих, а начинаешь разбираться – ритм отторгается, ломается во всех хребтах.

2 балла.

б) Рифма: ол райт (разве что последнее ч-шие чуть-чуть выделяется)

2,5 балла.

5 баллов в сумме.

3) Грамматика: иногда, в конце строчек, напрашиваются запятые, где у тебя точки. Далее, плюс к этому, есть такая строчка: “следствиями(,) может(,) не сразу заметными” – вводное слово ( то же, что вероятно, может быть), не сказуемое. А потому выделяется с обеих сторон. Хотели добра, но тьма получается. Может, “зло” лучше? Добро – зло, логичнее.

4,9 баллов.

Заключение: 19,4 баллов

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи материала: очень оптимистичные писателя собираются в глубинке нашего форума, что даже хочется в светлое будущее. Да только верхушка у нас не хиппует аки Ленон, а заряжает пулеметы, просит священника окропить очередную ракету. На всякий случай. Политика – очень увлекательное занятие. И вот уже у второго участника я вижу, как на переднем плане появляется макушка войной темы. Уже начинаю переживать, где я не прав оказался. В любом случае, продолжу гнуть свою линию. В общем-то, снова вижу предоставленную свободу выбора, которую человек использует не по назначению, а в целях борьбы за ту самую… свободу. В широком смысле, так как подразумевать под свободой можно достаточно многое. Гуманистическое понятие в стихотворении, повествующем о поступке и последствии – важными строками по теме являются:

Так лучше пусть каждый, как может,
В искрах тушит вражды пожар,
Ведь даже маленький человек многое может,
Любить ближнего – это Божий дар!

И все как один будут малым большое
Вершить, вопреки желанью творить!

В общем-то, вопрос темы удовлетворен, так как речь снова о единстве и силе маленького человека творить большие дела. Каждый поступок, малый или большой, имеет последствие, за который нам отвечать. Опять же, хотелось бы чуть меньше видеть нотки о войнах. Но начинаю сомневаться, а можно ли без них? Та неее, можно. Именно это меня, тем не менее, настораживает. Глубоко получилось? Ну, собственно, да!


Всегда будут те, кто коверкает факты.
Кто хочет историю к себе развернуть.
И страшно, если у них есть слепые фанаты

Мир во всём мире - это прекрасно!
Воплотить мечту - это судьба!
Только всё может быть и напрасно,
Если, в твой дом ворвётся война.

Работа вышла больше похожей на стих Лалуны, чем на работу Вящего, но, приглядываясь, вижу, что тема раскрыта чуть ближе к тому, что автор имел в виду в данной цитате. То, что присутствует некая полнота (в моем понимании, ну), спасло от потери 0, 5-ых балла.

5\\5 баллов

2) Структурность:

а) Ритм: мне очень интересно, хоть я примерно представляю, какой ты ритм слышишь, когда пишешь стихотворение, так как, знаешь, история у тебя вышла, как у предыдущего участника. Ритм очень сбивчив, твои предыдущие работы были более гармоничные и ровные, нежели эта. Строчки то начинаются ровно, но следующие две – уже в разлад. А за ними метаморфозы между четверостиший. Довольно переплетено, но я попытался распутать комок и превратить его в дактиль – увлекся, но вот что вышло:


То есть, видишь, тот же стих (там не все идеально сделал, можно многое еще для красоты восприятия подправить), но выглядит совершенно по-иному. Хорошо написала, интересно – очень осмысленная работа, потому, наверное, взялся его перестроить. В общем, успехов тебе – все это с твоим восприятием внутренним очень интересно получается вообще. По крайней мере, то, как я на это смотрю.

2 балла.

б) Рифма: в общем и целом – довольно просто, но есть вот такие нежелательные формы, как развернуть\\жить и может\\может. Первый случай просто слабая очень рифма (если она есть вообще), а во втором – повтор, которых лучше избегать.

2,3 балла.

4,3 баллов в сумме.

3) Грамматика:

Предатель, вдруг стал за свободу борцом (если “вдруг”, как наречие, то не требуется постановка запятой, а если обращение, то, понятно дело, запятая стоять должна. Дело в том, что оба варианта подходят по смыслу; в таком случае, принять данное замечание за ошибку, я не могу. Но заостри на этом внимание и убери запятую, если ты имела в виду “внезапно”)!?

Если, в твой дом ворвётся война (запятая лишняя, после этого слова обычно она вообще не ставится, но перед “если” – другое дело, там у тебя правильно).

И будешь в отчаянье, о мире молить (тоже лишняя запятая)

И все(,) как один(,) будут малым большое (а от здесь, поломав голову и почитав правила, понял, что запятая была нужна, так как данное выражение считается вводным).

Ps: в названии ошибка, там “то же” надо раздельно)

4,7 баллов.

Заключение: 19 баллов

1) Соответствие заданной теме и глубина подачи материала: ой! А не Грегор л и это родной случаем стих-то написал? Ты же знаешь, пират за версту чует весь этот драйзеровский критический реализм. Где ваши латы, паладин? На весах у Фемиды. Теперь, когда ты поймешь, о чем я, сообщи – потому что я не понимаю. Ладно, шутки шутками – давай разберем пункты. Соответствие теме: совершенно новый взгляд, который при правильном ракурсе обеспечивает зачет. Что же это за ракурс такой? Вопрос стоял, как я говорил, в том, что дорога к счастью вымощена маленькими, но благими делами. Зачастую не всегда этично правильными. Меня только интересует вопрос, можно ли убийство считать не глобальным воздействием? Тут ты, в любом случае, как мне показалось, согласился с тем, что убийство – малая доля того, что мы можем сделать. Но весьма иронично:

То ли дело радеть прозаично:
Неглобально планету кроить.
Проявляется это различно:
Кто излечит, кто должен убить.
Собственно, стоит ли менять мир вообще? Это очевидный вопрос, возникающий при воспроизведении цитаты. Многие сказали, что надо всем вместе, одним, так сказать, целым решать и править. Автор не отвергал возможности изменений, ты отвечаешь:
Изменить этот мир невозможно,
Он живёт по законам своим.
Насадить райский сад безнадёжно -
Не вините устои, режим.
Вините не устои, а себя – ну да, кто только опуститься до самокритики?

Защищая, в лепёшку разбиться.
Мир изменят добро и отпор.
Прочел, как топор – удивился, странная картина. Мы не изменяем, а защищаем уже имеющееся? Дать отпор каким изменениям? Глобальным? Потому что меньшие ты, как я понял, принял – они, что символично, олицетворяют отпор на фоне глобальных попыток изменить мир. И, конечно, если мир изменять невозможно, насаждая новые устои, то зачем давать отпор этой новизне? Может, она несет лучшее? И какой смысл быть добрым, изменяя этим мир, если изменить его невозможно? Я принял некоторые вещи за правду, но, вероятно, не все понял с итогом - мне кажется, здесь какое-то столкновение двух волн противоречия…

4,5\\5 баллов

2) Структурность:

а) Ритм: яркий пример того, что аниме… нет, не то. Яркий пример того, что маленький стих выглядит куда опрятнее и приятнее для чтения, когда у него выровнен ритм - особенно когда анапестом шпаришь. Прям фактически чистым. Не успеваешь уставать, пока читаешь огромный монолог рассуждение. Такова тема просто, но это не суть – загадывающий не жалуется на то, что загадал не то. Иначе лучше б не загадывал. Так что, проходи, гражданин хороший.

2,5 балла.

б) Рифма: не то чтобы рифма, а стих получился немного глагольным – очень уж перенасыщен для такого размера действиями. Это к ритму замечание, скорее. Что касаемо рифмы, то все в полном порядке.

2,5 балла.

5 баллов в сумме.

3) Грамматика: грамматических ошибок не обнаружено, белиссимо или как-то так – разве что этот момент, но за него стыдно убавлять даже (не ошибка вообще, скорее – это просто мое желание ставить везде тире).

Мир изменят (-) добро и отпор.

5 баллов.

Заключение: 19,5 баллов

https://ficbook.net/readfic/1025411
У меня там 8-9 глав, вам надо до 5-и глав.

Сказка народная, лесхозно-огородная.

Пусть сказка – ложь, да в ней намёк
На правду всё же есть, как ни крути.
А жизнь преподаёт такой урок,
Который даже в сказках не найти…

Ну что ж, начну всё по порядку,
Без хитрых поэтических затей.
Поведаю вам жизненную сказку -
На суд читателей, коллег, друзей.


Весна - лесопосадочный сезон.
Уже сильнее солнце припекало.
Разлился жаворонков перезвон
И лес стряхнул сугробов покрывало.

В одной деревне жил да поживал
Простой сельскохозяйственный рабочий.
Как все, любитель выпить, даже очень,
Но в долгие запои не впадал.

Как все, вставал он спозаранку,
Когда пугают криком утро петухи.
На лысину натягивал ушанку,
Совал худые ноги в сапоги.

Работа не хитра ему досталась:
То ёлки выкопай, то прикопай,
То корни саженцам в растворе примокай,
Что б лучше это дело приживалось.

Жил наш герой у самой, у дороги.
Имел земли не маленький надел.
И всё продать её в три дорога хотел,
- Вдруг покупатель подвернётся не убогий?


Однажды покупатель подвернулся…
Надел земли той приглянулся
Компании по импорту чего-то,
Что бы построить там большое что-то,
Для перевозки и храненья,
Для лучшего снабженья населенья…

И вот герой наш получает сообщение
Из банка: "… подпишите соглашение…
Бла-бла… контракт… на миллион…"
У мужика подпрыгнуло давление –
Сорвав ушанку, в пляс пустился он!

Забросил в дальние кусты свою лопату,
Послал начальство трёхэтажным матом!
И истощив запасы нужных слов,
Обвёл всех взглядом диковатым,
На землю сплюнул, да и был таков…

Тут по деревне слух прошёл волною:
Болеслав (имя нашего героя)
Не просто Болек, а миллионер!
Одет теперь он как английский сэр!
И припеваючи живёт, не зная горя.

Он в лавочку теперь не ходит пёхом,
А нанимает кучером Алёху:
"Вот стольник, запрягай живей коня
И в лавку местную скорей вези меня!"
Всё это правда, без подвоха!

- "Возьми гармонь, пусть слышит вся округа,
Как пан Болеслав в лавку едет с другом,
Кутить, гулять, сорить деньгами…
Эх были бы ещё цыгане!"
Тут голова пошла у пана кругом.


Лавчонка та служила местным баром,
Благоухало в ней не свежим перегаром.
И всякий собирался там народ -
Бывало морду кто кому набьёт...

Болеслав входит важно, как ковбой,
Кивает Яне – аппетитной продавщице,
Что грудью стол прогнула под собой,
Умильно строя глазки сквозь ресницы.

- Налей-ка пива всем друзьям моим,
Да не помои, марку по дороже! -
Басит в усы развязно господин.
- Людей хороших обижать не гоже.

- На вот, на чай себе оставь, -
Протягивает он купюру Яне.
- Да и сама за стол ко мне присядь,
И коньячку плесни в стаканик…

Болеслав – очень щедрая душа!
И самый первый «парень» на селе!
Он не трясётся, из-за каждого гроша,
Устроит царский пир! Танцуют все!

Пускай не знает всех по именам,
А некоторых видит в первый раз,
Но всё равно он даст взаймы друзьям -
Всем тем, кто выпьет с ним за этот час.

Алёшка рвёт свою гармошку!
Наш пан уже готов пустится в пляс.
А Яна грудью прижимается немножко!
Болеслав - настоящий ловелас!

Качать Болеслова! Ведь он – миллионер!
Предпринимательства успешного пример!
Его в округе уважают стар и мал –
Он у судьбы легко джекпот сорвал!


Куда герой наш не пойдёт -
Ему везде ужасно рады.
Все льстят и смотрят прямо в рот,
А он – «командует парадом»!

Зовут на свадьбы и крестины,
На юбилеи, именины.
И каждый родственником стал.
Ксёндза затмил наш «генерал»!

Но ксёндз был тоже не простак.
Болеславу сказал он так:
"На нужды храма жертвовать изволь.
У Бога ты теперь в долгу, сын мой!

Облегчишь душу грешную свою
И после смерти ты окажешься в раю.
Чем больше сумма - тем светлей,
Тем легче станет на душе твоей!"

Болеслав, ясен пень, не отказал
И кругленькую сумму в храм отдал.
А Бог ксёндзу послал новейшую "Тойоту"
За сделанную им духовную работу…


Решил Болеслав перестроить хату
В два этажа – ведь он теперь богатый.
На стройку местных всех нанял,
В честь этого неделю прогулял.

С размахом дело шло – бассейн, гараж,
Над первым вырос тут второй этаж.
Но вскоре местным работягам надоело,
Ушли в запой, так и не кончив дела.

Остался не достроенным этаж,
Без крыши, сиротой, стоит гараж,
В бассейне – квакают зелёные лягушки,
А сам хозяин закатил опять пирушку…


Так минул год. Вот ранняя весна
В свои права законные вступает.
И снова жарче солнце припекает.
Лесхоз опять очнулся ото сна.

Как муравьи, засуетился люд,
На поле - заворчали трактора.
Опять сезон - нехватка крепких рук.
И снова лес высаживать пора.

К начальнику подходит мужичок,
Худой, заросший, весь трясётся.
Начальник спрашивает: "Что тебе неймётся?
Вон трактор прёт, посторонись чуток!"

- Да я же… как бы это… на работу
К вам на сезон, устроится хочу…
Совсем без средств, а выпить так охота!
Ну хоть стаканчиком здоровье подлечу…

- Болеслав ?! - удивляется начальник, -
А где же твой хвалёный миллион?
Да ты похож на подгорелый чайник!
Куда ещё в посадочный сезон?!

Трясёт всего и ветром на бок валит.
Иди в пекарню, маком булки посыпать,
Коль дрожь в руках не в силах ты унять.
У нас работу сыщешь так едва ли.

- Был миллион, да кончился, беда.
Не так уж это много – миллион...
Вот я опять вернулся к вам сюда.
Начальник, сжалься, ну возьми в сезон!

- На вот, – начальник мелочь дал, -
Ступай в кабак, опохмелись.
У нас и без тебя работ завал.
И больше под ногами не крутись…

Как можно за год "выпить" миллион?
И сколько водки помещается в вагон?
Сотрудники лесхоза всё считали,
Но на шестом вагоне сбились и устали.


Со временем история забылась.
Но жизнь конечно не остановилась.
Мелькают вёсны и бегут года.
Работа, отдых - бесконечна череда.

Однажды я спросила тракториста,
Что эту сказку мне поведал,
Послушай, а ответь мне быстро,
Что б ты с тем миллионом сделал?

Задумался рабочий человек.
Он тридцать лет у нас поля пахал.
За этот долгий и не лёгкий век
Его никто ни разу пьяным не видал.

- Послушай, девочка, - он тихо отвечал, -
Власть и богатство это - испытанье.
Избавь нас Господи от этого страданья.
На том мой собеседник замолчал…


Коль беден человек морально и умом,
Богатством эту пустошь не заполнить.
Сколько ни черпай воду дуршлагом –
Он будет пуст. Об этом стоит помнить.

Кто прочитал всю сказку- молодец.
Что стало с паном дальше – неизвестно.
Такой вот незатейливый конец.
История из жизни, если честно.