Форма входа

Гость
Привет, Гость!

логин :  
пароль :  
   
   
Регистрация
Напомнить пароль?

Аниме Радио

Proxy is offline or restarting...

Статистика





Надеемся, вам будет приятно смотреть аниме бесплатно в нашем онлайн кинотеатре!

Внимание! Если РКН заблокирует текущий домен, новое зеркало будет открываться по адресу чтоугодно.animespirit.ru.

Поиск аниме:

[Расширенный поиск]

TOP Аниме онлайн




Ответить
 Литературный конкурс, Для начинающих писателей
stilihon400flavii
8 мая 2020 22:57
Сообщение #1541



Доно
  • 85

Репутация: 466
Группа: Анимешник
Сообщений: 1682
Регистрация: 28.01.2015
ICQ:--
Итак, рассказ Аннаэйры "Выживший в Помпеях" learn
1) Блок формы:
- композиция - 5 баллов, не вижу недостатков в этом отношении.
- стилистика произведения - 5 баллов. По стилистике моё мнение такое, что это выглядит как научно-популярное изложение палеонтологии.
- орфография и пунктуация - 4,5 балла. Я нашёл только одно слово. к которому мог отнестись как к ошибке:
Исчезновения потенциальной закуски (несмотря на свое вегетарианство, от мелкой дичи теризинозавры никогда не отказывались) старуха как и не заметила, поэтому следующие несколько минут животные провели в деликатном молчании, словно позабыв о существовании друг друга.

По смыслу должно быть так и не заметила
2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 5 баллов. На мой взгляд - вполне соответствует. Путешествие древнего млекопитающего (преимущественно на чужой спине) вполне подходит теме.
- раскрытие сюжета - 5 баллов. В рассказе достаточно подробно раскрыты и мир и действующие лица - вполне достаточно для воссоздания картины происходящего в воображении.
- общее впечатление - 4 балла. Мне единственное что нарушало погружение в атмосферу рассказа - вставки вроде того, что одно существо размером с ладонь человека, кляксу в тетради и про Помпеи пожалуй тоже. А в целом рассказ понравился, напомнил мне старые телепередачи про жизнь динозавров и древних млекопитающих.

Сообщение отредактировал stilihon400flavii - 11 мая 2020 00:25
--------------------
Некропощу у очага Animespirit'a (^_^)
Перейти в начало страницы
manyashka-kun
9 мая 2020 00:06
Сообщение #1542



Ubi vita, ibi poesis
  • 119

Репутация: 1552
Группа: Сэмпай
Сообщений: 8623
Регистрация: 8.07.2013
ICQ:--
Автор: Аннаэйра
Объем: 14.477 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ
Название: Выживший в Помпеях
1) Блок формы:
- композиция Всё ок. Оценка 5 баллов
- стилистика произведения Вот тут сложно. Интересное сочетание простого языка с разговорными вставками и научной литературы. Где-то это смотрится удачно, а где-то не очень. Изящные хитросплетения причастных и деепричастных оборотов иногда сплетались в кружево, а иногда затягивали куда-то паутиной. Некоторые предложения можно было разделить, дабы не отягощать текст. Есть и пара вполне конкретных замечаний.
А) «чуть-чуть промахнулась мимо цели» – плеоназм (смысл одного слова дублируется следующим). Если промахнулась, то уже мимо цели.
Б) хотя нрав у него был прескверный, чужой запах уже практически не ощущался – где связь запаха и нрава? Более вредные пахнут сильнее?
Про шестиногую смерть уже говорили ))
Оценка 3,5 балла. Не худший вариант, но лучше бы упростить.
- орфография и пунктуация. Пришлось расплетать клубочки предложений, смотреть вводные слова, но оказалось всё вполне качественно написано! Браво автору. Лишь пара замечаний по пунктуации.
А) «широкая борозда, протоптанная старухой-бейпяозавром тянулась откуда-то со склонов горы» -
Пропущена запятая после бейпяозавра, закрывающая причастный оборот.
Б) «долгие годы на выжженных подземным огнем пустошах появлялись только случайные «гости», как растения, так и животные» – не думаю, что это ошибка, просто совет. Вместо запятой после слова «гости» я бы поставила двоеточие. Но… это не ошибка, а лишь замечание. Так что... лишь символически…
Оценка 4,9 балла
Для столь длинного и сложного текста очень качественно!
2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме. Дорога к спасению есть, даже подобие транспортного средства имеется. Но рассказ скорее посвящён динозаврам, а не дорожной истории. Так что попадание почти в цель, но почти. Оценка 4,5 балла
- раскрытие сюжета. Всё раскрыто, всё понятно. Оценка 5 баллов
- общее впечатление. Несмотря на не очень простой язык, на сложные на первый взгляд названия динозавров, было читабельно. Жалко старушку-бэйпяозавра… Спасла бедного зверька, практически дошла до сородичей и…сил не хватило. Сдобрено юмором, но со научными вставками. Информативно. Возможно, для детей, увлекающихся динозаврами, это очень даже подходящая история. Но я не являюсь фанатом такой литературы. Оценка 3,5 балла.

Сообщение отредактировал manyashka-kun - 10 мая 2020 22:14
--------------------
Перейти в начало страницы
Gen Beshenstva
9 мая 2020 04:03
Сообщение #1543



Ленивый активист
  • 102

Репутация: 1241
Группа: Отаку
Сообщений: 3911
Регистрация: 28.05.2014
ICQ:--
Автор: Аннаэйра
Тема: Дорожные истории
Объём: 14 477 знаков (без пробелов)


Блок формы:

- композиция
История рассказана от начала до конца, и не выглядит вырванным из какого-то большого произведения отрывком, а значит всё хорошо и придираться не к чему.
5 баллов.

- стилистика произведения
Согласен с ранее отписавшимися коллегами. Выражу таким образом - мне не хватило однородности повествования и некоторой лёгкости, которая помогала бы восприятию.
3 балла.

- орфография и пунктуация
Ещё бы я что-то нашёл! )))
5 баллов.

2) Блок содержания:

- соответствие заявленной теме

В какой-то мере, конечно, рассказ относится к теме: есть непосредственное движение героев и приключения во время этого движения. Однако, большее внимание автор уделил описанию динозавров, что не возможно не заметить.
4 балла.

- раскрытие сюжета
Разделяю высказывание:
Цитата: Лалуна
Но что бы живо, с подробностями восстановить и донести до читателя атмосферу катастрофы, случившейся в меловом периоде, глазами давно вымерших видов - нужны колоссальные знания.

И снимаю шляпу перед знаниями.
5 баллов.

- общее впечатление
Моё впечатление от рассказа примерно равно впечатлениям, полученным от прочтения учебника или энциклопедии. То есть, о каком-то сопереживании героям или погружении в атмосферу речи не идёт, что для меня значительный минус (в отношении художественного произведения). Узнал ли я что-то новое? Безусловно, т.к. совершенно не интересуюсь древними животными и всем тем, что с ними связано. Каждое предложение рассказа - новая информация для меня (к сожалению, неудобоваримая). Думаю, сильной стороной рассказа является его оригинальность: время, место, действующие лица, сама подача материала не без доли юмора, как мне показалось. Слабая сторона - узкий круг читателей, которым это будет действительно интересно. Без картинок Лалуны, существа остались бы для меня просто некими существами, которых не могу представить. Но и с картинками читать было трудно. Смею предположить, что рассказ не нацелен на широкий круг читателей. Само по себе это совсем не плохо, но тогда я просто не попадаю в целевую аудиторию. Не увлекло, увы.
2 балла.

КОММЕНТАРИЙ от LIDIANA.

1) Блок формы:
- композиция 5 баллов.

- стилистика произведения 5 баллов.
Для моего глаза на нечто научное не было похоже, разве что наличием определенных наименований животных, коих нынче не существует. Сам текст читала легко, несмотря на емкие и большие предложения, возможно, сказывается опыт чтения подобных вещей еще в детстве.

- орфография и пунктуация - поставлю 5 баллов, потому что я заметила только одну запятую, которую хотелось бы поставить, но не факт, что она там точно должна быть, поэтому и снижать не буду, кто его знает, может я попутала)))

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме 5 баллов.
Тут даже дорога в дороге получились)))

- раскрытие сюжета 5 баллов.
Есть завязка и финал, всё четко.

- общее впечатление 5 баллов.
Давно я подобного не читала, даже прочувствовала жалость к даме, погибшей в процессе. Моя фантазия додумала и жуткую смерть тех, кто остался на умирание, брр...
В общем, я определенно успела проникнуться.

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОДЛЯЕТСЯ ДО 09.05.2020 ДО 23.59 по МСК

Сообщение отредактировал Gen Beshenstva - 14 мая 2020 18:33
--------------------
Что значит в наши дни быть баснословно смелым?
Звать чёрным чёрное, а белое звать белым.
Чрезмерно громких од убийству не слагать,
Лгать только по нужде, а без нужды не лгать.
Фридрих Логау (1604-1655)
Перейти в начало страницы
Ханц
9 мая 2020 16:16
Сообщение #1544



Кохай
  • 0

Репутация: 13
Группа: Spiritday
Сообщений: 4
Регистрация: 20.04.2016
ICQ:--
Автор: Аннаэйра
Тема: Дорожные истории
Объём: 14 477 знаков (без пробелов)

Постараюсь быть краток (где-то даже слишком).

БЛОК ФОРМЫ
1. Композиция
Единственное, что здесь напрягает - это, как по мне, ненужные вставки информации про динозавров, будто вырванные из канала Discovery и замедляющие повествование. А так всё вроде простенько, прямо.
5 баллов.

2. Стилистика произведение (или его стилистическое разнообразие)
Вот тут есть к чему придраться. Стиль не выдержан: местами публицистический, местами научный (н/п: "приблизилась к допустимому минимуму"), порой постоянно скатываешься в разговорный (я не вижу уместным здесь сравнивать чью-то шкуру с кляксой в тетради отличницы, использование слов "ну", etc.). Особенно раздражали слова и словосочетания с семой безразличия ("ничего необычного", "просто", "естественно", "как обычно", "всего-то", "банально"). Мне такое было лень читать, потому что внимание моё ты, субъект повествования, этим безразличием только рассеял. В общем, вольная манера какая-то.
Плюс к суждению Лалуны по поводу засилия сложных предложений: да, соглашусь, текст получился, на мой взгляд, довольно вязким.
2,5 балла.

3. Орфография и пунктуация
В целом, нормально, с правописанием проблем не возникло. Разве что где-то местами не расставила запятые.
5 баллов.

***

БЛОК СОДЕРЖАНИЯ
1. Соответствие теме
Вроде есть какое-то передвижение, но чёткого мотива дороги я там не увидел: концовка, как по мне, получилась рваная, поскольку рассказ можно описать как "попытки найти укрытие". И учитывая главную цель этого животного (выжить), про предполагает динамику повествования, на фоне вязкости текста задача выжить кажется надуманной. 4 балла.

2. Раскрытие сюжета
Сюжет сам по себе скромный, поэтому, полагаю, допустить много ошибок не получится.
4,5 балла.

3. Общее впечатление
Было тяжело читать из-за: громоздких предложений, сложных названий всякой живности, отступлений.
Лично мне текст не понравился: далёк я от этой темы с доисторическим живьём.
3 балла.

***

Сообщение отредактировал Ханц - 9 мая 2020 16:17
Перейти в начало страницы
Gen Beshenstva
10 мая 2020 18:36
Сообщение #1545



Ленивый активист
  • 102

Репутация: 1241
Группа: Отаку
Сообщений: 3911
Регистрация: 28.05.2014
ICQ:--
ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Выживший в Помпеях.
автор Аннаэйра
ЗАВЕРШЕНО

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:


Автор: Chzeshir

Объем: 9.318 знаков (без пробелов)

Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- орфография и пунктуация

2) Блок содержания:


Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.

Конструктивная критика приветствуется, наши авторы находят её полезной. Но помните, жесткость суждений не исключает общепринятой этики, культуры общения и доброжелательного отношения к своим коллегам. Переход на личности и оскорбления являются недопустимой формой поведения.

Авторам и интересующимся: приводите друзей! Ведь чем больше читателей, тем увлекательней обсуждение. Мы действительно рады новым участникам не меньше, чем старожилам проекта. Добро пожаловать!

Сроки обсуждения:
1) Обсуждение закрывается тогда, когда в течении 3 (трёх) суток + контрольные 24 часа (о которых уведомляется в теме отдельным сообщением) набирается 7 (семь) минимальных или более отзывов. В зависимости от числа участников и их активности, ведущий может изменить минимальное количество отзывов в меньшую сторону.
2) Те, кто желают принять участие в обсуждении текущей работы, но не могут этого сделать в установленные сроки, имеют возможность оставить «РЕЗЕРВ». Крайний срок заполнения резервов определяет ведущий с обязательным уведомлением в теме.
3) Если в течение 4 (четырех) суток минимальное количество отзывов не набирается, ведущий может дать дополнительный срок - 24 часа - с обязательным уведомлением в теме, и ставит в известность неотписавшихся и неоставивших резерв рецензетов, что обсуждение будет закрыто.
4) Если по истечении и этого срока нужное количество отзывов не наберётся, обсуждение будет закрыто (с большим сожалением).

Обсуждение следующей работы откроется отдельным сообщением. Удачи всем! Если в процессе конкурса возникнут вопросы, пишите мне в ЛС

Уважаемые авторы!
Нашим читателям интересно, какова же на самом деле была идея автора и удалось ли её уловить. Если вам захочется поделиться своим видением, то это можно сделать в разделе "Конкурсный офф-топ" сразу, после завершения обсуждения вашей работы.

https://myi.animespirit.ru/forum/topic_12950

Прошу прощения за задержку.

Сообщение отредактировал Gen Beshenstva - 10 мая 2020 18:41
--------------------
Что значит в наши дни быть баснословно смелым?
Звать чёрным чёрное, а белое звать белым.
Чрезмерно громких од убийству не слагать,
Лгать только по нужде, а без нужды не лгать.
Фридрих Логау (1604-1655)
Перейти в начало страницы
Аннаэйра
11 мая 2020 08:04
Сообщение #1546



Семпай
  • 51

Репутация: 204
Группа: Анимешник
Сообщений: 110
Регистрация: 31.03.2015
ICQ:--
Автор: Chzeshir
Объем: 9.318 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ
Название: Трансильвания

I. Блок формы:
- композиция
Тут нареканий нет, все вполне удобоваримо. 5 баллов.

- стилистика произведения
М-м-м. Не скажу, что плохо, не скажу, что хорошо. Но дам советы.

Во-первых, старайтесь не использовать цифры при написании числительных в художественном тексте. От слова «три» еще никто не умирал, а «3-ое из 5 стражников» выглядят очень уж странно... тогда уж «3-ое из 5-ых»! Но «трое из пятерых» - еще лучше.

Во-вторых, проверяйте метафоры на уместность. «...ветки, которые разлетались со стоном и скрежетом...» Простите, с чем? Ладно, стон я еще приму, но скрежет?! Даже учитывая, что колеса окованы сталью, скрежетать по веткам они уж никак не могли!

В-третьих, рассказывать легенды есть хорошо, но неплохо бы при этом достойно вводить их в текст. Рекомендую попробовать способ, когда один из персонажей рассказывает историю - в таком случае его или ее соседи по дилижансу могли бы охать, вставлять комментарии, да и вообще оживлять повествование.

В-четвертых, очень уж обрывистым получился здешний эпилог из современного мира. Его стоило либо дописать, либо убрать вовсе.

В общем, 3,5 балла.

- орфография и пунктуация.
Ох, ну и дорвалась же я... Разберу только первый кусочек текста:

А) «-Карета подана, господин - сказал плюгавый кучер, склонившись в низком поклоне.. Граф не удостоил его ответа, лишь смерил кучера холодным взглядом.»

Начинаем с первого же абзаца: ладно, про дефис, слепленный с заглавной буквой и, кажется, призванный выполнять роль тире, я молчу, но куда делся знак препинания перед следующим дефисом?

Почему две точки после слова «поклоне»?

Плюс повтор с «кучером».

Б) «-Самые лучшие лошади, да, да...самые самые- повторял кучер - Только наш дилижанс способен проскочить этот темный лес, вы же знаете какое сейчас время лихое -
-Дешевле, чем у нас не найдете. Мы берем плату серебром - кучер направлял графа в сторону своей кареты.»


Та же репка: пропущен пробел после первого многоточия, а вот перед следующим дефисом нет ни пробела, ни знака препинания.

Перед послеследующим дефисом тоже куда-то девался знак препинания.

Пропущена запятая: «вы же знаете, какое сейчас время...»

Зачем-то расплодили дефисы и на разрыве абзацов, как по мне, там ни один из них не нужен: «вы же знаете, какое сейчас время лихое. Дешевле, чем у нас...»

Пропущена запятая после слова «нас».

И снова пропуск знака препинания перед дефисом!

«К его большому удивлению в карете было людно. Напротив места где Граф разместился сидел огромный человек. В полутьме кареты было видно, что он находиться в согнутом положении, голова и плечи гиганта упирались в свод дилижанса.»

После слова «удивлению» нужна запятая, это вводная конструкция.

«где Граф разместился» тоже нужно выделять запятыми, с двух сторон. И почему «Граф» с большой буквы? Чуть ниже он уже с маленькой.

«он нахоДИТСЯ», ибо «Что делает?». =_=

«Темный волос и смуглая кожа выдавала в ней цыганские корни.
Графа же поразили ее желтые глаза, смотря в них граф ощущал собственный страх - первобытный, как будто жертва смотрела в глаза хищника.»


Если уж и волос, и кожа, то «выдавалИ».

«Смотря в них» выделяется запятыми с двух сторон, ибо деепричастный это оборот.

«Из под половиц и с крыши раздался скрип сухого дерева.»

«Из-под» пишется через дефис.

Уф-ф-ф. >_< Честно говоря, дальше никаких улучшений нет, итого: текст не вычитан от слова «совсем», и даже помощью Ворда всемогущего автор побрезговал. Мой граммар-наци вопил и потрясал кулаками. За все это... 1 балл.

II. Блок содержания:
- соответствие заявленной теме.
Да, вполне, пусть даже дорога тут, как таковая, играет очень и очень подчиненную роль. Нет ощущения дороги... может, если бы рассказ велся от лица Вайолки, что смотрела в окно, было бы проще это почувствовать. А так, если подумать, Влад мог собрать всю честную компанию хоть в ближайшей гостинице, на сюжет это не особо бы повлияло. 4,5 балла

- раскрытие сюжета.
Неплохо. Истории рассказаны, «чудовища» наказаны. Правда, эпилог опять выбивается из общего повествования: если Влад сумел прикончить Волколака, то откуда взялся некто с желтыми глазами, перевернувший несчастный автомобиль?.. 4,5 балла

- общее впечатление.
Крайне... неоднозначное. Сочетание бешеного количества ошибок, весьма «говорящих» названия рассказа и имени графа, плюс этот самый эпилог... в общем, задатки у автора есть, но, как говаривал дедушка Ленин, «учиться, учиться и еще раз учиться!». 3 балла.

ОБЩАЯ ОЦЕНКА: 21,5 балла.

--------------------
Ищу свою дорогу к звездам...
Перейти в начало страницы
Starswan
12 мая 2020 13:21
Сообщение #1547



Доно
  • 85

Репутация: 280
Группа: Анимешник
Сообщений: 832
Регистрация: 9.08.2011
ICQ:--
Трансильвания.

Автор: Chzeshir

Объем: 9.318 знаков (без пробелов)

Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- композиция
Композиция вполне себе на уровне, всё что надо - есть. Оценка 5 баллов
- стилистика произведения А я в отличии от Аннаэйры, таки скажу что плохо. Не в смысле ужасно, а плохо. Неряшливые переходы между стилистическим разнообразием речи персонажей (оно есть, и оно дает большой плюс восприятию). Часть от лица рассказчика неоднородна, тут минус. Есть рассогласования времени. И есть вопросы к написанию слова Граф с заглавной буквы. Это фамилиё такое? Граф Влад? Тогда, ладно. А если это таки титул, то писать надо со строчной. Он же не правящий король. В общем - требовалась серьёзная вычитка и правка, чего явно не было. Оценка могла бы быть сильно выше, но нет. Оценка 2 балла
- орфография и пунктуация Ошибки видела даже я, что говорит о многом. Ну а Аннаэйра очень ярко и подробно разобрала кусок. присоединюсь. Оценка 1 балл

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
И сама история в дороге и дорожные истории рассказанные в дороге- даже небольшой перебор:) Оценка 5 баллов
- раскрытие сюжета Сама история закончена и если бы на убийстве монстров была бы поставлена точка претензий бы не было. Но был эпилог, который породил дополнительные вопросы и в целом испортил рассказ. Оценка 4 балла
- общее впечатление Ну первое впечатление от стилистики и грамматики- ужасное. Сама история вполне себе ничего, хотя к неё, особенно к эпилогу есть вопросы. В рассказе Влад убивает оборотня, тогда кто напал на машину? Оборотень выжил? Влад сам был оборотень?(Хотя его титул и имя вкупе с местностью говорят о несколько ином статусе товарища). Или это вообще другой оборотень, а если так то зачем он тут? Так что по совокупности впечатление такое- неплохой потенциал безнадёжно испорченный исполнением. Оценка 3 балла

--------------------
Думать - вредно. Держи мозг гладким!
Перейти в начало страницы
stilihon400flavii
12 мая 2020 13:56
Сообщение #1548



Доно
  • 85

Репутация: 466
Группа: Анимешник
Сообщений: 1682
Регистрация: 28.01.2015
ICQ:--
Рассказ от Chzeshir "Трансильвания" learn
1) Блок формы:
- композиция - в отношении композиции нет претензий, 5 баллов.
- стилистика произведения - что ж, некоторые претензии имеются к таким моментам:
внимание, т.к. наличие зубов у крестьянской черни

и
его голову и нашли в 2 х милях от замка

В художественном тексте таких сокращений лучше избегать, 4 балла.
- орфография и пунктуация - что же, есть много ошибок в пунктуации:
-Карета подана, господин - сказал плюгавый кучер, склонившись в низком поклоне.. Граф не удостоил его ответа, лишь смерил кучера холодным взглядом.

Две ошибки - в первом случае не хватает запятой после слова господин, во втором - лишняя точка.
-Самые лучшие лошади, да, да...самые самые- повторял кучер - Только наш дилижанс способен проскочить этот темный лес, вы же знаете какое сейчас время лихое -

Не хватает запятой и точкко впервом случае для выделения авторских слов, разделивших реплику, и в конце реплики - нужна точка вместо тире.
-Дешевле, чем у нас не найдете. Мы берем плату серебром - кучер направлял графа в сторону своей кареты.

Не хватает запятой после слова серебром
В полутьме кареты было видно, что он находиться в согнутом положении

Лишний мягкий знак.
говорят там платят больше- Остав улыбнулся обнажив белые зубы.

Не хаватает запятой после слова больше
- Вы можете назвать меня Влад. - сказал Граф придав речи максимально холодный тон И рекомендую Вам держать руки при себе - он чуть подался вперед, чтобы сало видно перстни на его руке.

Три ошибки - в первом случае нужна запятая вместо точки, во втором - точка и тире после слова тон, в третьем - запятая после слова себе
- Почему бы и нет - сказала она, скучая - Меня зовут Маришка.

Нужно поставить запятую после нет и точку после скучая
- А можно узнать ваше имя - обратился Влад к цыганке -
- Вайолка я - сказала она раздраженно, словно ее отвлекли от важного дела.

В первом случае - нужна запятая после имя, во втором - точка вместо тире, в третьем - запятая после я
- Куда путь держите? - Обратилась Маришка к Графу.
- В Бухарест, по торговым делам- ответил Влад, перед словами “по торговым делам” Граф сделал паузу, подбирая слова.

В первом случае нужно с маленькой буквы, во втором - запятая нужна после делам
- А я давеча слышал, что по дороге в Бухарест, странное происходит - добродушным басом проговорил Остав. - Люди вечером пропадают, а поутру их растерзанными находят, словно животные дикике осерчали -
В первом случае нужна запятая после происходит, во втором - лишняя буква к, в третьем - нужна точка вместо тире.
-Да и я это слышала - подтвердила Маришка - Да странность в том, что волков и медведей, там уже больше года не видели, а людей находят-

В первом случае - запятую после слышала и точку после Маришка, во втором - нужно точку вместо запятой.
То корова, то овца, то курс передавили.

Лишняя буква.
Ошибок в тексте много ещё, но изучение правил передачи прямой речи думаю исправит ситуацию. А насчёт оценки - 1 балл по этому пункту.
2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 5 баллов, вполне соответствует.
- раскрытие сюжета - сюжет полагаю вполне раскрыт, 5 баллов.
- общее впечатление - вполне положительное, но конечно истории о Трансильвании и её монстрах неблагодатная почва для поиска оригинальных историй, так что с самого начала читатель заподозрит неладное (точнее что-то знакомое, ведь чем известна Трансильвания). Рассказ вполне атмосферный тем не менее, 4 балла.

--------------------
Некропощу у очага Animespirit'a (^_^)
Перейти в начало страницы
Gen Beshenstva
12 мая 2020 21:30
Сообщение #1549



Ленивый активист
  • 102

Репутация: 1241
Группа: Отаку
Сообщений: 3911
Регистрация: 28.05.2014
ICQ:--
Chzeshir "Трансильвания"
Объем: 9.318 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- композиция
Начну с того, что пришлось задуматься, что отнести к оценке композиции, а что отнести к оценке сюжета. И я не до конца уверен, что правильно разделил, ибо не профессионал, но то, как буду отписываться, наиболее согласно с моей логикой. Итак, композиция у нас "прямая" - самая надёжная, исключающая серьёзные ошибки, кроме глупых. Всё выстроено хорошо, вплоть до кульминации, но на развязку автор будто забил: она не удалась и здорово испортила впечатление. Об этом уже многие говорили, скажу ещё: для меня проблема не в том, что поменялось время действий, или краткость развязки (можно и коротко сказать о главном), а её какая-то необоснованность и сумбурность. Зачем это было? И что это было? Жёлтые глаза, скорее всего, принадлежали Владу. Автору хотелось сказать, что он по сей день жив и продолжает охоту? Хорошо. Тогда почему это не сказать так, чтобы читатель эту мысль точно понял, а не задавался вопросами? Сейчас я не уверен, что понял автора. А во всём виноваты жёлтые глаза:
Цитата: Chzeshir
Графа же поразили ее желтые глаза, смотря в них граф ощущал собственный страх - первобытный, как будто жертва смотрела в глаза хищника.

Очевидно, что изначально они пренадлежали девушке, которую потом, вроде как убили. Или не добили? В общем, не хорошо такое.

Кроме того, почему не поддержать прежнюю атмосферу рассказа и его ритм, чтобы не случилось выпадения куска из общего потока повествования? Сейчас есть рассказ и есть абзац. Разорвано.

Всё это можно было запросто отнести к сюжету, но поскольку я вижу убитой именно развязку, а это часть композиции, то оценка будет тут и такой - "хорошо, но плохо".
3,5 балла.

- стилистика произведения
В целом согласен с ранее отписавшимися коллегам, только вот некоторые их замечания отнёс к композиции, а некоторые отнесу к сюжету. От себя добавлю, что автор удачно выделил крестьянскую речь и поведение Остава. Получилось живо и реалистично. Здорово. Да и вообще, было заметное старание разнообразить речь говорящих. Это похвально. Оценка такая - "плохо, что так много мелких ошибок, но в целом не так плохо".
3,5 балла.

- орфография и пунктуация
У меня сложилось такое впечатление: автор написал черновик, и даже не проверив ошибки Вордом, даже не исправив банальные опечатки, выложил рассказ на суд публики. Работа не была произведена. Это:
0 баллов.

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Хоть я и согласен с впечатлением Аннаэйры (у меня сложилось подобное), но всё же думаю, что рассказ теме соответствует полностью, т.к. большая часть произведения была сконцентрирована на историях, рассказанных в дороге. Движения, правда, не хватило. Его можно было дать через описания того, что видят персонажи за окнами, как себя ощущают на протяжении путешествия и тому подобное. Однако, тут не буду слишком строго судить, всё же тема - это такое себе - вечные проблемы в этом пункте с оценкой.
5 баллов.

- раскрытие сюжета
Про слитый финал сказал в композиции, так что повторяться не буду. Без этого найдётся, что отметить. Приступим.

В этом пункте оценивается следующее: продуманность сюжета и его развития, гармоничность мира, логика героев и их действий, закономерность событий и тому подобное.

Первая и основная проблема тут - это логика в целом. Начнём с начала.
Цитата: Chzeshir
- кучер направлял графа в сторону своей кареты.

То есть, не граф выбирал куда сесть - его уговорили.
Цитата: Chzeshir
К его большому удивлению в карете было людно.

Он удивился. Конечно, это нормально, если не ожидать, но...
Цитата: Chzeshir
Граф осматривал невольную компанию.

Граф точно не знал, что будет ехать не один. Убедили.
Цитата: Chzeshir
На секунду Графу показалось, что кожа гиганта была с оттенком синевы. Но он также быстро отогнал от себя эту мысль.

Да, граф думал, что едет с обычными людьми, поэтому странности просто игнорировал.
Цитата: Chzeshir
В сумраке кареты Графу повторно показалось, что кожа кузнеца отливает синевой.

Автор убеждает, что графу всё это дело кажется странным потому, что он не был готов заранее.
И тут, вдруг - БАЦ!
Цитата: Chzeshir
-Вы же не думали, что мы встретились все случайно?

Цитата: Chzeshir
- Я долго вас выслеживал, шел по следам, и собирал в одном месте.

Говорит граф Влад. Он их выслеживал и собирал. Тогда чего удивлялся? Да ещё так долго и упорно. Как мог пойти на уговоры кучера, если должен был уверенно идти к нужной карете? Всё это не логично. И это не запутывание сюжета, чтобы читатель не догадался раньше времени, это просто ошибки автора.

Далее по мелочи.
Цитата: Chzeshir
Маришка вошла в раж, особенно когда она подробно и с красками описывала сцены убийства невинных крестьян.Остав, заметно трясся, Вайолка шумно выдыхала воздух ноздрями, Влад размышлял и только Маришка, кажется оживилась.

Не кажется - она точно "оживилась", войдя в раж. Не нужный повтор, не нужные уточнения и сомнения.
Цитата: Chzeshir
Раздался выстрел оборотень обмяк и свалился недалеко в заросли терновника.

То есть, обора легко убить огнестрельным оружием? Вилы и ножи не берут, а пистолеты запросто. Хм. Можно мне посомневаться, что такое возможно? Может пули были какие-то необычные или сам пистолет? А почему нам об этом ничего не рассказали?
Цитата: Chzeshir
О спину гиганта ударилась склянка, которую до этого держал Влад. Раздался звук бьющегося стекла, в воздухе запахло нефтью. Остава объял огонь, яркие языки рыжего пламени въедались в одежду и кожу, великан упал.

Если облить нефтью, но не поджигать, то случится самовозгорание? Сомневаюсь.
Цитата: Chzeshir
Бросив последний раз на щепки и разгорающийся огонь, бросил лошадей в галоп по направлению в Будапешт.

Что бросил Влад последний раз? Ещё одну банку с нефтью или взгляд? Почему не написано? :) Кстати, любопытно откуда у него нефть. Ну да ладно, я не изучал историю добычи нефти.

Кроме того, легенды, разумеется, должны были быть грамотно вписаны в диалог рассказчиков. Не вставлены, как вырезки из газет, а рассказаны героями полноценно.

Граф начал рассказывать свою историю:
- Вы слышали легенду (байку, историю) о мёртвом великане?
Все... (тут можно описать, как кто отреагировал на вопрос) или автор сам говорит: "Никто не ответил".
- Тогда я расскажу о чудовище, - продолжил Влад, - которое и не чудовище вовсе, а эксперимент.


Всё. Легенда вписана в рассказ. И так со всеми тремя можно было проделать. В общем, ошибки значительные:
2,5 балла.

- общее впечатление
Я прочитал черновик рассказа о том, как граф Влад Цепеш решил занять место Ван Хельсинга (из фильма 2004 года), и добить тех монстров, которых тот не добил, а заодно и себя избавить от конкурентов. При таком внушительном количестве ошибок, при заклишированности современных историй о монстрах из легенд, при наличии киношных штампов и прочих недостатков, история мне понравилась. Не знаю, люблю смотреть и читать про всяких средневековых монстров, легендарных и фольклорных существ. По этому, было интересно, что же автор придумает, когда уже всё придумано. Вот такой эпизод мог быть и не припомню точно такого же.

По крайней мере, я сопереживал героям и хоть понимал, что добром не кончится, всё равно желал удачи Оставу, и злобным девушкам, которых жалко. Об оригинальности речь идти не может, в таком рассказе, как уже говорили выше, однако атмосфера была создана правильная. Я ею проникся, испытал погружение в рассказ.

Сильная сторона рассказа - это очевидный потенциал автора, которому будто не хватает опыта и внимательности, но хватает понимания, как писать интересно даже об уже заезженной теме. Атмосфера хороша. Герои говорят по разному, хотя, увы, неоднородно. Влад, кстати, иногда выражается, как простолюдин. И не поймёшь кто цыганка, а кто баронесса по речи. Это нехорошо. Но добиться лучшего результата можно, приложив больше старания. Главное, что есть само понимание.

Слабая сторона широко описана выше. Ещё добавлю про убедительность, о которой мы решили по желанию говорить тут. Меня не убедила такая финальная драка. Существа не из трусливых. Что тогда все разбежались, поджав хвосты и всё, что можно поджать? Лучшая защита - нападение. Существа, в чьих сердцах бушует ярость, автоматом накинутся на обидчика до того, как оценят свои силы и выгоду. Их было трое. На Маришку граф напал внезапно. Вайолка и Остав имели возможность сообща всыпать Владу. Но они что-то все резко испужались и убежали. В результате чего и погибли. Ну не могу я так просто в это поверить.

Мне было интересно читать, но лавина ошибок всех родов испортила моё читательское впечатление.
2,5 балла.

P.s. Было бы интересно, если легенды о чудищах рассказывали не сами герои этих легенд, а их попутчики. Маришка об Оставе, Остав о Владе, Влад о Вайолке, Вайолка о Маришке - типа того. Кроме того, можно было оживить их реакциями. Вот о тебе рассказывают - ничего не исказили? не приврали? не навешали ярлыков? (ведь всё было гораздо сложнее, чем болтают). Их реакции были бы ценным украшением рассказа: лучше бы раскрыли персонажей, их психологию, характер. Думаю, автор спешил.

Надеюсь прочитать ещё новые рассказы от автора Chzeshir, которым он уделит больше своего внимания. И нам, соответственно :)

ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Трансильвания
автор Chzeshir
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО до 14.05 до 18:30 по МСК

Просьба желающих отписаться оставить резервы, если не успеете до обозначенного срока написать рецензии, 14 мая мне нужно выставить новый рассказ на обсуждение.

Сообщение отредактировал Gen Beshenstva - 12 мая 2020 22:09
--------------------
Что значит в наши дни быть баснословно смелым?
Звать чёрным чёрное, а белое звать белым.
Чрезмерно громких од убийству не слагать,
Лгать только по нужде, а без нужды не лгать.
Фридрих Логау (1604-1655)
Перейти в начало страницы
Elofrin
13 мая 2020 00:02
Сообщение #1550



Поэтический конформизм
  • 119

Репутация: 858
Группа: Модератор форума
Сообщений: 2431
Регистрация: 18.08.2011
ICQ:--
Автор: Chzeshir
Объем: 9318 знаков без пробелов
Тема: Дорожные истории

1) Блок формы: как говорил товарищ Летов, "будет очень больно".

Композиция:
логика построения соблюдена, но добавлю сюда, что каждое предложение не обязательно писать с красной строки, потому что на понимании текста это сказывается, да и вообще композиционно не верно. Истории попутчиков можно было отделить звездочками, кстати. Под конец открыто видно, что автор устал писать: ошибки участились, текст становился все более сумбурным и коротким, что выразилось и на финале, но автор имел какой-то план и его придерживался.
4 балла

Стилистика произведения: слабо. По сути, замечания идентичные со всеми выше отписавшимися. Автор, написать историю - только 10 процентов работы, можно было бы дожать до процентов 50 и поправить пробелы, тире, пропущенные или лишние буквы, тогда и читать было бы легче. Стилистику занижаю за концовку, потому что автор пошел в отрыв и перестал следить, что вообще пишет. Понимаю, что привычки часто писать нет, потому надо было начинать писать раньше и со свежими силами постоянно править, править и переписывать слабые места.
2 балла

Орфография и пунктуация: дабы хоть как-то оправдать оценку, прошелся по самому тексту и примерно указал, на что стоит обратить внимание. Может, еще раз потом пробегу, чтоб добить. Устал не меньше автора под конец)
0 баллов



2) Блок содержания:

Соответствие заявленной теме:
соответствует.
5 баллов

Раскрытие сюжета: концовка смазана, очень путает читателя. Совсем не ясно, что произошло под конец борьбы: выходит, Влад не всех забил, одна все-таки удрала? Вроде, именно таким образом все сложилось. Самому Владу нет резона нападать. Если только он тоже стал таким чудищем, ибо о времена, о нравы, да и кушать что-то надо. Не знаю. В целом, нормально. Только один момент: когда вторая женщина начала свою историю, она перед этим сказала в дилижансе: а я другое слышала, - и начала говорить то же самое, что до нее: вот пропадают люди, звери, находят тела их выпитыми и прочее. А потом только начинается история нормальная ее.
4 балла

Общее впечатление: нравятся подводки рассказчиков, которые через якобы слухи транслируют о себе, но обилие ошибок, неточностей и общей туманности под конец - прям не хорошо. Сама концовка вопроса не вызывает, если раскрыть более полно и не спеша. В целом история в духе Омерзительной восьмерки от Тарантино, прикольно. Умение написать о старом новыми словами, чтоб прикольно было, дело высокого уровня, и автору просто не хватило либо умений на данный момент, либо желания. Порыв есть, мысли и идеи есть - осталось только самое сложное, правильно подать.
4 балла

Сообщение отредактировал Elofrin - 13 мая 2020 15:38
--------------------
Пьяный проспится, дурак - никогда
--------------------
Здохновение
Перейти в начало страницы
Лалуна
13 мая 2020 13:02
Сообщение #1551



Доно
  • 85

Репутация: 1383
Группа: Анимешник
Сообщений: 3774
Регистрация: 1.06.2012
ICQ:--
Chzeshir "Трансильвания"
Объем: 9.318 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

Честно ничего нового в этом отзыве не добавлю. Коллеги отписались более чем широко. В частности моё мнение почти полностью совпадает с мнением
Gen Beshenstva и Elofrin. Просто проголосую:

1) Блок формы:
- композиция - 5. Все по "фен-шуй"! )

- стилистика произведения - 3. В стиле автора есть как и сильные стороны, так и косяки.

- орфография и пунктуация - 1 (некоторые предположения все же были без ошибок... ;)

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 5. история связана с путешествием. Есть движение и довольно бурная развязка.

- раскрытие сюжета - 2,5
Цитата: Gen Beshenstva
Говорит граф Влад. Он их выслеживал и собирал. Тогда чего удивлялся? Да ещё так долго и упорно. Как мог пойти на уговоры кучера, если должен был уверенно идти к нужной карете? Всё это не логично. И это не запутывание сюжета, чтобы читатель не догадался раньше времени, это просто ошибки автора.

Так же для меня осталось загадкой, кто этот Влад? Вампир или охотник? Его персона совершенно не раскрыта.
О лишнем придатке в концовке тоже подробно все высказались. Хочется удалить аппендикс! Перестарался, что называется. )

- общее впечатление - 3,5. Сильно раздражает частокол из нелепых ошибок, большинство из которых можно было легко отредактировать. Но рассказ увлекательный! Персонажи живые, атмосфера Трансильванская! И даже появилась симпатия к героям. У всех у них была своя причина стать чудовищами, да при том не во всех случаях от них зависящая. Интересно было вспомнить старые легенды. Фантазия и писательские задатки у автора есть и не малые. Хочется надеяться, что наши "разборы полетов" не были напрасны и помогут совершенствоваться, Chzeshir.
Спасибо за историю и до новых встреч.

Сообщение отредактировал Лалуна - 13 мая 2020 23:29
--------------------
"Кто жизнью бит, тот большего добьется.
Пуд соли съевший выше ценит мед.
Кто слезы лил, тот искренней смеется.
Кто умирал, тот знает, что живет!"
Омар Хайам
Перейти в начало страницы
Gen Beshenstva
14 мая 2020 18:40
Сообщение #1552



Ленивый активист
  • 102

Репутация: 1241
Группа: Отаку
Сообщений: 3911
Регистрация: 28.05.2014
ICQ:--
Комментарий от LIDIANA.

Трансильвания.
Автор: Chzeshir
Объем: 9.318 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- композиция 5 баллов. Никаких претензий, всё присутствует)
- стилистика произведения 3 балла. Читается легко, много диалогов и прямой речи, но исполнено неряшливо, собственно, это уже отметили ранее...
- орфография и пунктуация 1 балл. Давно я столько ошибок не видела, я бы даже поставила 0, но, скажем так, правильные слова были, поэтому пусть будет так)))))))

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме 5 баллов. Безусловно)))
- раскрытие сюжета 5 баллов. Это очень напомнило фильм из разряда "Даешь солянку из разных монстров, а потом перенос во времени")
- общее впечатление 4 балла. Ощущение подпортили ошибки, их так много, что меня это отвлекало от повествования, но сама история мне понравилась, "своя атмосфера")))) badsmile (а ведь монстром, что перевернул машину, мог быть и левый какой-то представитель, это ж Трансильвания)) badsmile

ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Трансильвания
автор Chzeshir
ЗАВЕРШЕНО

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:


Автор: Elofrin

Объем: 17.529 знаков (без пробелов)

Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- орфография и пунктуация

2) Блок содержания:


Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.

ОБСУЖДЕНИЕ сразу ставлю на 4 ДНЯ до 18.05 до 19.00 по МСК

Сообщение отредактировал Gen Beshenstva - 19 мая 2020 02:15
--------------------
Что значит в наши дни быть баснословно смелым?
Звать чёрным чёрное, а белое звать белым.
Чрезмерно громких од убийству не слагать,
Лгать только по нужде, а без нужды не лгать.
Фридрих Логау (1604-1655)
Перейти в начало страницы
Аннаэйра
14 мая 2020 21:40
Сообщение #1553



Семпай
  • 51

Репутация: 204
Группа: Анимешник
Сообщений: 110
Регистрация: 31.03.2015
ICQ:--
Автор: Elofrin
Объем: 17.529 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ
Название: Новый порядок

I. Блок формы:
- композиция
Вполне, вполне. 5 баллов.

- стилистика произведения
Отметила наиболее царапнувшие моего внутреннего грамотея моменты.

«он был не рад моему приходу не больше, чем всему миру в целом.»

Мне кажется, или одна «не» тут лишняя?

«Примечательнее подвыпивших дебоширов в участке никого не оказалось: чему я совершенно не удивился.»

У меня злобное подозрение, что двоеточие тут вполне можно заменить запятой, либо заменить на «не оказалось: это я совершенно не удивился».

«по высунувшимся из решеток пальцам»

Кхм. Высунуться из решетки можно в том случае, если ты призрак. А тут, скорее, пальцы были просунуты между прутьями решетки.

«Через пять минут капитан полицейского департамента неторопливо спустился по винтовой лестнице и, встав напротив, уверенно пожал мне руку.
— Лаури Халонен, рад знакомству, — а сам подмечаю...»


Вот тут выглядит странно: я поначалу решила, что это капитана зовут Лаури Халонен, поскольку предыдущее предложение было про него. Возможно, стоит перефразировать типа: «...спустился по винтовой лестнице, и я торопливо поднялся, чтобы пожать ему руку...»

«— Лаури Халонен, рад знакомству, — а сам подмечаю, что он очень хорошо сложен, несмотря на несколько короткие ноги. Очки точно надел специально для встречи, придают солидности.
— Взаимно, и добро пожаловать. Не будем мешать коллегам, пройдемте в кабинет. Следуйте за мной.
Поднимаемся вверх по лестнице. Под тяжелыми шагами Раймонда ступени мягко поскрипывают.»


Вот ей-богу, напрочь забыла, как там звали капитана. Может, стоит вместо первого «он» вставить типа «...сам подмечаю, что Раймонд Ассор очень хорошо сложен...»

«с аккуратно расставленными бумагами»

Может, все-таки бумаги были разложены?.. Иначе как их ставят-то?

«дальнейший кусок опущу из внимания»

Честно говоря, никогда не встречала такой вариант. Либо упускаем из внимания, либо обходим вниманием, либо опускаем из... не знаю, чувства толерантности? Скорее, тут имелось в виду что-то вроде «выпущу из внимания».

«Вероятно, они просто никудышные родители. Не могли не учесть риски...»

Так они никудышные или нет? Если никудышные, то «Не смогли учесть все риски.». Если нет, то они «не могли не учесть риски...».

В общем, 3,5 балла.

- орфография и пунктуация.
Нусь-кусь?..

«длинного закольцованного и обсаженного зеленью проспекта»

Мне почему-то кажется, что тут нужна запятая. Но только кажется.

«не за деньги, а за обещаниями»

Тогда уж не за деньгАМИ. Иначе странное противопоставление.

«одно из любимых «орудий» в многочисленном арсенале журналиста, — диктофон.»

Запятая перед тире не требуется.

«шарахаемся любой подозрительной тени»

Обычно шарахаются ОТ тени.

«мнения на счет работы полиции»

В данном случае «насчет» пишется слитно, это производный предлог в значении «о»: «Я положу деньги на запасной счет», но «Я насчет этого еще думаю».

«Вся наша история, — детская наивная вера Родителям.»

Вот тут запятая ТОЧНО не нужна: история — это вера. Дерево — растение.

«Мы верим, что обоюдное соблюдение прав и законов человеком и государством должны и считаются высшей ценностью современного общества»

СоблюдениЕ, однако, должнО И считаЕТСЯ.

«как по писанному»

Сие есть устойчивое выражение. «Как по писаному».

«сухим, неприятным смехом»

Запятая не нужна.

ИТОГО: 3,5 балла.

II. Блок содержания:
- соответствие заявленной теме.
Честно говоря, хотя сам поезд присутствует, не возникло ощущения дороги. =_= В принципе, журналист вполне мог жить в том же городе и просто приехать в полицейский участок, после чего отправиться стряпать статью. Нет, конечно, если воспринимать дорогу в метафорическом смысле, как некий Путь... но в таком случае практически любой рассказ с более-менее выраженным развитием событий может быть дорожной историей... 1 балл

- раскрытие сюжета.
А вот тут все отлично. Честно говоря, всегда немного завидовала авторам, которые способны выстраивать у себя в голове этакие философские беседы, да еще и изящно их завершать... мне вот это удается редко! Так что мои восторги и восхищения. 5 баллов

- общее впечатление.
Мне понравилось. Что приятно, ошибок сравнительно немного, текст выстроен очень грамотно, читается легко. Слегка завязла в беседе, ибо все же такое нужно читать под настроение... но в целом впечатление положительное. 5 баллов.

ОБЩАЯ ОЦЕНКА: 23 балла.

Сообщение отредактировал Аннаэйра - 15 мая 2020 13:26
--------------------
Ищу свою дорогу к звездам...
Перейти в начало страницы
stilihon400flavii
16 мая 2020 19:46
Сообщение #1554



Доно
  • 85

Репутация: 466
Группа: Анимешник
Сообщений: 1682
Регистрация: 28.01.2015
ICQ:--
Рассказ от Elofrin'а "Новый порядок" learn
1) Блок формы:
- композиция - полагаю, в данном отношении у рассказа проблем нет. 5 баллов.
- стилистика произведения - 5 баллов, также как и в пункте выше - в этом отношении не вижу проблем у рассказа.
- орфография и пунктуация - 3,5 балла; пожалуй, сошлюсь на разбор и оценку от Аннаэйры swet
2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - ну... если честно, большая часть рассказа не связана с путешествиями, ибо журналист находиться в отеле да в полицейском участке. Перемещение на поезде и такси всё же есть, но не сказать чтобы рассказ производил ощущение путешествия или перемещения - скорее ощущение разговора на остановке, 3 балла.
- раскрытие сюжета - 5 баллов,
- общее впечатление - 5 баллов; впечатление от рассказа вполне благоприятное. Насколько понимаю. интервьюер предаётся размышлениям о том, насколько легко систему ценностей можно сокрушить и приспособить под другую thinking

--------------------
Некропощу у очага Animespirit'a (^_^)
Перейти в начало страницы
Starswan
17 мая 2020 01:35
Сообщение #1555



Доно
  • 85

Репутация: 280
Группа: Анимешник
Сообщений: 832
Регистрация: 9.08.2011
ICQ:--
Автор: Elofrin

Объем: 17.529 знаков (без пробелов)

Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- композиция
На мой взгляд - всё отлично. Оценка 5 баллов
- стилистика произведения Есть помарки и они достаточно сильно цепляют, на фоне общей гладкости повествования. Подробности вполне разобрала Аннаэйра, так что ограничусь оценкой. Оценка 4 балла
- орфография и пунктуация Присоединюсь к более мудрым. Оценка 3 балла

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Дорога тут присутствует, но к теме Дорожных историй это можно отнести лишь формально и полностью натянув сову на глобус. А мы не будем издеваться над птицами. Оценка 1 балл
- раскрытие сюжета
Отлично всё сделано. Довольно интересная история из старой и уже неплохо знакомой Вселенной. Оценка 5 баллов
- общее впечатление Тут наверное на любителя. Я подобного толка вещи недолюбливаю, но написано хорошо и живо. В общем технически прекрасно, просто я не тот читатель. Оценка 4 балла

--------------------
Думать - вредно. Держи мозг гладким!
Перейти в начало страницы
Лалуна
17 мая 2020 21:10
Сообщение #1556



Доно
  • 85

Репутация: 1383
Группа: Анимешник
Сообщений: 3774
Регистрация: 1.06.2012
ICQ:--
Автор: Elofrin
Объем: 17.529 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ
Название: Новый порядок


1) Блок формы:
- композиция - красивая композиция , плавно все расставлено. 5

- стилистика произведения - чувствуется стиль автора, присущая ему неспешность и вдумчивость. Однако есть неточности в некоторых выражениях, сбивающие с толку. Особенно это связано с отрицаниями в предложениях. Их перечислила Аннаэйра , так что повторятся не буду. 4

- орфография и пунктуация - эксперты оценили в 3 балла.

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - Речь идет не о дороге в прямом смысле. Может быть иносказательно - дорога развития общества. Но тема была именно о путешествиях или случаях, приключившихся или рассказанных в пути. Теме соответствует с большой натяжкой. 2

- раскрытие сюжета История из старой Вселенной. Но, если брать как отдельный рассказ по теме конкурса и скажем стороннего читателе, что впервые прочитал, то ничегошеньки не понятно. Что за Родители, какая катастрофа? Что за мир? Что такое кибернаркомания и какое отношение она имеет к происходящему? Или вообще ко всему диалогу в целом? Не могу поставить больше 2,5 баллов.

- общее впечатление - написано аккуратно, начало располагает к увлекательной истории приезжего человека в чужом городе. Есть живописные моменты, отличное владение речью. Далее... я чуть не уснула. Да простит меня автор, но я честно не поняла в чем смысл этого скучного интервью? Нужна ли обществу полиция, как правоохранительный орган? Странный вопрос. Прослеживаются философские рассуждения о том, что нужнее или правильнее - закон или вера. Но в целостную картину сюжет у меня не складывается. Возможно я просто не ТОТ читатель. Но уверенна, что при желании и умении о сложных вещах можно написать очень доходчиво и внятно. Да, поразмышлять и поломать голову полезно, но вот если три четверти в повествовании не понятно - становится попросту скучно. 2,5 hm

Сообщение отредактировал Лалуна - 17 мая 2020 21:12
--------------------
"Кто жизнью бит, тот большего добьется.
Пуд соли съевший выше ценит мед.
Кто слезы лил, тот искренней смеется.
Кто умирал, тот знает, что живет!"
Омар Хайам
Перейти в начало страницы
Gen Beshenstva
19 мая 2020 02:19
Сообщение #1557



Ленивый активист
  • 102

Репутация: 1241
Группа: Отаку
Сообщений: 3911
Регистрация: 28.05.2014
ICQ:--
Комментарий от LIDIANA.
Автор: Elofrin
Объем: 17.529 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ
Название: Новый порядок

1) Блок формы:
- композиция - 5 баллов.
- стилистика произведения - 4 балла. Очень красиво написано, как-то добротно что ли, но были пару моментов, когда предложение приходилось перечитывать.
- орфография и пунктуация - 4 балла. Мне до экспертов далеко, да и на Спирит не зайти, чтобы проникнуться, но что-то мой глаз цепануло (я извиняюсь, что я без конкретики, но мне пришлось текст перечитывать, чтобы вообще мысли в кучу собрать, остались ощущения лишь)))).

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме - 1 балл. В данном рассказе дорога наличествует уж очень косвенно... swet
- раскрытие сюжета - 2,5 баллов. При прочтение оставляет очень много вопросов, слишком много)))) я будто прочла одну из глав большого произведения, вырванную из контекста. И да, мне не хватило каких-то логических выводов из интервью.
- общее впечатление - 4,5 балла. Несмотря на все недостатки, это могло бы быть интересной книгой, если бы был продуманный мир (может он и существует у автора, я просто не в теме, если что), проработанные герои и т.п. Само повествование, возможно, слишком велеречивое, не достает ему простоты, но не столь тяжелое, чтобы меня отпугнуть)))) aha

Комментарий от manyashka-kun
Автор: Elofrin
Объем: 17.529 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ
Название: Новый порядок

1) Блок формы:
- композиция Всё складно: вступление, диалог, выводы. 5 баллов
- стилистика произведения Добавлю пару слов к советам коллег. Где-то есть не конкретные ошибки, а размышления на тему.

А) Обычно Минхет встречает гостей неомраченным лазурным колоритом – не очень изящно сказано (на мой личный взгляд). Что слово колорит касательно неба и погоды, что неомраченный (чем? Не хватает дополнения «ничем» или ещё чего-то) В общем, сложно объяснить, что именно цепляет слух в этой фразе.
Б) «Кто будет смотреть, как расхищают последнее имущество. Он допустил ошибку, а люди были измождены природой, и, оставшиеся одни, предсказуемо пошли против бюрократизма партийного аппарата». Хоть и полувопросительно, но в конце первого предложения-таки напрашивается вопросительный знак. А во втором у меня возник вопрос: пошли только оставшиеся одни (а были и те, кто не остались?) или имеется ввиду, что люди (все), оставшись одни, пошли против бюрократизма?
В) Не на поводу властей? – по-моему, пропущен предлог у (на поводу у кого-либо).
Г) Да, на Родителях или… нас? – мне кажется, звучало бы лучше, если бы был вставлен предлог на (на нас).
Д) Принцип нашего обвинение работает иначе – обвинениЯ, вероятно…
Е) Да, кстати, вот ещё момент из самого начала: «повторяет он на ходу, словно заклинает потенциального пассажира не испариться в воздухе» Таксист несколько раз повторил вопрос: Куда вам, сэр? Или он не повторил, а проговорил…(хотя, журналист мог увлечься разглядыванием пейзажа и не ответить, а таксист испугался, что потенциальный клиент раздумал…)
Оценка 3,5 балла (чуть-чуть бы подправить, и было бы значительно лучше)

- орфография и пунктуация Воспользуюсь разбором коллег. От себя лишь маленькую капельку:
Не верь писателям — все их истории с придуманными датами и государствами ложь. Пред ложью поставила бы тире, ибо подлежащие и сказуемое – существительные (истории – ложь). Оценка 3,5 балла

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме Ну… тут непросто. Тема путешествия по мирам затронута, передвижения журналиста присутствуют, путешествие по вехам истории, но сама история не совсем дорожная (в смысле, рассказ). Ведь идея не рассказать, как с журналистом произошёл занимательный случай, а заставить читателя задуматься над вопросом веры, государства и др. Пусть будет 2,5 балла

- раскрытие сюжета Встреча журналиста с капитаном полиции описана от и до, даже выводы присутствуют, но так как это одна из глав, часть целого, то и оценка меньше: 3 балла

- общее впечатление Рассуждения интересны, хоть и не всегда ясны (остались некоторые вопросы). Однако такое лучше читать под настроение и не ночью, когда воспринимается лишь часть информации. Не хватило полноты описания мира (в тексте отсылки к Родителям, катастрофе, старой религии, но объяснений нет). Плюс не было эффекта лёгкости, в данный текст нужно вникать. Это не минус, просто нужен подходящее время, настроение и читатель. Но в общем, при доработке будет интересная вещица. Оценка 3,5 балла.

Комментарий от
Gen Beshenstva.
Elofrin "Новый порядок"
Объем: 17.529 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- композиция
С моей точки зрения, самая сильная сторона произведения - это его композиция: прямая, всё разбито на логически завершённые абзацы, основные части присутствуют и хорошо выражены, даже эпилог есть с авторскими выводами, дабы читатель не мучился поисками идеи и не задавался вопросом: "Что хотел сказать автор?"
5 баллов.

- стилистика произведения
Светлые головы разобрали вдоль и поперёк, я лишь скажу о том, что лично меня царапнуло:
Цитата: Elofrin
Однако по моим «исследованиям» международный характер терроризма и преступности заметно снизился за прошедшие годы.

Почему слово "исследованиям" взято в кавычки, откровенно не понял. Раймонд имел в виду, что реально исследования не проводились, но по его данным так вот и эдак? Ну, так бы и сказал: "по моим данным", тем более правоохранители именно так и говорят. Кроме того, словосочетание "характер терроризма", что-то уж больно неестественно в данном контексте. Характер может меняться, но не может снижаться. А вот "уровень терроризма" мог бы и снизиться - на то он и уровень, чтобы быть выше или ниже. В оценке присоединюсь к тем, кто проделал большую работу.
3,5 балла.

- орфография и пунктуация
Сам бы я может и не нашёл ничего, но грамотные коллеги нашли много. Присоединюсь к ним:
3,5 балла.

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
Буду честным - теме практически не соответствует. Однако, есть абзац в 2.276 символов, который можно оправданно считать соответствующим теме. Это седьмая часть от общего текста. Стало быть, призвав на помощь математику, высчитываем долю для этой части от общего балла.
0,72 балла.

- раскрытие сюжета
Первое, о чём скажу - о некоторых логических неувязках, которые я обнаружил, и которые возможно (а это очень возможно) просто неправильно мной интерпретированы, но тем не менее.

1) Поведение таксиста и его фраза:
Цитата: Elofrin
— Да нет, все в порядке. Чуть было не подумал, что они снова пришли качать права…

Раз они есть в тексте, то они должны были "выстрелить", но этого или не произошло, или осталось мной не замечено после двух прочтений текста.
Кого он опасался? Кто эти "они"? Почему такая реакция? Нипанятна :)

Цитата: Elofrin
Раймонд: Национальная безопасность работает в реальном времени и ежедневно пресекает все возможные конфликты, однако все в обществе непредсказуемо. Нужно ли далеко ходить? Если пятнадцать лет назад кто-то хотел получить пособие за увечья после Катастрофы, но был обманут — он поднимал бунт. Кто-то желал отомстить Родителям, а срывался на собственной сестре или соседке. Каких трудов стоило уладить внутренние последствия предательства Матери? Мы как подросток, которого однажды поймали хулиганы на улице — привыкли натягивать посильнее капюшоны, шарахаемся любой подозрительной тени...
Журналист: Вы говорите скорее о «внутреннем» враге»?

2) Вот простите, откуда такие выводы журналиста? По всему диалогу мне видно, что журналист "читает между строк", додумывает, делает выводы из своих, скрытых от читателя, мыслей, а не из слов собеседника. Это та самая двусмысленность, о которой предупреждал автор? Или это какие-то авторские ошибки, относящиеся к логике персонажей? Я не уверен. Если быть честным, то есть стойкое ощущение, что я плохо понял, что хотел сказать автор, или что автор плохо сказал то, что хотел.

Второе. Конечно же, все мы прекрасно понимаем, что это глава большого произведения, а не полноценный законченный рассказ. Высший балл, в таких случаях, поставить просто не представляется возможным. И в целом, вопросов после прочтения гораздо больше, чем ответов. Если не знать вселенную, её философию, её реалии бытия (или просто забыть все тонкости), то по большому счёту ничего и не понятно. Кроме того, не одной же Starswan всё время занижать оценку за такой хитрый ход nwwsm17
2,5 балла.

- общее впечатление
Я прочитал главу большого произведения, все тонкости которого уже не помню. Как посмотреть 6 серию анимки, начало которой смотрел несколько лет назад. Какие впечатления будут? Словно вырвано из контекста, а ты понимаешь лишь треть происходящего, если не меньше.
И как тут оценить? Опущу тот факт, что не помню тонкости вселенной, и тогда получится так: очень интересная завязка (даже волнующая предвкушением чего-то интересного), скучный диалог (да простит меня автор, полноценно осилил только со второго прочтения), и довольно размытый философский эпилог. Вот такие впечатления.

Что касается сопереживания, то мне близок Раймонд: у него есть мои черты, потому этот персонаж и понятнее, и роднее. Кажется, здорово удалось раскрыть его характер в этой части диалога:
Цитата: Elofrin
Журналист: В недавно опубликованном исследовании «Вестник Ордании» выявил два преобладающих в обществе мнения на счет работы полиции...
Раймонд: Можете не говорить. Очередная «Ода никчемности» в сторону правоохранительных служб.

Журналист сказал о двух преобладающих в обществе мнениях, но Раймонд, со свойственным упёртым людям, уверенным в своей правоте, всезнанием даже не выслушал второй вариант, обозначив только известный ему первый. Мне кажется, образ Раймонда вышел особенно удачно или просто я его лучше понимаю: любит закон, ставит его превыше всего, ибо именно закон обеспечивает безопасность, а значит саму возможность жить. А какая фраза:
Цитата: Elofrin
Раймонд (как по писанному): Они обязаны их разделять и посредством объективного принуждения поступать именно «так», а не «иначе».

Ну как не полюбить персонажа, который думает как ты, и озвучивает твои мысли? :))))
Возможно, эти два героя олицетворяют собой разные политические течения и разное мировоззрение, в целом. Раймонду, наверняка, ближе различные вариации тотальности (как в умах, так и в управлении этими умами), а Лаури кажется приверженцем либеральных взглядов. По крайней мере его вопрос: "Правда ли современное общество нуждается в защите?" - прозвучал, как завуалированный вопрос о свободе человека. Как я понял. Тут можно ещё долго рассуждать, на самом деле, почти каждое предложение повествования можно разбирать, анализировать, но в том случае, если очень хорошо помнишь, что происходило в предыдущих частях. В определённом настроении, мне бывает любопытно поразбираться в чужих философия, в другом настроении - эти философии могут казаться бредом "кибер-наркомана" :))) Хочу сказать, что зависит от степени моей вдумчивости в текст. Но в данном случае, что-то было интересно, что-то скучно, но самое главное - не сложилась общая картина (объяснил выше почему). Так что, оценка в 2,5 балла кажется честной.

ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:
Новый порядок
автор Elofrin
ЗАВЕРШЕНО

ОТКРЫТО ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТЫ:


Автор: Arthur Young

Объем: 8.387 знаков (без пробелов)

Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- орфография и пунктуация

2) Блок содержания:


Высший балл по каждому из пунктов - 5 баллов.

ОБСУЖДЕНИЕ 3 ДНЯ до 21.05 до 23.59 по МСК

Сообщение отредактировал Gen Beshenstva - 20 мая 2020 20:26
--------------------
Что значит в наши дни быть баснословно смелым?
Звать чёрным чёрное, а белое звать белым.
Чрезмерно громких од убийству не слагать,
Лгать только по нужде, а без нужды не лгать.
Фридрих Логау (1604-1655)
Перейти в начало страницы
Аннаэйра
19 мая 2020 10:50
Сообщение #1558



Семпай
  • 51

Репутация: 204
Группа: Анимешник
Сообщений: 110
Регистрация: 31.03.2015
ICQ:--
Автор: Arthur Young
Объем: 8.387 знаков (без пробелов)
Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ
Название: Курьер

I. Блок формы:
- композиция
Неплохо, особых проблем не увидела. 5 баллов.

- стилистика произведения
Ну-с, начнем-с.

«Мы должны были попасть в Нью-Йорк, «Большое Яблоко», вершина мира и всякое такое.»

Произошел разрыв согласования между первой половиной предложения и последней: поначалу у вас все отвечает на вопрос «Куда?» (в Нью-Йорк), а затем резко пошел вопрос «Что?» (вершина мира и всякое такое). Лучше уж тогда «на вершину мира».

«Нет, сидеть в офисе и обрастать пылью да пачкаться чернилами, это не для него.»

Скорее, не ошибка, а предложение: если заменить вторую запятую на тире, будет немного выразительнее.

«Через Клокей мы должны были попасть в Бэйфилд, где нас должен был встретить человек из числа «друзей-заключенных».»

Повтор с «должны были/должен был». Можно написать «где нас обещался/вызвался встретить...».

«...к набережной и порту растянулись невысокие кирпичные дома, магазинчики, административные здания.»

Помнится, в каком-то рассказе у нас уже были «растянувшиеся» дома. :) Ну не звучит это. Выстроились, нагромоздились... либо, если уж растянулись, то кварталы какие-нибудь, жилмассивы. Дома же не резиновые...

«И тут я услышал скрип тормозов сзади нашей машины.»

В принципе, все верно, но я бы использовала вместо «сзади» «позади». Плюс повтор слова «наш» в этом предложении и в следующем.

«Брат искоса глянул на меня, Фрэнк отложил пачку денег на стол и пристально посмотрел на меня:»

«На меня» повторяется. Можно «мне в глаза».

В общем, 3 балла.

- орфография и пунктуация.
Мняма-мняма!

«как он сам говорил «путешествие».»

Потерялся запятуй после «говорил».

«а мой брат тут, как тут.».»

И тут потерялся.

«то пусть кое-чего, кое-куда переправит»

А тут, напротив, запятуй лишний. Плюс обычно говорится «кое-что кое-куда».

«В общем - то, всех деталей я не знаю.»

Пишется «в общем-то», без пробелов.

«как смогли, что бы колымага не развалилась по пути»

«Что бы мне сожрать на ужин...», но «чтобы не растолстеть».

«Хью грамотно припрятал две спортивные сумки подпол под задним сиденьем»

«Подпол» есть существительное. А герой рассказа, судя по всему, спрятал сумки под пол. Но лучше написать «в тайник под задним сиденьем».

«Для верности, я позвонил Бэтти, нашей двоюродной сестре, что мол едем в путешествие на озёра, может и к ней заскочим.»

Во-первых, после «для верности» не нужная запятая. Во-вторых, «мол» должно выделяться запятыми с двух сторон. В-третьих, после «может» запятая нужна.

«Он в «теме» и катер у него есть.»

У меня злобное подозрение, что тут нужна запятая...

«что даже у енота, у долбанного енота»

«Долбаный» пишется с одной «н»: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D0%B9

«Не то, что бы я не понимал, куда мы едем.»

В данном случае пишется «чтобы». И это фразеологизм, запятая не нужна: «Не то чтобы...»

«Чёрная «Импала» остановилась ярдах в двух от нашего «Бьюика» и оттуда вывалились три татуированные рожи.»

Перед «и оттуда» нужна запятая.

«Я быстро вынул револьвер из ящика, сунул его за ремень, ближе к правой руке и вышел из машины.»

После «руке» нужна запятая.

«Не ясно было другое – чего надо фанатам переводнушек и что будет дальше.»

«Неясно» пишется слитно.

«Хью подошёл ближе ко мне, так что бы нас с ним разделяло не больше четырёх шагов.»

После «так» нужна запятая.

«Здоровяк оттянул клетчатую жилетку чуть в бок»

Тут пишется слитно, «вбок».

«Я конечно виду не подал...»

Подозрения на потерянные запятые.

«дело не благодарное и опасное»

«Неблагодарное» пишется в данном случае слитно.

«Короткие, седые волосы «под солдата»»

А вот тут запятая не нужна.

«Совсем охренел железкой размахивать?»

У меня подозрение, что тут нужна либо запятая, либо тире.

«Фрэнк перевёл взгляд с татуированных детин, на меня и Хью.»

А вот тут запятая точно не нужна.

«Руки, что бы я видел.»

«Чтобы» тут пишется слитно.

«То, о чём просил наш общий друг невозможно»

Перед «невозможно» нужна запятая.

«который откуда-то из под верстака»

«Из-под» пишется через дефис.

«В итоге, повисшая тишина меня достала и я громко, наверно даже слишком, спросил:»

Первая запятая не нужна, нужна после «достала». Плюс «наверное, даже слишком...»

«Они, La Eme , парень.»

Первая запятая без надобности. Вторая почему-то обзавелась лишним пробелом.

«Хью хриплым голос ответил»

Хриплым (чем?) голосом.

«что « лучше вернуться с середины брода, чем потонуть»»

Лишний пробел.

ИТОГО: 1 балл.

II. Блок содержания:
- соответствие заявленной теме.
Что ж, дорога тут есть. Правда, посвящено ей достаточно мало, и большую часть рассказа занимают предыстория и финальный этап... но дорога есть, бесспорно. 4 балла

- раскрытие сюжета.
Неплохо. Видно, что автор разбирается в теме, и от рассказа не прет за милю русским духом, а создается вполне американское впечатление. Жаль, конечно, что я толком не поняла, что там с этим Хорхе, пришлось гуглить и выяснять, что La Eme (с одной «m») называют мексиканскую мафию... но, в принципе, основную суть я поняла. Ребяткам сильно повезло, однако, что живыми ушли... 5 баллов

- общее впечатление.
Э-эх, если бы не ошибки... так-то видно, что потенциал у автора есть, поэтому мой вам совет: учиться! В жизни пригодится. 3 балла.

ОБЩАЯ ОЦЕНКА: 21 балл.

--------------------
Ищу свою дорогу к звездам...
Перейти в начало страницы
Elofrin
19 мая 2020 20:11
Сообщение #1559



Поэтический конформизм
  • 119

Репутация: 858
Группа: Модератор форума
Сообщений: 2431
Регистрация: 18.08.2011
ICQ:--
Автор: Arthur Young
Объем: 8387 знаков без пробелов
Тема: Дорожные истории

1) Блок формы:

Композиция:
меня вполне устраивает логика построения.
5 баллов

Стилистика произведения:
4 балла

Орфография и пунктуация:
0 баллов

2) Блок содержания:

Соответствие заявленной теме:
путь присутствует не в роли фабулы, а словно клей для скрепления повествования, но место свое нашел.
4 балла

Раскрытие сюжета: мне не просто даются подобные темы для удержания внимания. Сколько не перечитываю, голова просто не хочет понимать происходящее: приехали - чуть не влипли - уехали. И что? Не вижу тут цельности истории, словно мне мало формы рассказа. Учту чужие отзывы, раз пишу резерв, и поставлю высокий балл: весьма убедительно и стилистически круто в плане сленга подан материал. Тут не спорю.
4,5 балла

Общее впечатление: такое лучше смотреть в моей случае, потому что во время чтения внимание уплывает в далекие края и перестает фиксировать происходящее. Визуализация подобного сюжета хороша тем, что подкрепляет воображение, потому что без созерцания пейзажа и какого-то антуража нет целой картины. Дело фантазии, конечно. Силы воображения. Оно у меня не сильно развито через образы, потому меня такие истории слишком текстуально нагружают. О! Тематично схожа и симпатична мне книга "Марш мертвецов" от Даррен Шэн. Пример, когда в историю про гангстеров на понятном языке вплели чуть городской мистики, чуть фантастики. Автор там как-то хитро пропихивает тебе образы, которые из-за своей неординарности сами выскакивают в голове. В общем, финалю: история хорошая, своего рода даже классическая, потому что узнаются больно все эти сцены и бандитосы, всплывают в памяти эти почти сценарные диалоги. Видно, что умение писать развито, только бы выучить правила, чтобы редакторы потом не плакали. Удачи!
4,5 балла

Сообщение отредактировал Elofrin - 30 мая 2020 13:59
--------------------
Пьяный проспится, дурак - никогда
--------------------
Здохновение
Перейти в начало страницы
Starswan
20 мая 2020 20:02
Сообщение #1560



Доно
  • 85

Репутация: 280
Группа: Анимешник
Сообщений: 832
Регистрация: 9.08.2011
ICQ:--
Курьер

Автор: Arthur Young

Объем: 8.387 знаков (без пробелов)

Тема: ДОРОЖНЫЕ ИСТОРИИ

1) Блок формы:
- композиция
Все вполне на месте. Оценка 5 баллов
- стилистика произведения Несколько рассогласований и увлечённость повторами слов. Впрочем, Аннаэйра разобрала всё очень подробно. Оценка 3 балла
- орфография и пунктуация Тут тоже , прильнём к мудрости великих. Оценка 1 балл

2) Блок содержания:
- соответствие заявленной теме
На мой взгляд - дорожная история. Да, самой дороги возможно и не так много, но это история про динамику. Так что.. Оценка 5 баллов
- раскрытие сюжета В целом и общем сюжет раскрыт. Остались непонятки с мафией и самим финальным босом, который знал некие магические слова.. А почему он их знал? А кто ему сказал? Эти вопросы не имеют ответов, хотя и не влияют на общий смысл истории. Оценка 4 балла
- общее впечатление
Как и в случае с Фрином - это просто не моя история. Да, как и заметили выше - история вполне колоритна, и колоритна правильно. От нее действительно веет эдакой техасщиной и арканзанщиной. Но- не моё. Поэтому, оценка 4 балла

Сообщение отредактировал Starswan - 20 мая 2020 20:03
--------------------
Думать - вредно. Держи мозг гладким!
Перейти в начало страницы
Быстрый ответ Ответить
2чел. читают эту тему (гостей: 2)
Пользователей: 0

  Сейчас: 20 апреля 2024 11:08


Рекомендуем

Аниме онлайн смотреть можно в любой обстановке и в любой компании. Если, конечно, вы находитесь в нашем онлайн кинотеатре :) А после просмотра можно посетить и другие хорошие сайты:

Музыкальные аниме клипы
 
SHIZA Project
 
 

Наши баннеры